FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Der Sturz Viktor Orbáns bedeutet nicht das Ende der Ära autoritärer Führer. Laut der Analyse passen sich illiberale Regierungsmodelle an und suchen nach neuen Wegen, um die Macht zu erhalten.
Die Niederlage Viktor Orbáns hat in ganz Europa und darüber hinaus Erleichterung ausgelöst. Nach dem Sturz des ehemaligen brasilianischen Präsidenten Jair Bolsonaro scheint der Fall des ungarischen Machthabers den Beginn vom Ende der letzten Ära autoritärer Herrscher einzuläuten.
Dies wäre jedoch eine gefährliche Interpretation des globalen Trends.
Die ungarischen Umstände selbst sollten uns vor einer übermäßig optimistischen Interpretation warnen. Peter Magyar war Teil des Systems und führte einen Wahlkampf mit einer relativ begrenzten Botschaft; es gibt noch immer vieles – manche Beobachter sagen erschreckend viel –, was wir über seine politischen Überzeugungen nicht wissen. Letztendlich scheinen die Lebenshaltungskosten eine entscheidende Rolle dabei gespielt zu haben, die Wähler für einen Wandel zu gewinnen. Es bleibt fraglich, inwieweit sich das ungarische Transformationsmodell auf andere Länder übertragen lässt. Würden sich beispielsweise türkische Wähler hinter einem so eingeschränkten Programm versammeln?
Darüber hinaus sollte die Tatsache, dass Ungarn über eine parlamentarische Supermehrheit verfügt und das von Orbán etablierte System nun demontieren kann, uns nicht dazu verleiten, uns ausschließlich auf die ungarischen Mechanismen zu konzentrieren. Eine solche Sichtweise könnte ein trügerisches Sicherheitsgefühl erzeugen. Schließlich gibt es noch immer zahlreiche Länder, in denen autoritär orientierte Persönlichkeiten die Lehren dieses Modells erproben. Serbien, Slowenien, die Slowakei und Georgien werden in diesem Zusammenhang häufig genannt.
Es gibt auch weiterhin viele solcher Führer, die ihre Macht bereits gefestigt haben. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu lässt sich irgendwo zwischen diesen Kategorien einordnen. Vor allem aber stirbt das „illiberale Drehbuch“ nicht aus; es wird lediglich angepasst und aktualisiert.
Die autoritären Machthaber, die fest an der Macht verankert sind, denken in diesen Wochen sicherlich viel über Orbán nach. Anstatt sie zu einem gemäßigteren Kurs zu bewegen, dürften die Niederlagen von Orbán und Bolsonaro sie eher zu einer noch stärkeren Machtkonsolidierung und extremeren Maßnahmen treiben. Möglicherweise macht sich sogar Panik breit.
Die Wurzel dieser Panik liegt in dem, was ich das „Dilemma des Machtverzichts“ nenne.
Im Handbuch autoritärer Herrscher wurden bereits zahlreiche Kapitel und Lehren verfasst und ständig aktualisiert. Was jedoch noch fehlt, ist das Kapitel über den Machtverzicht. Das Dilemma ist real: Nachdem man Institutionen demontiert, sich und seinen Kreis bereichert und das Gesetz nach Belieben gebogen hat, kann man nicht einfach zwei Wahlen verlieren und sich zur Ruhe setzen, um seine Memoiren zu schreiben. Wenn es Ausnahmen gibt, bestätigt Orbán nur die Regel. Für einen solchen Machthaber ist das Risiko einer Strafverfolgung existenziell.
Deri tani, presidenti rus Vladimir Putin është figura më e njohur që ka tentuar një dalje të butë nga pushteti, duke i siguruar vetes një vend të përjetshëm në dhomën e lartë të parlamentit rus me imunitet ligjor. Kjo tingëllon si një zgjidhje gjeniale, por siç zbuloi së fundmi ish-presidenti i Kazakistanit, Nursultan Nazarbayev, i cili kishte kopjuar të njëjtën strategji, ajo ka një mangësi themelore: çfarë ndodh nëse pasardhësi në pushtet e shfuqizon këtë imunitet? Pikërisht kjo ndodhi në vitin 2023, kur familja e Nazarbayevit humbi mbrojtjen ligjore dhe kompetencat e tij u kufizuan.
Në fund, mburojat juridike në letër nuk e zgjidhin dilemën e largimit nga pushteti. Për të kuptuar se si po zhvillohet kjo situatë në kohë reale, duhet të shohim një rast që po ndodh para syve tanë.
Më shumë se Putini, Narendra Modi, Orbani apo Bolsonaro, presidenti turk Recep Tayyip Erdogan mishëron të gjithë harkun e transformimit nga reformator liberal në nacionalist të ashpër dhe autokrat. Në pushtet prej 23 vitesh, ai është një nga pionierët e valës së liderëve autoritarë të shekullit XXI. Ai ka treguar aftësi të mëdha përshtatjeje, duke shfrytëzuar pothuajse çdo krizë dhe duke rikonfiguruar vazhdimisht bazën e tij elektorale, si dhe Kushtetutën turke.
Që në fillim, Erdogan u shkëput nga mbështetësit e tij liberalë dhe reformatorë. Më vonë ai humbi mbështetjen e shumë votuesve kurdë, pasi hoqi dorë me vetëdije nga një zgjidhje historike e konfliktit kurd për t’u aleuar me nacionalistët ultraradikalë, me qëllim sigurimin e shumicës së nevojshme për të instaluar sistemin presidencial që i dha kompetenca pothuajse të pakufizuara.
Erdogan e shfrytëzoi maksimalisht grushtin e dështuar të shtetit të vitit 2016 për të spastruar kundërshtarët realë dhe të perceptuar. Mbi 100 mijë persona humbën vendet e punës dhe dhjetëra mijëra të tjerë përfunduan në burg. Figura të njohura të opozitës dhe shoqërisë civile, si Ekrem Imamoglu dhe Osman Kavala, u neutralizuan përmes sistemit gjyqësor.
Ai gjithashtu ushtron presion të vazhdueshëm ndaj kritikëve, nga gazetarët e njohur deri te të rinjtë në rrjetet sociale, përmes mijëra proceseve civile për shpifje. Institucionet shtetërore, nga gjykatat dhe administrata publike deri te ushtria dhe policia, janë mbushur sistematikisht me besnikë të tij. Ndërkohë, peizazhi mediatik dominohet pothuajse tërësisht nga media pranë qeverisë.
Megjithatë, pavarësisht këtij kontrolli të gjerë institucional, Erdogan nuk arrin kurrë plotësisht atë që dëshiron në zgjedhjet kombëtare. Ai nuk ka mundur të kalojë një prag të padukshëm që qëndron pak mbi 50 për qind të mbështetjes elektorale. Përkundrazi, pesha elektorale e Partisë për Drejtësi dhe Zhvillim ka ardhur duke u tkurrur. Në zgjedhjet parlamentare të vitit 2023, partia e tij mori vetëm 35.6 për qind të votave. Kjo përbën një dëshmi të fortë të qëndrueshmërisë demokratike të shoqërisë turke.
Kjo qëndrueshmëri po bëhet një problem gjithnjë e më urgjent për Erdoganin. Mandati i tij presidencial përfundon në maj të vitit 2028. Sipas Kushtetutës që ai vetë ka ndihmuar të ndërtohet, një person mund të shërbejë vetëm dy mandate si president.
Ekziston një rrugëdalje: shpërndarja e parlamentit para përfundimit të mandatit aktual dhe organizimi i zgjedhjeve të parakohshme, gjë që do t’i lejonte të kandidonte sërish. Por për këtë nevojitet një shumicë prej tre të pestash në parlament, të cilën ai nuk e ka.
Nuk dihet mjaftueshëm për financat personale të Erdoganit për të vlerësuar plotësisht akuzat e opozitës për korrupsion dhe pasurim të paligjshëm. Megjithatë, regjistrime të publikuara dhe një sasi e madhe provash të tërthorta sugjerojnë se ai ka frikë seriozisht nga ndjekja penale në rast se humbet pushtetin.
Duke qenë se humbja e pushtetit mund të nënkuptojë burg ose mërgim, Erdogan po përdor çdo mjet në dispozicion. Nëse populizmi ekonomik nuk mjafton më, ai po ndërton garanci alternative. Nga njëra anë qëndron SADAT, një kompani private ushtarake që shpesh krahasohet me grupin rus Wagner. Nga ana tjetër, po shfaqen rrjete të reja paramilitare si “Vatrat Osmane”, një organizatë ultranacionaliste jashtë strukturave tradicionale shtetërore, besnike ndaj Erdoganit.
Pavarësisht se si do të zgjidhet dilema e tij politike, shenjat e panikut tashmë janë të dukshme. Kryebashkiaku i Stambollit, Ekrem Imamoglu, ndodhet në burg. Pasi një përpjekje e parë për ta neutralizuar në vitin 2022 nuk pati sukses, ai tani përballet me një sërë akuzash dhe me një dënim potencial që kalon 2.000 vjet burg. Autoritetet gjithashtu i kanë anuluar diplomën universitare, duke i hequr kështu një nga kushtet kushtetuese për kandidim presidencial.
Edhe Partia Republikane Popullore, forca politike e Imamoglut dhe njëkohësisht partia e themeluesit të Republikës Turke, Mustafa Kemal Ataturk, u përfshi në trazira pasi një gjykatë shpalli të pavlefshëm kongresin e saj të vitit 2023. Fakti që drejtuesit e zgjedhur në atë kongres kishin arritur rezultate të forta elektorale duket se u konsiderua një kërcënim i tepërt për t’u toleruar.
The next phase of Erdogan’s trajectory seems clear: he is radicalizing towards increasingly dangerous solutions. For years, he has been promoting the “game” narrative, a theory according to which there is an international conspiracy against Turkey. This concept sometimes includes European countries, sometimes the United States, and sometimes the domestic opposition. This discourse presents Erdogan as the only possible savior and creates the basis for delegitimizing opponents and even future election results.
Auch seine außenpolitische Rhetorik hat er verschärft. Die alte Politik der „Null Probleme mit den Nachbarn“ wirkt heute realitätsfern. Erdoğan betont nun häufig, dass die Türkei größer sei als ihre Grenzen und dass Ankara das Recht habe, das Schicksal der Nachbarländer zu beeinflussen. Die Rhetorik gegenüber Israel ist zunehmend aggressiver geworden, während die Haltung gegenüber Griechenland oft einen konfrontativen Ton annimmt.
Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass Erdoğan Konflikte oder Krieg nutzen wird, um an der Macht zu bleiben. Angesichts der bisherigen Entwicklungen kann diese Möglichkeit jedoch nicht ausgeschlossen werden. Sein Bündnis mit extremistischen Nationalisten verschärft die Lage zusätzlich. Anhaltende Konflikte haben Benjamin Netanjahu geholfen, die politische Kontrolle in Israel zu sichern. Vielleicht kann Erdoğan von diesem Ansatz lernen.
Was auch immer als Nächstes geschieht, die Welt scheint die Ära autoritärer Führer nicht hinter sich zu lassen. Sie tritt lediglich in eine neue Phase ein. /Adaptiert aus einer Broschüre von ForeignPolicy/
Lini një Përgjigje