FLASH
Shkruar nga Adam Grant
In the United States, a version of a lottery is used to select jurors. What if the same were done with mayors, governors, legislators, judges and even presidents?
On the eve of the first debate of the 2024 presidential race, trust in government is rivaling historic lows. Officials have worked hard to protect elections and assure citizens of their integrity. But if we want public office to have integrity, it might be better to eliminate elections altogether.
If you think that sounds anti-democratic, think again. The ancient Greeks invented democracy, and in Athens many government officials were chosen by rank—a random lottery from a pool of candidates. In the United States, we already use a version of a lottery to select jurors. What if we did the same with mayors, governors, legislators, judges and even presidents?
People expect randomly selected leaders to be less effective than systematically selected ones. But in numerous experiments led by psychologist Alexander Haslam, the opposite was true. Groups actually made smarter decisions when leaders were chosen randomly than when they were chosen from a group or chosen based on leadership skills.
Why were randomly selected leaders more effective? They led more democratically. "Systematically selected leaders can undermine group goals," suggest Dr. Haslam and his colleagues, because they have a tendency to "assert their personal superiority".
When you know you are chosen at random, you don't have enough power to be corrupted by it. Instead, you feel a heightened sense of responsibility: I didn't do anything to win this, so I have to make sure I represent the group well. And in one of Haslam's experiments, when a leader was chosen at random, members were more likely to stick with the group's decisions.
Over the past year, I have broached the idea of separation with a number of current members of Congress. Their immediate concern is competence: How do we ensure that randomly selected citizens are capable of governing?
In ancient Athens, people had a choice whether to participate in the lottery. They also had to pass an examination of their ability to exercise public rights and duties. In America, imagine that anyone who wants to enter the pool must pass a citizenship test - the same standard as immigrants applying for citizenship. We can end up with leaders who understand the Constitution.
Tiparet më të rrezikshme të një lideri janë ato që psikologët e quajnë treshe e errët e tipareve të personalitetit: narcisizmi, makiavelizmi dhe psikopatia. Ajo që ndajnë këto tipare kanë gatishmërinë për të shfrytëzuar të tjerët për përfitime personale. Njerëzit me tipare treshe të errëta priren të jenë më ambicioz politikisht – ata tërhiqen nga autoriteti. Por ne shpesh biem nën magjinë e tyre.
Në një studim të zgjedhjeve në mbarë botën, kandidatët që u vlerësuan nga ekspertët si me rezultate të larta psikopatie, në fakt dolën më mirë në kutinë e votimit. Në Shtetet e Bashkuara, presidentët e vlerësuar si me prirje psikopatike dhe narcisiste ishin më bindës me publikun sesa bashkëmoshatarët e tyre. Një shpjegim i zakonshëm është se ata janë mjeshtër të dominimit të patrembur dhe sharmit sipërfaqësor, dhe ne e ngatërrojmë besimin e tyre me kompetencë. Mjerisht, ajo fillon herët: edhe fëmijët që shfaqin tipare të personalitetit narcisist marrin më shumë nominime për lidership dhe pretendojnë se janë udhëheqës më të mirë. (Ata nuk janë realisht).
Nëse treshja e errët fiton zgjedhjet, ne të gjithë humbasim. Kur psikologët vlerësuan 42 presidentët e parë amerikanë, narcisistët kishin më shumë gjasa të merrnin rreziqe të pamatura, të merrnin vendime jo etike dhe të akuzoheshin. Shtoni pak makiavelianizëm dhe një majë psikopatie dhe do të merrni autokratë si Putini, Erdogani, Orbani dhe Duterte.
Eliminoni votimin dhe kandidatët me tipare treshe të errëta do të kishin më pak gjasa sesa tani për t'u ngjitur në krye. Natyrisht, ekziston gjithashtu rreziku që një lotari të na privojë nga shansi për të zgjedhur një drejtues me aftësi të veçanta. Në këtë pikë, ky është një rrezik që unë jam i gatshëm të marr. Sado me fat që ishte Amerika që kishte Linkolnin në krye, është më e rëndësishme të kufizojmë ekspozimin tonë ndaj karakterit të keq sesa të hedhim zare me shpresën për të gjetur më të mirën.
Veç kësaj, nëse Lincoln do të ishte gjallë tani, është e vështirë të imagjinohet se ai do të kishte vendosur edhe kapelën e tij të sipërme në ring. Në një botë të mbushur me përçarje dhe tallje, provat tregojnë se anëtarët e Kongresit shpërblehen gjithnjë e më shumë për pafytyrësinë.
Një lotari do t'u jepte një mundësi të mirë njerëzve që nuk janë mjaft të gjatë ose mjaftueshëm meshkuj për të fituar. Gjithashtu do të hapte derën për njerëzit që nuk janë të lidhur ose të pasur sa duhet për të kandiduar. Sistemi ynë i prishur i financimit të fushatës i lejon të pasurit dhe të fuqishmit të blejnë rrugën e tyre në gara, ndërkohë që i pengon njerëzit pa para ose ndikim të hyjnë në fletëvotim. Ata janë ndoshta kandidatë më të mirë: Hulumtimet sugjerojnë se mesatarisht, njerëzit që rriten në familje me të ardhura të ulëta priren të jenë liderë më efektivë dhe më pak të prirur të tradhtojnë – ata janë më pak të prirur ndaj narcisizmit dhe të drejtës.
Kalimi në klasifikim do të kursente gjithashtu shumë para. Vetëm zgjedhjet e 2020 kushtuan mbi 14 miliardë dollarë. Dhe nëse nuk ka fushatë, nuk ka interesa të veçanta që ofrojnë ndihmë për të paguar për të.
Së fundi, pa votim do të thotë gjithashtu se nuk ka kufij për të kundërshtuar dhe asnjë Kolegj Zgjedhor për të kundërshtuar. Në vend që të pyesnim nëse miliona fletë votimi ishin numëruar me saktësi, ne mund ta shikojmë lotarinë drejtpërdrejt.
Vendet e tjera kanë filluar të shohin premtimin e ndarjes. Dy dekada më parë, provincat kanadeze dhe qeveria holandeze filluan të përdorin klasifikimin për të krijuar asamble qytetarësh që gjeneruan ide për përmirësimin e demokracisë. Në vitet e fundit, qeveritë franceze, britanike dhe gjermane kanë bërë lotari për të përzgjedhur qytetarët për të punuar në politikat e ndryshimeve klimatike. Irlanda provoi një model hibrid, duke mbledhur 33 politikanë dhe 66 qytetarë të zgjedhur rastësisht për konventën e saj kushtetuese të vitit 2012. Në Bolivi, organizata jofitimprurëse ‘Democracy in Practice’ punon me shkollat për të zëvendësuar zgjedhjet e këshillit studentor me lotari. Në vend që të lartësojë të dyshuarit e zakonshëm, ai mirëpret një gamë më të gjerë studentësh për të udhëhequr dhe zgjidhur problemet reale në shkollat dhe komunitetet e tyre.
As we prepare for America to turn 250 years old, it may be time to rethink and renew our approach to electing officials. The vital essence of a democracy is the active participation of the people. There is nothing more democratic than offering every citizen an equal opportunity to lead. / Adapted "Pamphlet" from "New York Times"
Lini një Përgjigje