FLASH
Shkruar nga Pamfleti
L'Occidente afferma di non perseguire solo una politica puramente realista, ma anche di voler fare ciò che è giusto. Il regime iraniano è impopolare e sull'orlo del collasso. Ciò giustifica la guerra?
Gli iraniani soffrono sotto la dittatura instaurata decenni fa dall'Ayatollah Ruhollah Khomeini, fondatore della Repubblica Islamica dell'Iran. Il suo successore, l'Ayatollah Ali Khamenei, ha proseguito sulla stessa strada. Anche suo figlio, Mojtaba Khamenei, rimane fedele al regime.
Negli Stati Uniti, e ancor più in Europa, molte persone desiderano il fallimento di Donald Trump. Non riescono a immaginare che possa fare qualcosa di giusto o che sia ancora troppo presto per giudicare in modo definitivo le sue azioni.
Non si tratta di una posizione politica del tutto legittima. Ma come categoria analitica è piuttosto carente. La guerra con l'Iran ne è il miglior esempio. Nonostante la superiorità militare di Stati Uniti e Israele, Teheran non si è arresa nemmeno dopo 8 settimane. Questo viene già considerato la prova della sconfitta del presidente americano.
La formulazione più enfatica di quest'idea fu data dal cancelliere tedesco Friedrich Merz, il quale dichiarò che l'Iran aveva "umiliato" la nazione americana. Secondo questa logica, la dittatura iraniana ha vinto e la democrazia americana ha perso.
Chi vincerà questa battaglia di nervi?
Tuttavia, nel corso del suo mezzo secolo di esistenza, il regime islamico non è mai stato così vicino al collasso. Persino durante la guerra difensiva contro Saddam Hussein negli anni '80, quando l'esercito iracheno fu fermato solo grazie a straordinari sacrifici, l'unità interna del paese era più forte di quanto non lo sia oggi.
A quel tempo si nutriva ancora la speranza che la rivoluzione avrebbe creato un Iran migliore. Il patriottismo era alimentato da questa speranza. Oggi il popolo ha perso ogni illusione. Nessun vecchio regime è più a rischio di quando è costretto a dire alle masse affamate di "mangiare brioche". E oggi la situazione economica in Iran è catastrofica.
Prima della guerra, un dollaro valeva 800.000 rial. Oggi ne vale 1,8 milioni. L'inflazione è persino più alta rispetto all'inizio dell'anno. A gennaio, il diffuso malcontento nei confronti del governo ha portato alle peggiori proteste dai tempi della caduta dello Scià nel 1979. Per reprimere le manifestazioni, il regime è sospettato di aver massacrato fino a 30.000 persone.
Abbandonare queste persone al loro destino proprio nel momento in cui il regime sta vacillando è più che spietato.
Il governo di Teheran è ora costretto a sovvenzionare le importazioni di cibo a costi esorbitanti. Anche altri beni importati sono diventati quasi inaccessibili, persino per i più ricchi. I danni della guerra e il blocco navale americano stanno mettendo a dura prova l'economia.
Papunësia është rritur ndjeshëm dhe eksportet janë shembur. Kjo vlen sidomos për naftën bruto, produktin kryesor të eksportit të Iranit. Kur Trump pretendon se Irani humbet çdo ditë 500 milionë dollarë nga bllokada detare, ndoshta ai nuk po e ekzagjeron.
Një bombë ekonomike me sahat
Problemi më i madh është se vetë prodhimi i naftës po vihet në rrezik. Që nga mbyllja e plotë e Ngushticës së Hormuzit, nafta duhet të ruhet në cisterna ose depo në tokë. Kur kapacitetet mbushen, burimet e naftës duhet të mbyllen. Por ky proces është shumë i vështirë për t’u kthyer pas.
Në këtë mënyrë Irani mund të humbasë përgjithmonë kapacitete prodhimi prej 300 mijë deri në 500 mijë fuçi në ditë, çka do të përkthehej në humbje prej 9 deri në 15 miliardë dollarësh në vit.
Një vend i dobësuar prej sanksioneve dhe ekonomisë së luftës nuk mund t’i përballojë lehtë këto humbje. Analistët perëndimorë që flasin për “poshtërimin” amerikan argumentojnë se Teherani ka arritur ta zhvendosë konfliktin nga fusha ushtarake në atë politike.
Kjo është e vërtetë, por edhe Irani ndodhet nën të njëjtin presion. Të dyja palët kanë armët e tyre në këtë luftë nervash.
Trump shpreson ta çojë Iranin drejt rrënimit ekonomik. Teherani beson se pakënaqësia në pikat e karburantit dhe zgjedhjet e ndërmjetme në SHBA do ta detyrojnë Trumpin të tërhiqet. Konflikti reduktohet në pyetjen se kush do të rezistojë më gjatë.
Është e mundur që presidenti amerikan të dorëzohet, sipas parimit të parë të “trumpologjisë”: “Trump gjithmonë tërhiqet në fund.”
Kjo do të ishte vërtet një poshtërim. Por ndoshta ai do të vazhdojë kursin e ashpër, sepse nuk shqetësohet më për zgjedhjet ose sepse mendon për trashëgiminë e tij politike.
Nëse Irani detyrohet të bëjë lëshime thelbësore, Trump do të arrinte diçka ku të gjithë paraardhësit e tij, që nga Jimmy Carteri, kanë dështuar. Dhe kjo me një çmim relativisht të ulët: inflacion pak më të lartë dhe pakënaqësi të moderuar në pompat e karburantit. Kjo nuk do të ishte një marrëveshje e keqe.
Regjimi sakrifikon popullin e vet
Përballë krizës ekonomike, revolucionarët iranianë kanë shumë më tepër për të humbur. Ata po e blejnë çdo sukses me vuajtjen e popullit të tyre. Kjo është taktika klasike e islamistëve.
Ata sakrifikojnë mirëqenien e qytetarëve për “fitoren përfundimtare”. Kjo ndodh në Iran ashtu si në Gaza, ku Hamasi llogarit me vetëdije vdekjen masive të civilëve për propagandë.
Irani ende nuk ka rënë në atë nivel ekstrem. Vendi ka një qytetërim të lartë, gjë që edhe Trump e pranoi me zor kur kërcënoi me shkatërrimin e tij. Teherani është një metropol modern dhe Isfahani mbetet një perlë e kulturës botërore. Regjimi, pavarësisht brutalitetit, ende duhet të tregojë një minimum kujdesi ndaj shoqërisë.
Protestat e viteve të fundit tregojnë qartë frymën e rezistencës së popullit iranian. A nuk meriton ky popull mbështetje?
Rusia tregon se autokracitë janë të rrezikshme
Allo stesso tempo, la leadership iraniana non è così monolitica come cerca di apparire. Le Guardie Rivoluzionarie hanno assunto quasi tutto il potere, mentre le forze civili sono state emarginate.
Ci sono politici sconfitti in cerca di vendetta. Il governo dei mullah si sta trasformando sempre più in una giunta militare. L'Iran è stato un sistema singolare per mezzo secolo: metà teocrazia e metà stato laico. Ma il regime si è sempre giustificato invocando la legittimità religiosa.
Oggi, tutto ciò si sta trasformando in una vuota facciata, con al timone una figura religiosa sempre più pallida, la cui principale qualifica è il fatto di essere un "figlio". Questo incide direttamente sulle fondamenta della rivoluzione islamica.
Per Trump, si tratta delle elezioni di metà mandato. Per i rivoluzionari iraniani, si tratta di tutto.
Non è ancora chiaro se la dittatura cadrà o meno. Data la brutale capacità del regime di reprimere le proteste, esso detiene ancora il sopravvento. Tuttavia, il regime non è mai stato così debole.
L'ex presidente Barack Obama ha ammesso anni dopo di essersi pentito di non aver sostenuto il movimento democratico iraniano e di essersi concentrato esclusivamente sulla diplomazia. Trump ha scelto una strada diversa. È ancora troppo presto per giudicare.
Ma la politica di appeasement e il chiudere un occhio su una delle dittature più sanguinarie del mondo sono moralmente inaccettabili. La guerra in Ucraina e la precedente politica nei confronti della Russia dimostrano che le autocrazie sono pericolose. Questa dovrebbe essere una lezione fondamentale per la politica estera del XXI secolo.
I continui avvertimenti di "escalation" possono essere due cose: una ragionevole precauzione contro lo spargimento di sangue oppure la scusa più facile per non fare nulla. Le guerre contro Saddam Hussein e i talebani hanno dimostrato i limiti dell'intervento occidentale.
Ma derivarne una politica di assoluta non interferenza è tanto sbagliato quanto l'idealismo umanitario successivo alla caduta del comunismo.
All'epoca si promuoveva il concetto di "responsabilità di proteggere", l'obbligo internazionale di proteggere i popoli dai loro dittatori, anche con la forza militare se necessario. Anche questo, tuttavia, può rivelarsi un atteggiamento sconsiderato se applicato ciecamente.
I conflitti in Iran e Ucraina stanno ridefinendo il modo in cui l'Occidente intende il proprio ruolo nel mondo. È sufficiente fornire armi a Kiev senza offrire garanzie di sicurezza attraverso una rapida adesione all'Unione Europea? È sufficiente dare consigli a distanza su come gestire Teheran?
Henry Kissinger, simbolo della politica realista, sosteneva che una politica estera priva di fondamento morale è destinata al disastro. L'Iran e l'Ucraina sono esempi concreti di cosa ciò significhi in un'epoca di spietata competizione tra le grandi potenze. Pertanto, è possibile che la strategia di Trump si riveli un fallimento.
Ma gridare "umiliazione" e rimanere inerti non è una risposta seria a una delle questioni di politica estera più importanti di questo secolo. /Adattato da NZZ /
Lini një Përgjigje