FLASH
Shkruar nga Rob Geist Pinfold & Dania Thafer
Perché è improbabile che le grandi strategie degli stati del Golfo cambino, nemmeno sotto la pressione degli attacchi iraniani...
Le politiche degli stati del Golfo e i presupposti su cui si basano stanno affrontando la prova più dura di sempre. Dopo aver esercitato pressioni sugli Stati Uniti affinché non attaccassero l'Iran, questi paesi si trovano ora a dover fronteggiare quotidianamente missili e droni iraniani. La percezione degli stati del Golfo come oasi di calma e stabilità, costruita con cura da loro stessi, è stata scossa.
Gli analisti restano divisi su cosa cambierà per primo: gli Stati del Golfo abbandoneranno la loro dipendenza dagli Stati Uniti, oppure abbandoneranno il lungo tentativo di avvicinare l'Iran attraverso il dialogo? In ogni caso, si sta diffondendo, sia all'interno che all'esterno della regione, la convinzione che questo conflitto costringerà i leader del Golfo a ripensare tutto.
Gli stati del Golfo si trovano effettivamente ad affrontare pressioni senza precedenti. Tuttavia, ciò non significa che cambieranno radicalmente le loro grandi strategie in risposta alla guerra. Al contrario, è probabile che continuino ad approfondire la loro partnership di sicurezza con gli Stati Uniti, mantenendo al contempo una qualche forma di dialogo con l'Iran.
Come prevedibile, la guerra ha acuito i sospetti nella regione riguardo al sostegno degli stati del Golfo a Washington. Ha rafforzato la percezione che questi paesi rimangano alleati di seconda categoria degli Stati Uniti, rispetto a Israele. Ancor più problematico è il fatto che le basi statunitensi nella regione, che avrebbero dovuto fungere da deterrente contro gli attacchi al Golfo, sembrano ora aver avuto l'effetto opposto.
Tuttavia, i disaccordi tra gli Stati Uniti e i loro partner del Golfo su come gestire la questione iraniana non sono una novità. La maggior parte degli Stati del Golfo si oppose all'invasione dell'Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003, temendo che l'Iran avrebbe tratto vantaggio dal caos. Il Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG) non appoggiò successivamente l'accordo sul nucleare dell'amministrazione Obama. Quando Israele attaccò l'Iran nel giugno 2025, i Paesi del CCG fecero pressioni su Washington affinché Israele accettasse un cessate il fuoco; alla fine, gli Stati Uniti si unirono alla campagna militare. Nessuno di questi episodi ha reciso i legami tra il Golfo e gli Stati Uniti, sebbene abbiano destato grande preoccupazione.
Per questo motivo, è improbabile che gli Stati del Golfo espellano le forze statunitensi al termine del conflitto. Una simile mossa verrebbe interpretata come una giustificazione degli attacchi iraniani. Inoltre, vi sono poche prove a sostegno dell'affermazione di Teheran secondo cui gli Stati Uniti avrebbero ampiamente utilizzato le proprie basi nel Golfo per colpire l'Iran. Al contrario, la maggior parte dei Paesi del CCG ha vietato a Washington tale utilizzo, ma l'Iran li ha attaccati comunque.
Kjo tregon se heqja e bazave amerikane nuk do ta mbronte domosdoshmërisht Gjirin nga sulme të ardhshme iraniane. Irani po përpiqet ta ndërkombëtarizojë luftën duke goditur qendrat ekonomike të GCC-së, me synimin për të tronditur tregjet globale dhe për të imponuar një armëpushim. Pikërisht kjo logjikë, dhe jo vetëm prania e bazave amerikane, e ka shtyrë Teheranin të sulmojë shtetet e Gjirit. Kjo do të thotë se, në rast të një konflikti tjetër në të ardhmen, vendet e GCC-së ka gjasa të mbeten objektiva, pavarësisht nëse bazat amerikane janë të pranishme apo jo.
Shtetet e Gjirit ndodhen përballë një dileme: vuajnë nëse i mbajnë trupat amerikane në territorin e tyre, por mund të vuajnë edhe më shumë nëse i largojnë ato. Konflikti aktual vetëm sa i ka forcuar lidhjet e sigurisë mes SHBA-së dhe Gjirit. Pa sistemet e avancuara amerikane, si Patriot PAC-3 dhe THAAD, shtetet e Gjirit do të kishin paguar një kosto shumë më të lartë. Të kombinuara me kapacitetet amerikane të paralajmërimit të hershëm nga bazat në rajon, këto sisteme kanë ndihmuar në neutralizimin mesatarisht të rreth 90 për qind të municioneve iraniane.
Alternativat ndaj partneritetit të sigurisë Gjiri-SHBA tregojnë kufijtë e politikës së balancimit. Pasi Izraeli goditi Dohën, Katar, në shtator 2025, një marrëveshje mbrojtjeje mes Arabisë Saudite dhe Pakistanit u paraqit si shembull i diversifikimit të lidhjeve ushtarake të shteteve të Gjirit. Megjithatë, pavarësisht retorikës pakistaneze, ndikimi i saj në konfliktin aktual ka qenë i papërfillshëm. Në vend që të përqendrohej te ndihma për Arabinë Saudite, Pakistani siguroi dërgesat e veta përmes Ngushticës së Hormuzit.
Edhe një kthesë drejt partnerëve të tjerë mund të krijojë vështirësi të reja. Personeli ushtarak do të duhej të përshtatej me sisteme të ndryshme, ndërsa politikat amerikane të përdorimit të dyfishtë ndalojnë shitjen e teknologjive të avancuara për shtetet që blejnë pajisje rivale nga kundërshtarët e Uashingtonit. A mund të mbështetet Gjiri te Kina, kur Pekini ka qëndruar jashtë këtij konflikti dhe ka abstenuar në një rezolutë të Këshillit të Sigurimit të OKB-së, të mbështetur nga GCC-ja, që dënonte sulmet iraniane? Po ashtu, bashkëpunimi i sigurisë me Europën funksionon më mirë si plotësues i rolit amerikan, sesa si zëvendësues i tij.
Ndërsa marrëdhëniet SHBA-GCC ka gjasa të mbeten të qëndrueshme, perceptimet e Gjirit për Iranin po ndryshojnë. Para konfliktit, shumë deklarata të vendeve të GCC-së e quanin Iranin “vend vëllazëror”. Edhe nëse kjo ishte pjesërisht retorikë, Emiratet e Bashkuara Arabe kanë qenë prej kohësh partneri i dytë më i madh tregtar i Iranit, ndërsa viti 2023 solli një afrim saudit-iranian. Tani që Irani vazhdon të lëshojë breshëri raketash ndaj qyteteve të tyre, gjuha e shteteve të Gjirit po bëhet më e ashpër. Ato e kanë dënuar vazhdimisht Teheranin për veprimet e tij “të urryera”, ndërsa një zyrtar me ndikim i një think tank-u saudit e quajti Iranin “armik”, formulim që para këtij konflikti do të konsiderohej i papranueshëm.
Pavarësisht kësaj, vendet e GCC-së nuk do ta ndërpresin angazhimin me Iranin. Shumë prej tyre e kanë konsideruar prej kohësh Iranin si kërcënim. Megjithatë, ato e kundërshtuan konfliktin sepse besonin se Irani mund të përmbahej më mirë përmes angazhimit sesa me forcë ushtarake. Refuzimi i tyre i vazhdueshëm për të kaluar në ofensivë sugjeron se ky supozim mbetet ende në fuqi.
Pa ndryshim regjimi, Irani mund të shkaktojë trazira për një kohë të pacaktuar në Ngushticën e Hormuzit. Sistemet interceptuese janë vendimtare për kufizimin e dëmeve, por ato nuk mund ta ndalin as kapacitetin e Iranit, as gatishmërinë e tij për të lëshuar dronë dhe raketa. Shtetet e Gjirit mbeten pengje të gjeografisë: ato dyshojnë për ambiciet irredentiste të Iranit në afërsi të tyre, por njëkohësisht varen nga marrëdhëniet me të për të ruajtur stabilitetin rajonal dhe për të mbajtur të hapura rrjedhat tregtare. Ndoshta kjo shpjegon pse, me përjashtim të Emirateve të Bashkuara Arabe, çdo shtet tjetër i Gjirit e ka mbajtur të hapur ambasadën në Teheran.
Një ndryshim i qartë është rritja e ndjenjës së unitetit mes popujve të Gjirit. Përplasjet verbale mes sauditëve dhe emiratasve, që dominonin rrjetet sociale dhe deklaratat zyrtare para luftës, janë zbutur. Fakti që Irani ka sulmuar çdo shtet të Gjirit, përfshirë Omanin, me të cilin kishte lidhje veçanërisht të afërta, ka krijuar ndjesinë se Gjiri po përballet së bashku me të njëjtin kërcënim. Kjo ka nxitur thirrje për një “NATO të Gjirit”: një aleancë sigurie që do të mund të shfaqte unitet rajonal dhe të frenonte kërcënimet pa pasur nevojë për partnerë të jashtëm.
Deri tani, megjithatë, nuk ka shenja se ky solidaritet popullor do të përkthehet në një nivel të tillë rreshtimi politik. Dallimet serioze politike dhe perceptimet e ndryshme për kërcënimin vazhdojnë të pengojnë unitetin. Omani e uroi zyrtarisht liderin e ri suprem të Iranit, Mojtaba Khamenein. Asnjë shtet tjetër i GCC-së nuk ndoqi të njëjtin hap. Ndërsa Emiratet e Bashkuara Arabe janë goditur nga afro 2 mijë raketa dhe dronë iranianë, Omani raportohet se është përballur me më pak se një duzinë. Me dalje në Detin e Kuq që nuk varet nga Ngushtica e Hormuzit, Arabia Saudite mund të forcojë thjesht fushatën e saj afatgjatë për tërheqjen e investimeve të huaja në energji, ndërsa Emiratet, qendrat e të cilave në Jebel Ali dhe Fujairah janë goditur vazhdimisht, përballen me një sfidë më të madhe. Në fund, naftës saudite i ka garantuar rrjedhjen tubacioni Lindje-Perëndim, ndërsa shtetet e tjera të Gjirit mbeten shumë të cenueshme nga ndërprerjet.
Kjo nuk do të thotë se nuk do të ketë ndryshime. Shtetet e Gjirit mund të thellojnë bashkëpunimin e tyre ushtarak, diçka që SHBA-ja e ka kërkuar prej vitesh, ose mund t’i bashkohen një koalicioni ndërkombëtar për sigurinë e Ngushticës së Hormuzit. Por ato me gjasë do të ndalen përpara krijimit të një versioni të mirëfilltë lokal të NATO-s. Në vend të kësaj, mund të forcojnë më tej Komandën e tyre të Unifikuar Ushtarake, dikur e njohur si Peninsula Shield, e cila synon të integrojë forcat e armatosura të vendeve të GCC-së në një strukturë të përbashkët mbrojtëse. Po ashtu, ka të ngjarë që të investojnë më shumë në industri të lokalizuara të mbrojtjes, me theks te sisteme vendase të mbrojtjes nga raketat, më pak të varura nga aktorë të jashtëm.
Ndryshimi i madh strategjik është i rrallë dhe i vështirë. Nga këndvështrimi amerikan, ai shpesh kërkon ose një sulm me shumë viktima, si Pearl Harbor apo 11 Shtatori, ose një ngjarje transformuese në nivel sistemi, si shpërbërja e Bashkimit Sovjetik. Edhe pse shtetet e Gjirit ndodhen në një pikë kthese, kriza aktuale ende nuk e ka kaluar këtë prag. Sulmet iraniane përbëjnë një sfidë ekonomike, por nuk kanë shkaktuar viktima masive.
Në vitin 2003, ministri i Jashtëm saudit, Saud bin Faisal Al Saud, paralajmëroi se mbretëria nuk do të lejonte që SHBA-ja të përdorte bazat e saj në territorin saudit për të sulmuar Irakun. Ai e quajti paraprakisht konfliktin e ardhshëm një akt “agresioni”. Sauditët mund të jenë ndier të justifikuar në bindjen e tyre se lufta do të sillte vetëm paqëndrueshmëri dhe do të forconte ndikimin iranian. Megjithatë, ata nuk e rishikuan marrëdhënien e tyre as me Iranin, as me Shtetet e Bashkuara.
Oggi la posta in gioco è molto più alta. Ma una volta che la situazione si sarà calmata, è probabile che i paesi del CCG sceglieranno di adeguare le politiche esistenti piuttosto che intraprendere cambiamenti radicali. Sebbene gli Stati Uniti rimangano una parte significativa del problema, continuano anche a essere una parte significativa della soluzione. Ironicamente, lo stesso vale per l'Iran. /Adattato da ForeignPolicy/
Rob Geist Pinfold, docente di sicurezza internazionale al King's College di Londra, ricercatore presso il Centro di ricerca sulla pace di Praga e professore associato alla Johns Hopkins University.
Dania Thafer, direttrice esecutiva del Gulf International Forum
Lini një Përgjigje