FLASH
Shkruar nga Eduard Halimi
In Albania, la cessazione del mandato dei sindaci è diventata una manifestazione non solo di dibattiti giuridici, ma anche politici e istituzionali; un fenomeno che mette in discussione i principi fondamentali di costituzionalità, la separazione dei poteri e la stabilità dei politici nelle istituzioni locali...
Nello specifico, la cessazione del mandato del sindaco è una questione che riguarda non solo le istituzioni locali e la governance pubblica, ma anche la legittimità, la rappresentanza dei cittadini e lo Stato di diritto. L'ex Ministro della Giustizia, Eduard Halimi, riferendosi al caso "Veliaj", individua le carenze della legge "Sull'autonomia locale" e fa confronti con i casi europei, dove la legge è stata attentamente redatta per prevenire abusi.
Nella sua analisi per il quotidiano "Panorama", Eduard Halimi esprime preoccupazione per il fatto che la legge vigente non garantisca sufficientemente i diritti e i principi costituzionali, in particolare quelli di proporzionalità, uguaglianza davanti alla legge e certezza del diritto. Secondo Halimi, una sua revisione (ad esempio, per prevedere una sostituzione temporanea o per distinguere tra assenze giustificate e ingiustificate) la avvicinerebbe agli standard europei e ridurrebbe al minimo il rischio di violazione dei diritti politici.
In Albania, il Primo Ministro ha annunciato le dimissioni del Sindaco di Tirana (PS), arrestato e accusato dallo SPAK per 13 reati penali (ma ancora in attesa di una sentenza definitiva), ai sensi dell'articolo 62 della Legge 139/2015. Dico fin dall'inizio che il mio scopo, quando mi sono seduto a scrivere questo articolo, è fondamentalmente legato alla mia professione di avvocato e non intende difendere o attaccare nessuna delle parti in conflitto. Dato il mio "background", non essendo un elettore contrario al signor Veliaj e in quanto ammiratore e votante della mia famiglia politica, vorrei che le elezioni si tenessero nella prima ora, per avere il maggior numero possibile di candidati tra cui scegliere tra l'opposizione, per iniziare la campagna e vincere le elezioni a Tirana.
Tuttavia, questo articolo non intende schierarsi e si concentrerà su un'analisi giuridica fondamentalmente professionale, poiché si tratta della prima volta che un caso del genere accade in Albania e potrebbe costituire un precedente legale. Sebbene il dibattito si svolga all'interno della forza politica al potere per il quarto mandato e il concetto di "lawfare" (uso della legge contro un avversario politico) non sia rilevante oggi, questo comportamento potrebbe ripetersi e l'evento potrebbe arrivare fino al nostro tribunale, quello dell'opposizione. Come giurista e avvocato da oltre 30 anni, la regola della presunzione di innocenza è sacra e sono personalmente contrario a qualsiasi tipo di linciaggio pubblico contro chiunque, che negli ultimi 5 anni si è trasformato in un processo degradante nella sua forma peggiore.
Ma vediamo di seguito una breve analisi giuridica:
1. Quadro normativo albanese, la differenza tra parlamentare e sindaco
In Albania, la Legge n. 139/2015 "Sull'Autogoverno Locale" è stata approvata dal Parlamento il 17 dicembre 2015, con 86 voti favorevoli dalla maggioranza e nessun voto contrario. L'articolo 62 prevede che "Il Sindaco è proposto per la revoca dall'incarico dal Consiglio Comunale competente in caso di assenza ininterrotta di tre mesi al lavoro", senza distinguere tra assenza "ragionevole" o "irragionevole". Si tratta di una norma rigorosa e automatica, che consente al Consiglio Comunale di proporre la revoca e al Consiglio dei Ministri di deliberare in merito. Nella relazione che accompagna il disegno di legge, non ho trovato alcuna spiegazione da parte del Governo per questo articolo, se non il fatto che conteneva sfumature del diritto italiano e che non mirava all'allineamento con l'acquis comunitario.
D'altra parte, la Costituzione albanese, all'articolo 71/2, stabilisce che il mandato di un deputato termina prematuramente anche quando il deputato è assente dall'Assemblea senza motivo per più di 6 mesi consecutivi. Viene quindi fatta una netta distinzione: l'assenza deve essere ingiustificata. Se è giustificata, il mandato non decade (caso Berisha 2024).
Rispetto alla Costituzione albanese per i parlamentari, la legge stabilisce uno standard "più severo" per il sindaco: è sufficiente che l'assenza sia superiore a 3 mesi ininterrotti, indipendentemente dal motivo, e il mandato termina secondo la procedura pertinente di cui sopra, l'articolo 62. Questa differenza potrebbe essere stata voluta dai socialisti con la natura delle funzioni: il parlamentare fa parte di un organo collegiale con 140 membri, la cui rappresentanza può essere compensata dai colleghi, pertanto il legislatore ha allentato la regola per i casi giustificati. Il sindaco è un organo monocratico e insostituibile (ad eccezione del vicesindaco in incarichi temporanei), pertanto il legislatore ha probabilmente scelto lo standard più severo, senza distinguere tra assenze giustificate e senza giustificato (l'opposizione era contraria alla legge nella sua interezza nel 2015).
2. Confronto con alcuni paesi dell'UE
Në një kërkim të shkurtër dhe jo të thelluar lidhur me modelet dhe rastet në vendet e BE-së rreth nesh rezulton se psh., Italia – Nuk ka një prag mujor për mungesën. Ligji parashikon ndërprerje vetëm për impedimento permanente, dorëheqje, vdekje apo shkarkim për shkelje të rënda, ndërkohë, zëvendësimi bëhet nga nënkryetari. Greqia ndërkohë sipas Korniza Kallikratis (2010) dhe Kleisthénis lejon pezullim/ shkarkim vetëm në raste penale apo shkelje të tipizuara. Nuk ekziston një klauzolë “mungesë X muaj”. Kroacia në rast mungese ose pamundësie të kryetarit, detyrat i ushtron nënkryetari; ligji nuk parashikon humbje automatike të mandatit për mungesë disamujore. Në Gjermani, në shumicën e Landeve, ndërprerja bëhet përmes mekanizmit të votim për shkarkim ose për shkaqe të tipizuara. Nuk ka humbje automatike për mungesë në punë. Kështu, Shqipëria (dhe pjesërisht Rumania, ku ekziston një dispozitë për “pamundësi 3 muaj”) janë përjashtime. Shqipëria ka një regjim më të rreptë se shumica e vendeve të BE-së për ndërprerjen e mandatit të kryetarëve të bashkive, duke e lidhur me një afat fiks 3 muaj mungesë. Modelet e tjera evropiane janë më fleksibël, duke lejuar zëvendësim të përkohshëm dhe ndërhyrje vetëm në raste të tipizuara.
3.Jurisprudenca e ECHR (Strasburgut) mbi kryetarët e Bashkive dhe Komisioni i Venecias
Unë nuk e di fare dhe nuk kam fare interes sesi do të sillet z.Veliaj rreth kësaj çështjeje apo avokatët e tij. Nëse do të ndjekë instinktin e frikës për të mos mërzitur edhe me shumë “të madhin”, apo do përballet juridikisht. Por, siç thashë, në interes të lexuesit mund të jetë precedenti nëse ndodh javën e ardhshme dhe çfarë do ndodhë nëse në të njëjtën mënyrë do tentojë për një kryetar bashkie të opozitës. Për këtë bëra një kërkim të shkurtër në HUDOC (data bazën e vendime të Gjykatës së Strasburgut) dhe lexova disa opinione të Komisionit të Venecias lidhur me qeverisjen vendore, përfshi atë të 2025. Në HUDOC (nuk po i citoj rastet konkrete) gjenden rastet e Turqisë (2021), raste e Gjeorgjisë (2020-2023), rastet e Rumanisë (2005) dhe disa raste jo shumë relevante, ku përfshihen përveç kryetarëve të bashkive edhe deputetë lidhur me atë që quhet “mandate loss for absence” (humbje e mandatit për shkak të mungesës).
Standardi i nxjerrë nga këto vendime është se ECHR (Strasburgu) nuk e aplikon Protokollin 1, neni 3 (zgjedhje të lira) për zgjedhjet lokale, pra kryetarët e bashkive nuk mbrohen drejtpërdrejt nga kjo dispozitë. Por, Gjykata vlerëson proporcionalitetin e masave që pengojnë ushtrimin e mandatit (paraburgim, shkarkim), duke përdorur nenin 5, nenin 10 dhe ndonjëherë nenin 18 të KEDNJ.
4.Rasti Imamoglu në Turqi
In Turchia, non esiste una disposizione simile all'articolo 62 della legge 139/2015 per le assenze superiori a 3 mesi, ma il governo (Regno Unito), in base alla Costituzione, ha il diritto di imporre la sospensione in caso di indagini. Questo approccio è stato più volte criticato dalla Commissione di Venezia o da Human Rights Watch. Tipico è il caso di Imamoglu (per nulla pertinente al caso di Tirana). Arrestato nel marzo 2025 con l'accusa di corruzione e terrorismo, il Tribunale di Istanbul ne ha ordinato la detenzione. Ha poi ricevuto una condanna non definitiva a 1 anno e 8 mesi. L'Università di Istanbul ha annullato il suo diploma, rendendolo tecnicamente ineleggibile per la candidatura presidenziale. Reazioni internazionali: il Consiglio d'Europa e l'APCE hanno definito l'arresto un "attacco alla democrazia" e ne hanno chiesto il rilascio. Nel frattempo, è stato sostituito: il Consiglio comunale di Istanbul ha eletto Nuri Aslan (del CHP) come sindaco ad interim dello stesso partito di opposizione. Questo caso è un tipico esempio di ciò che la nostra letteratura giuridica chiama "lafafare", ovvero l'uso di mezzi legali per neutralizzare un avversario politico, ma che, come ho ribadito, non è rilevante per il signor Veliaj, ma potrebbe esserlo per altri casi durante il quarto mandato, se usato contro l'opposizione.
5. Paralleli e implicazioni per l'Albania e alcune conclusioni
La rigida regola albanese dei tre mesi facilita la revoca del mandato di un sindaco quando questi si trova in custodia cautelare, anche se il procedimento penale non si è ancora concluso. Nei paesi dell'UE, tali situazioni si risolvono con la sostituzione temporanea e il rispetto della presunzione di innocenza. La giurisprudenza della CEDU suggerisce che qualsiasi intervento debba essere proporzionato, giustificato e prevedere misure meno restrittive. In caso contrario, rischia di essere considerato una violazione degli articoli 5 e 18 della Convenzione. L'Albania ha un regime più severo rispetto alla maggior parte dei paesi dell'UE per la revoca del mandato dei sindaci, che lo lega a un periodo di assenza fisso di tre mesi. Se questa regola venisse applicata meccanicamente ai casi in cui i sindaci si trovano in custodia cautelare, si rischierebbe un paradosso democratico: un mandato eletto si perderebbe prima che venga emessa una sentenza penale definitiva. La giurisprudenza della CEDU non tutela direttamente il mandato locale attraverso l'articolo sulle libere elezioni, ma lo tutela attraverso il diritto alla libertà, a un giusto processo e alla protezione dall'arbitrarietà dello Stato. Una revisione della legge albanese (ad esempio, per prevedere una sostituzione temporanea o per distinguere tra assenze giustificate e ingiustificate) la avvicinerebbe agli standard europei e ridurrebbe al minimo il rischio di violazione dei diritti politici. Tuttavia, questo suggerimento è interamente mio come avvocato e non rappresenta alcuna opinione o parere dell'opposizione, per la quale i miei amici hanno tutto il tempo, l'opportunità e la capacità di risolvere. /Panorama/
* Autore, avvocato ed ex Ministro della Giustizia
Lini një Përgjigje