FLASH
Shkruar nga Alan Dershowitz 
Come può un presidente con due mandati servire oltre il limite costituzionale senza essere eletto?
Il 22° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti lascia aperte diverse possibilità in cui un presidente con due mandati potrebbe svolgere tutto o almeno parte di un terzo mandato, anche senza essere eletto tramite voto popolare.
Nella forma in cui è stato ratificato, il testo di questo emendamento vieta a un presidente con due mandati di essere "eletto" per un terzo mandato, ma non gli vieta di "servire", "agire" o "ricoprire" tale carica.
In effetti, i redattori dell'emendamento hanno esplicitamente respinto il linguaggio categoricamente escludente, che avrebbe reso costituzionalmente impossibile per un presidente in carica per due mandati continuare a ricoprire lo Studio Ovale.
Invece, hanno accettato un compromesso che ha creato un vuoto ben più grande della nuova sala da ballo nell'ala est della Casa Bianca. Questo non significa che il presidente Trump si candiderà effettivamente per un terzo mandato.
Ha dichiarato ai media che non lo farà. Tuttavia, ciò significa che ci sono circostanze, poco probabili ma comunque possibili, in cui un presidente con due mandati potrebbe arrivare alla presidenza senza essere eletto dal popolo americano per un terzo mandato.
Uno scenario è questo: immaginate che gli Stati Uniti siano oggetto di un grave attacco terroristico, in cui vengano uccisi sia il presidente che il vicepresidente in carica. Né il Presidente della Camera né il presidente eletto sono qualificati per assumere le funzioni del presidente durante una crisi del genere.
Un presidente di successo per due mandati, sì. Un pubblico bipartisan vorrebbe che tornasse in carica. Il 22° Emendamento proibirebbe in assoluto a un presidente con due mandati di rimanere in carica fino alla fine del mandato del presidente assassinato?
Il 22° Emendamento non affronta certamente questo scenario specifico, né altri che potrebbero verificarsi nel nostro mondo imprevedibile. A causa dell'ambiguità intrinseca del 22° Emendamento, e poiché alcuni analisti di parte hanno sostenuto l'idea che il Presidente Trump si candidasse per un terzo mandato, ho deciso di scrivere un breve libro, analizzando la questione da una prospettiva accademica e apartitica.
Non appena il libro è stato annunciato, ho ricevuto critiche per aver "messo idee" nella testa di coloro che vorrebbero che l'attuale presidente si candidasse per un terzo mandato, un'idea che uno dei miei ex colleghi dell'Università di Harvard considerava "inimmaginabile".
Beh, non è così che decido cosa scrivere (o pensare). Anzi, il testo stesso del 22° Emendamento ci induce, anzi ci costringe, a riflettere, a dibattere e forse a riconsiderare le sue parole.
Ho studiato attentamente la storia del 22° emendamento e sono giunto a tre conclusioni. In primo luogo, lo scopo originario dell'emendamento era quello di impedire a un presidente con due mandati di ricoprirne un terzo.
In secondo luogo, i redattori dell'emendamento avevano inizialmente proposto un linguaggio che avrebbe raggiunto tale obiettivo.
In terzo luogo, hanno respinto tale linguaggio e hanno concordato un testo che lascia aperta la possibilità che un presidente con due mandati possa, in determinate circostanze, svolgere un terzo mandato in cui non viene eletto tramite voto.
Queste conclusioni creano un conflitto tra diverse modalità di interpretazione costituzionale. Gli analisti testualisti si basano esclusivamente sul testo di un emendamento costituzionale, indipendentemente dal suo intento.
Altri sostengono che, se il testo è ambiguo, l'intento dovrebbe determinarne il significato. Tuttavia, altri ancora sostengono che, anche se il testo è chiaro, il suo chiaro intento dovrebbe prevalere.
In questo caso, sia il testo che l'intento sembrano chiari. Ma puntano in direzioni opposte. Il testo lascia aperta la possibilità di un terzo mandato in circostanze eccezionali, sebbene poco probabile. Nel frattempo, il suo spirito, o l'intento dei legislatori, sembra escludere questa possibilità.
Questo conflitto tra testo e intenti merita una discussione e forse una chiarificazione del 22° emendamento attraverso un emendamento aggiuntivo. Se l'intento è chiaro come sembra, dovrebbe essere abbastanza facile modificare il testo per stabilire chiaramente che un presidente con due mandati non può, in nessun caso, ricoprire un terzo mandato.
Naturalmente, ci vorrebbe del tempo per correggere il 22° Emendamento, quindi il dibattito su come interpretarlo nella sua forma attuale continuerà per un po' di tempo. È improbabile che questa questione – e il conflitto che la sottende – diventi realtà, in parte perché molti elettori rifiuterebbero qualsiasi tentativo di eludere quello che correttamente ritengono essere lo scopo del 22° Emendamento.
Anche prima che venisse approvata, molti elettori che votarono per il secondo mandato di Roosevelt erano contrari a rompere la tradizione e a cercare un terzo mandato (nonostante il fatto che gran parte del mondo fosse in guerra).
Era probabile che votassero in numero ancora maggiore contro un presidente in carica per due mandati, che ritenevano stesse violando un emendamento costituzionale./ Preparato da: Opuscolo da "The Spectator"
Kujt i duhet nje 86 vjecar, e ne perfundim te atij mandati 90 vjeç. Kaq genius eshte ky? Nuk ka tjeter udheheqes SHBA?