FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Natasha Mulaj, Ina Rama, Sokol Çomo, Mimoza Tasi und Albana Shtylla wurden zu Berufungsrichtern ernannt, während auf der offiziellen Website des Obersten Gerichtshofs des Kosovo ausschließlich unbegründete Urteile veröffentlicht wurden. Juristen äußern ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit des Verfahrens.
Fünf Mitglieder der Sonderberufungskammer, der Institution, die jahrelang über das Schicksal von Richtern und Staatsanwälten im Rahmen des Überprüfungsprozesses entschied, wurden zu Richtern des Berufungsgerichts erster Instanz ernannt.
Wir sprechen über Natasha Mulaj, Ina Rama, Sokol Çomo, Mimoza Tasi und Albana Shtylla.
Bis zu diesem Zeitpunkt mag der Ablauf normal erschienen sein. Doch das Problem beginnt genau in der Art und Weise, wie der Termin vereinbart wurde.
Lediglich die Pressemitteilung und die entsprechenden Beschlüsse wurden auf der offiziellen Website des Obersten Justizrates veröffentlicht. Laut den veröffentlichten Dokumenten enthalten diese Beschlüsse keine Begründung für die jeweilige Entscheidungsfindung.
Dies wirft eine grundlegende Frage auf.
Kann ein nicht gerechtfertigter Verwaltungsakt rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen?
Nach den Grundsätzen des Verwaltungsrechts ist die Begründung keine Formalität, sondern integraler Bestandteil des Verwaltungsakts. Gerade die Begründung ermöglicht es den Beteiligten, die Grundlage der Entscheidung nachzuvollziehen und ihr Widerspruchsrecht auszuüben.
Im normalen Verwaltungsverfahren wird den Beteiligten eine begründete, unterzeichnete und beglaubigte Entscheidung zugestellt. Sie haben eine gesetzliche Frist, um diese anzufechten. Erst nach Ablauf dieser Frist oder nach Prüfung des Einspruchs tritt die Entscheidung in Kraft und wird vollstreckt.
In diesem Fall geschah laut Kritikern des Verfahrens das Gegenteil.
Die rechtlichen Konsequenzen waren unmittelbar. Die fünf Mitglieder der KPA wurden zu Berufungsrichtern ernannt, die Urteilsbegründungen fehlen jedoch.
Dies wirft eine weitere Frage auf.
Wenn die Begründung erst nach der Ernennung verfasst wird, handelt es sich dann noch um denselben Verwaltungsakt oder um den Versuch, eine Entscheidung zu rechtfertigen, die bereits ihre Auswirkungen gezeigt hat?
Die Debatte gewinnt durch die Rolle, die diese fünf Richter im Auswahlprozess gespielt haben, noch an Brisanz.
Sie gehörten zu der Institution, die Berufungen prüfte und über die berufliche Zukunft dutzender Richter und Staatsanwälte entschied. Nun sind sie selbst in das System zurückgekehrt, diesmal als Berufungsrichter.
Genau dies hat die Wahrnehmung genährt, dass wir es mit einem institutionellen „Schlag“ gegen Menschen zu tun haben, die jahrelang im Zentrum der Justizreform standen.
Sollten sich diese Anschuldigungen als begründet erweisen, betrifft das Problem nicht nur fünf Namen. Es betrifft vielmehr den Maßstab, den der Oberste Gerichtshof an alle Richter anlegt, den er aber in erster Linie auch an sich selbst anlegen muss.
Denn die Justizreform beruht auf einem fundamentalen Versprechen: Niemand steht über dem Gesetz.
Wenn dieser Standard von den Institutionen, die das System verwalten, nicht eingehalten wird, dann ist die Frage nicht mehr nur eine rechtliche.
Es geht um die Glaubwürdigkeit der gesamten Reform. / Broschüre
Po ato personazhe jane prej 35 vitesh, nuk ka ndryshime..dhe nuk ka reformim. Teater kudo...suksese..
Kush do ti arsyetoje vendimet Ilir Rusi qe gjate gjithe karrieres se tij nese do quhet e tille ka mbajtue cantat e Kudret Celes dhe Skender Kacupit, Emona Muci qe megjithe ato zeza profesionale dhe morale, qe ka bere kaloi vetingun lehte fare, apo Irena Plaku nje idiote e lindur, nje inferiore nga Pajova e Peqinit, apo Ridvan Hado nje gjytyrym ne prag pensioni, apo Genta Muca e cila ne gjykimet e saj gjithmone shteti ka te drejte dhe kur i shkelen te drejtat shtetasve me te dyja kembet etj etj?
Aitokratët kanë në dorë jo vetëm 4 pushtetet por tentojnë infinitet pushtetet. Si puna e Elon Muskut që nuk I mjafton trilioni