FLASH
Shkruar nga PamfletiNach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs erweisen sich Zölle zunehmend als kontraproduktiv. Die Umfragewerte sind auf den niedrigsten Stand seit 2021 gefallen.
Für Sarah Huckabee Sanders lag der Oberste Gerichtshof falsch. Nicht etwa, weil sie – anders als Verfassungsrichter – die Zölle des Weißen Hauses für rechtmäßig hält, sondern weil „man Trump am besten dazu bringt, etwas zu tun, indem man ihm sagt, dass er es nicht tun kann“. Die Gouverneurin von Arkansas kennt den Präsidenten gut: Sie war einst seine Sprecherin. Viele republikanische Abgeordnete, die sich schon lange Sorgen um ihre Niederlage bei den Zwischenwahlen am 3. November machen, kennen ihn ebenfalls gut und teilen diese Befürchtung. Abgeordnete und Senatoren sind überzeugt, dass die Zölle einer der Hauptgründe für Trumps sinkende Popularität sind: Bislang haben fast alle geschwiegen, aus Angst vor politischen Vergeltungsmaßnahmen eines Präsidenten, der angekündigt hat, denjenigen, die seine Politik ablehnen, das Mandat zu entziehen.
Doch nun ändert sich die Lage: Abgeordnete in umkämpften Wahlkreisen melden sich zu Wort. Bleiben sie weiterhin still, sinken ihre Wiederwahlchancen angesichts der veränderten Stimmung vieler unabhängiger und sogar konservativer Wähler, die von einer sehr harten Einwanderungspolitik, dem Ausbleiben versprochener Verbesserungen bei den Preisen und den Zöllen verärgert sind. Jüngstes Ergebnis einer Umfrage von Ipsos, ABC und der Washington Post: Trumps Zustimmungswerte sind auf 39 % gesunken, während seine Gegner 60 % erreicht haben. Ein solch negatives Niveau wurde von Ipsos-ABC seit dem Tag nach dem Anschlag auf den Kongress im Januar 2021 nicht mehr verzeichnet. Und in den verschiedenen bewerteten Bereichen, von Einwanderung bis Außenpolitik, vergaben die Befragten die niedrigsten Noten gerade für Zölle (64 % negative Bewertungen) und Inflation (65 %).
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und Trumps Beharren darauf, sie zu umgehen, um seine nahezu uneingeschränkte Macht zu beweisen, bringen diejenigen, die grenzwertige Mandate verteidigen müssen, zunehmend in Bedrängnis und könnten den bisher schweigenden Kongress aufrütteln. Der Grund dafür erklärt der Abgeordnete Don Bacon aus Nebraska, einer der sechs Republikaner, die vor etwa zehn Tagen im Repräsentantenhaus für die Resolution der Demokraten stimmten, die Trumps Zölle auf Kanada blockieren sollte. Bacon räumt ein, dass der Präsident sein Veto einlegen könnte, erklärt aber, dass sich das politische Klima ändert: Republikaner, die sich bisher versteckt gehalten und die Aushöhlung ihrer Gesetzgebungskompetenz durch das Weiße Haus stillschweigend hingenommen haben, müssen sich nun vor einem Obersten Gerichtshof mit konservativer Mehrheit positionieren, der feierlich betont, dass nur das Parlament Zölle und Steuern erheben darf, außer in einigen extremen Fällen.
Tatsächlich ist dies Trumps erster Schritt, den Kongress einzubeziehen: Der neue universelle Zoll von 15 % könnte maximal fünf Monate gelten. Danach wäre eine erneute Abstimmung im Parlament erforderlich. Es ist unwahrscheinlich, dass die Republikaner ihn geschlossen unterstützen werden, wenn sie im Sommer, nur wenige Wochen vor der Wahl, über unpopuläre Zölle abstimmen müssen. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat sogar einflussreiche konservative Persönlichkeiten wie Trumps ehemaligen Vizepräsidenten Mike Pence sowie die Senatoren Mitch McConnell, Chuck Grassley, John Curtis und Rand Paul dazu veranlasst, sich gegen die Zölle auszusprechen.
Bislang verließ sich Trump stets auf seinen politischen Instinkt und seine Fähigkeit, sich mit der rechtsgerichteten Wählerschaft zu harmonieren, bis hin zur Akzeptanz einiger offensichtlicher Unwahrheiten. Doch seit dem Epstein-Fall scheint seine Glaubwürdigkeit selbst bei seinen treuesten Anhängern zu bröckeln. Was die Zölle angeht, behauptet er weiterhin, andere Länder würden dafür aufkommen, doch zahlreiche Forschungsinstitute haben inzwischen bewiesen, dass sie in Wirklichkeit zu 90 % die amerikanischen Unternehmen und Verbraucher belasten. Diese Daten wurden kürzlich durch eine Studie der Federal Reserve bestätigt. Als Kevin Hassett, Leiter des Wirtschaftsrats des Weißen Hauses, diese Studie ins Lächerliche zog und sogar Disziplinarmaßnahmen gegen die Autoren forderte, erntete er heftige Kritik von zahlreichen Ökonomen. Das Wall Street Journal, Sprachrohr der konservativen Wirtschaftswelt, reagierte in einem Leitartikel mit verächtlichen Tönen auf Hassetts Drohungen.
Ein wahrer Glücksfall für die Demokraten, die ihre Niederlage bei der Präsidentschaftswahl noch nicht verkraftet haben und nun ohne Führungsfigur dastehen. Gemeinsam mit dem kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom und Senatorin Elizabeth Warren fordern sie bereits, dass die Bürger – also die Konsumenten, die mehr für Produkte bezahlt haben, die mit illegalen Steuern belastet wurden – für unfaire Zölle entschädigt werden. Technisch unmöglich, aber das Argument ist populär: Es wird sich zu einem zentralen Wahlkampfthema entwickeln. Die Republikaner hingegen tun sich schwer, gegen den Strom zu schwimmen: Ohne eine demokratische Führungsfigur haben sie kein klares Ziel, das sie angreifen können. / Corriere della Sera
Lini një Përgjigje