FLASH
Shkruar nga Davide Malacaria
Der Krieg mit dem Iran war von Anfang an geplant...
„Der Konflikt mit dem Iran hat eine neue, verheerende Phase erreicht: ein lähmendes Schwebezustand zwischen Krieg und Frieden, der die Straße von Hormus gesperrt lässt und die Gefahr einer Eskalation birgt.“ So lautet die Aussage des Wall Street Journal, das vor den Gefahren der durch die US-Blockade verursachten Sperrung der Straße warnt. Diese habe zu einer weiteren Verschärfung der Lage in Teheran geführt, was nicht nur die Verschlechterung der globalen Märkte verlängere, sondern auch das Risiko eines neuen offenen Konflikts berge.
Das Wall Street Journal schreibt weiter: „ Der Kampf um die Kontrolle der Straße von Hormus, einer der wichtigsten Handelsrouten der Welt, geht weiter und versetzt die Marktteilnehmer in höchste Alarmbereitschaft. Dies trägt dazu bei, dass die internationalen Ölpreise die Marke von 100 US-Dollar pro Barrel überschreiten. Weder Washington noch Teheran bauen die Spannungen ab, sondern testen vielmehr die Grenzen der Zurückhaltung. Solange die doppelte Blockade besteht, könnte jedes Entern von Schiffen, jeder Warnschlag oder jede Beschlagnahmung von Schiffen eine umfassendere Wiederaufnahme des Konflikts auslösen .“
Pakistan bemüht sich weiterhin um einen Dialog zwischen Washington und Teheran, doch die Schwierigkeiten bleiben bestehen. Trump findet keinen Ausweg aus der selbstverschuldeten Krise. Dafür muss er Iran Zugeständnisse abringen – ein Erfolg, den Teheran nicht akzeptieren will. Die amerikanischen Forderungen wurden nach der strategischen Niederlage deutlich reduziert und beschränken sich nun im Wesentlichen auf die Abschaffung des Atomprogramms. Dies ist zum einzigen Kernpunkt des Konflikts geworden, und Teheran ist nicht bereit, nachzugeben. Es bekräftigt sein Recht auf die zivile Nutzung der Kernenergie.
Allerdings scheint Trump seine Position zu lockern, zumindest laut Quellen, die der Journalist Michael Birnbaum von der Washington Post befragt hat. In einem Artikel berichtet Birnbaum, dass Trump ein Abkommen anstrebt, das dem von Obama unterzeichneten ähnelt, also ein Abkommen, das Beschränkungen und Kontrollen für das iranische Atomprogramm vorsieht, um die Herstellung einer Atomwaffe unmöglich zu machen.
Birnbaum berichtet über die neue Haltung der US-Regierung und kritisiert diese Entschlossenheit. Er erklärt, dass dies im Widerspruch zu Trumps früheren Aussagen stehe, in denen dieser Obamas Abkommen mit Teheran scharf kritisiert hatte, und dass ein Abkommen mit dem Iran unter keinen Umständen angestrebt werden sollte, da es sich seiner Meinung nach um ein verbrecherisches Regime handele.
Wenn wir das wiedergeben, was Birnbaum schreibt, bedeutet dies, zu betonen, dass in Amerika eine kriegstreiberische Welle aufsteigt, wie der am selben Tag ebenfalls in der WP veröffentlichte Artikel von Marc Thiessen zeigt, der Themen wieder aufgreift, die in den wichtigsten imperialen Medien widerhallen, um die Möglichkeit einer Einigung in jeder Hinsicht zu verhindern.
It is not Trump who wants war; it is the Empire, to which the president is called upon to obey. And those who act as spokesmen for imperial desires are not so much politicians, many of whom are surely assigned a role, as think tanks, the transmission belt that connects cultural power, in the broadest sense of the term, to real power (economic, financial, technological).
At this point, the title of an article in Responsible Statecraft is sufficient: “ Think War with Iran is a Disaster? Blame These Washington Think Tanks First .” The subtitle: “ We Asked Artificial Intelligence to Identify the Conflict’s Top Backers. Surprise: Many of Them Are Linked to Israel and Have Even Pushed for the Invasion of Iraq ” as early as 2003.
This latter dating is our specification, and it serves to highlight how this power has remained unchanged for a long time, pervasively influencing American politics. These think tanks are consulted by the media on current affairs, and their analysts explain world affairs through newspapers, television, and the Internet. Journalists for these media are also recruited from the same circles, creating a circular, all-encompassing, all-encompassing system that decisively influences the emperor of the moment, regardless of whether he is a Democrat or a Republican.
So much so, as Caitlin Johnstone notes, " even the Biden administration was preparing to bomb Iran if it won the 2024 election ." In fact, she reports below how, in a recent interview with former Biden adviser Amos Hochstein, journalist Margaret Brennan asked if a confrontation with Iran was "inevitable." After confirming that it was, Hochstein added: " We thought that spring or summer of 2025 would probably be the time when we would find ourselves in such a situation ." Thus, simulations were prepared of "how to proceed."
Nothing would have changed with Kamala Harris, who then emerged as the Democratic nominee to replace Biden, who said during the election campaign that America "will always give Israel the opportunity to defend itself, especially with regard to Iran and any threat that Iran and its allies pose to Israel ." This is Johnstone's conclusion: "The Democratic Party is simply the kinder face of the same evil power structure."
"The war with Iran was planned from the beginning... this war is more intended to attack the economic and energy interests of Russia and China, in a last-ditch effort to maintain global hegemony, than to help Israel. This puts the United States on a dangerous trajectory toward an increasingly bitter escalation between the nuclear powers. These moves were planned years ago and would have been implemented regardless of which incompetent meat puppet was brought to power in January 2025. "
Johnstones Analyse ignoriert die Tatsache, dass ein Teil Amerikas und der amerikanischen Macht gegen diese Entwicklung war, sonst hätten sie nicht versucht, Trump zu töten, und wären gescheitert. Sie verkennt auch, dass Israel und der dort herrschende Wahnsinn eine Schlüsselrolle in seiner Entwicklung spielen; Völkermord ist nicht notwendig, um Russland und China zu konfrontieren. Dennoch bleibt es eine wichtige Analyse, da sie einen Prozess beschreibt, der bereits stattgefunden hat und sich in der aktuellen Sackgasse fortsetzt. / Adaptiert aus „InsideOver“ (Pamphlet).
Lini një Përgjigje