FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Washington und Teheran müssen möglicherweise politische Formeln und eine sorgfältige Wortwahl anwenden, um Hindernisse in den Verhandlungen über das iranische Atomprogramm zu überwinden...
US-Außenminister Marco Rubio stellte diese Woche vor dem Kongress klar, dass die Vereinigten Staaten dem Iran keine Sanktionserleichterungen oder Zugang zu eingefrorenen Vermögenswerten gewähren werden, nur weil die Straße von Hormuz wieder geöffnet wurde.
Analysiert man Rubios Worte jedoch genauer, so lässt sich ein möglicher Ausweg erkennen.
Die USA werden die Sanktionen gegen das iranische Regime möglicherweise nicht lockern und Teheran den Zugriff auf Milliarden von Dollar an eingefrorenen Vermögenswerten verweigern. Doch was ist mit den iranischen „gesperrten“ Geldern? Das ist eine andere Kategorie: Berichten zufolge befinden sich allein in Katar mindestens sechs Milliarden Dollar – Gelder, die der Iran angesichts seiner finanziellen Schwierigkeiten dringend benötigt.
Die USA hatten diese Gelder zuvor für begrenzte Käufe durch den Iran als nutzbar erachtet, die Banken jedoch aufgrund des Krieges zwischen Israel und der Hamas zur Zurückhaltung bei der Freigabe verpflichtet. Eine stillschweigende Billigung aus Washington könnte nun alternative Lösungen ermöglichen, die es dem Iran erlauben würden, diese Gelder indirekt zu verwenden, ohne formal gegen die US-Sanktionen zu verstoßen und ohne die als „eingefroren“ eingestuften Gelder zu beeinträchtigen, erklärten mir ehemalige US-Beamte mit Kenntnissen im Sanktionsrecht.
Ein solches Vorgehen zur Erreichung der Wiedereröffnung der Meerenge wäre verdeckt und irreführend. Es entspräche aber auch gängiger Diplomatie.
Um den Iran zu einem umfassenderen Abkommen zu bewegen, das auch sein Atomprogramm einschließt, wird jede Präsidentschaftsregierung, nicht nur die von Donald Trump, einem Mann, der regelmäßig lügt, wahrscheinlich auf viele ähnliche Manöver zurückgreifen müssen.
„Die Grundlagen diplomatischer Verhandlungen erfordern oft die Bereitschaft, Unglaubliches zu akzeptieren “, sagte Alex Zerden, ein ehemaliger Diplomat des Finanzministeriums, der sowohl in republikanischen als auch in demokratischen Regierungen gearbeitet hat.
Ich plädiere hier nicht für Unehrlichkeit. Aber es ist schwer, in der Geschichte bedeutende, erfolgreiche diplomatische Verhandlungen zu finden, die nicht ein gewisses Maß an Täuschung oder zumindest bewusste Zweideutigkeit erforderten.
Bei diesen Manövern geht es nicht nur um Öffentlichkeitsarbeit. Sie können entscheidend dazu beitragen, scheinbar unüberbrückbare Differenzen beizulegen oder zumindest zu überwinden.
In den 1970er Jahren, als die USA ihre Asienpolitik neu ausrichteten, um die Behörden in Peking als alleinige legitime Regierung Chinas anzuerkennen, erklärten sie, sie „akzeptierten“ Pekings Position, dass Taiwan zu China gehöre. Die USA stellten jedoch auch klar, dass „Akzeptanz“ weder Zustimmung noch Übernahme dieser Position bedeutete. Dies ist ein zentraler Bestandteil der Ein-China-Politik.
Dieses Wortspiel hat es Washington und Peking ermöglicht, seit Jahrzehnten Beziehungen aufrechtzuerhalten, und gleichzeitig Washington und Taipeh die Möglichkeit gegeben, inoffizielle Beziehungen zu pflegen.
Në klimën e sotme politike jashtëzakonisht të polarizuar, është ndoshta më e vështirë të përdoren manovra të tilla. Një numër pothuajse i pafund grupesh interesi monitorojnë çdo lëvizje dhe përpiqen të ndikojnë rezultatin. Megjithatë, ish-zyrtarë amerikanë thonë se akrobacitë diplomatike mbeten të domosdoshme për të arritur marrëveshje me kundërshtarët.
Bisedimet me Iranin gjatë presidencës së Barack Obamës kishin problemet e tyre, por ato ofrojnë gjithashtu shembuj të mënyrës se si një administratë mund të përdorë manovra politike për të menaxhuar perceptimet. Trump mund të gjejë mësime aty, nëse dëshiron.
Një pikë e nxehtë në ato negociata bërthamore lidhej me dy marrëveshje anësore. Njëra çoi në lirimin e disa qytetarëve amerikanë të burgosur në Iran, ndërsa tjetra zgjidhi një mosmarrëveshje financiare shumëvjeçare mes SHBA-së dhe Iranit përmes pagesës së një shume totale prej 1.7 miliardë dollarësh nga Uashingtoni.
Ndihmësit e Obamës këmbëngulnin se këto marrëveshje ishin të ndara nga negociatat bërthamore dhe nuk kishin lidhje me njëra-tjetrën.
Megjithatë, është e vështirë të imagjinohet se këto marrëveshje do të ishin realizuar nëse negociatat bërthamore do të kishin dështuar. Në fakt, pagesa amerikane dhe lirimi i të burgosurve ndodhën gjatë të njëjtit fundjavë kur marrëveshja bërthamore u zbatua zyrtarisht në janar 2016. Administrata Obama nuk e lëshoi këstin e parë prej rreth 400 milionë dollarësh deri pasi amerikanët u larguan të sigurt nga Teherani.
Kjo i shtyu republikanët të akuzonin administratën Obama se kishte paguar shpërblim për pengje, megjithëse zyrtarët amerikanë këmbëngulnin se transferimi i parave nuk kishte lidhje me lirimin e të burgosurve.
Vetë marrëveshja bërthamore e vitit 2015 ishte ndërtuar në mënyrë që si Irani ashtu edhe SHBA-ja të mund të pretendonin fitore.
SHBA-ja mund të thoshte se sanksionet nuk u lehtësuan teknikisht derisa Irani të kishte çmontuar një pjesë të madhe të infrastrukturës së tij bërthamore, ndërsa Irani mund të thoshte se marrëveshja nuk hyri zyrtarisht në fuqi derisa SHBA-ja të kishte hequr sanksionet.
Të gjithë fitues, apo jo?
Për vite me radhë, Trump e sulmoi marrëveshjen e vitit 2015, veçanërisht “paletat me para” të dërguara gjatë lirimit të të burgosurve, duke e quajtur atë “të tmerrshme” dhe “të rrezikshme” dhe duke pretenduar se ajo do ta ndihmonte Iranin të siguronte armë bërthamore, në vend që ta pengonte.
Në vitin 2018, si president, Trump e tërhoqi SHBA-në nga marrëveshja.
Tani, Trump duket i shqetësuar nga mundësia që mund t’i duhet të arrijë një marrëveshje të ngjashme me Iranin dhe i vendosur të dalë më mirë në çdo krahasim.
Megjithatë, Trump është ndoshta veçanërisht i aftë për kthesat politike që do të kërkonte një marrëveshje e tillë. Marrëdhënia e tij me të vërtetën është, në rastin më të mirë, e paqëndrueshme. Në fund të fundit, ai ende pretendon se fitoi zgjedhjet e vitit 2020 dhe thotë se ka përfunduar luftëra që nuk ishin luftëra.
“Që kur është bërë shtrembërimi i së vërtetës pengesë për diplomacinë trumpiane?” pyeti Rob Malley, i cili është marrë me çështjen iraniane në administratat Obama dhe Biden.
Ne tashmë kemi parë ekipin e Trumpit të injorojë faktet e pakëndshme kur bëhet fjalë për Iranin. Në ditët e para të luftës, administrata lehtësoi praktikisht disa kufizime duke lëshuar përjashtime që i lejuan Iranit të shiste naftën që ndodhej tashmë në det. Qëllimi ishte stabilizimi i tregjeve energjetike.
Kur kërkova koment nga Shtëpia e Bardhë mbi qasjen e Trumpit, zëdhënësja Olivia Wales tha: “Presidenti Trump është një negociator i shkëlqyer me një histori të provuar në arritjen e marrëveshjeve të mira dhe ai do të pranojë vetëm një marrëveshje që vendos Amerikën të parën dhe nuk i lejon kurrë Iranit të ketë armë bërthamore.”
Ka shumë mënyra se si Trump mund ta paraqesë një marrëveshje të ardhshme me Iranin si fitore personale. Nëse Irani pranon të përdorë një linjë kredie për të fituar qasje në asetet e tij financiare, Trump mund të argumentojë se, ndryshe nga Obama, nuk ka pasur transferim të drejtpërdrejtë parash. Nëse Irani pranon pasurim zero të uraniumit, qoftë edhe për një periudhë të shkurtër, kjo mund të paraqitet si një lëshim i rëndësishëm.
Nëse Trump i lejon Iranit të përfitojë financiarisht nga përdorimi i ngushticës nga anijet pa vendosur zyrtarisht tarifa kalimi, ai mund ta paraqesë këtë si një kompromis të pranueshëm.
Nëse Irani përsërit, si pjesë e një memorandumi mirëkuptimi për ecurinë e negociatave, se nuk do të ndjekë kurrë zhvillimin e armëve bërthamore, Trump mund ta shpallë këtë si një lëshim të hershëm. Irani ka bërë deklarata të ngjashme prej vitesh, por tani ekziston një udhëheqje e re në Teheran.
Nëse Trump flet drejtpërdrejt me udhëheqësin e ri suprem të Iranit, Ajatollah Mojtaba Khamenei, ai mund ta përdorë këtë si provë të ndikimit të tij më të madh se presidentët e tjerë amerikanë, edhe nëse biseda nuk sjell ndryshime në politikën iraniane. Babai i tij, Ajatollah Ali Khamenei, nuk foli kurrë drejtpërdrejt me një president amerikan.
Ali Khamenei u vra në orët e para të luftës. Një takim ballë për ballë me Mojtaban mbetet pak i mundshëm, pavarësisht sugjerimeve të fundit të Trumpit, për shkak të dekadave të armiqësisë mes dy vendeve dhe veçorive të sistemit teokratik iranian.
Nuk do të më habiste nëse Trump do ta quante çdo marrëveshje me Iranin një “traktat”, jo sepse do të ratifikohej ndonjëherë nga Senati, por sepse ai do që të mbahet mend si e tillë.
For the sake of truth, precision has often been lacking in the debate over Iran and the nuclear negotiations. How can one explain in simple terms that the 2015 deal was a “political agreement” and not a legally binding treaty? How many Americans believe that Obama lifted all sanctions on Iran, when in fact he left many of them in place?
Trumps Team hat nicht einmal eine einheitliche Position zu der Frage, ob sich die USA derzeit im Krieg mit dem Iran befinden oder nicht.
Das US-Außenministerium hat meine Fragen zu Rubios Aussage zur Straße von Hormus nicht beantwortet. Obwohl er eine Aufhebung der Sanktionen und die Freigabe eingefrorener Gelder ausschloss, erklärte Rubio vor dem Kongress, die USA würden die Blockade iranischer Häfen aufheben, falls Teheran die Kontrolle über die Straße von Hormus aufgebe.
Obwohl Trump bereit sein mag, Rhetorik und politische Interpretation einzusetzen, fällt es ihm oft schwer, während Verhandlungen Vertraulichkeit zu wahren. Er und seine Berater geben häufig Informationen preis, was nach Ansicht einiger ehemaliger US-Beamter das Vertrauen zu Teheran schädigen könnte.
„Sie lassen bei jeder Gelegenheit alles an die Medien durchsickern. So geht man nicht vor, wenn man wirklich eine Einigung erzielen will“, sagte Ilan Goldenberg, der in den Regierungen von Obama und Biden an Nahostfragen arbeitete.
Im Hinblick auf den Iran, wo die Wahrung der öffentlichen Würde besonders wichtig ist, muss Trump möglicherweise auch seinen Drang zur Dominanz über seine Gegner zügeln. Beide Seiten werden jedes Abkommen als Erfolg für ihre Bevölkerung darstellen. Entscheidend ist jedoch, dass sie intern die Umsetzungsmechanismen vollständig verstehen: wer zuerst handelt, wann die einzelnen Schritte erfolgen und was genau die vereinbarten Formulierungen bedeuten.
„Bei der öffentlichen Darstellung eines jeden Abkommens wird es unterschiedliche Interpretationen und Unklarheiten geben“, sagte Nate Swanson, ein ehemaliger US-Beamter, der sich unter demokratischen wie republikanischen Regierungen mit der Iran-Frage befasst hat. „Es bleibt zu hoffen, dass die Parteien selbst ein klares Verständnis davon haben, wie das Abkommen umgesetzt werden soll.“ /Adaptiert aus einer Politico- Broschüre/
Nuk e di pse shperdoroni kohen me analizat ekonomike-politike te trapit. Ne se ne zgjedhjet e ardhshme Amerikanet nuk i therrasin mendjes botes do i vije fundi.
Është e habitshme si në krye të Kombit të Dostojevskit dhe Çajkovskit erdhi Putini. Në krye të Kombit të Konfucit erdhi Mao Në krye të Kombit të Bewthovenit erdhi Hitleri Në krye të Kombit të Abraham Linkolnit erdhi Trampi Në krye të Kombit të vë llezërve Frashëri erdhi Rama.