FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Das Parlament hat in Artikel 233 des Gesetzes Nr. 115/2016 festgelegt, dass die Sitzungen der KED aus Gründen der Transparenz nichtöffentlich sind. Nur ein Vertreter des Ombudsmanns, der Präsident, der Parlamentspräsident und zwei Mitglieder des Rechtsausschusses, von denen eines der Opposition angehört, dürfen teilnehmen. Öffentlichkeit und Medien haben also keinen Einblick in die Auswahl der höchsten Richter des Landes durch die KED.
Der Rat für die Ernennung von Richtern (JAC) besteht aus neun Mitgliedern, wird jährlich neu besetzt und tagt in den Räumlichkeiten des Obersten Gerichtshofs. Dieses gesetzlich eingerichtete Gremium verlost Vertreter des Justizsystems. Bei der Auslosung für den JAC 2025 fielen die folgenden Staatsanwälte und Richter an:
1. Sokol Sadushi – Oberster Gerichtshof
2. Marjana Semini – Verfassungsgericht
3. Ilir Toska – Verfassungsgericht
4. Alma Muça – Generalstaatsanwaltschaft
5. Fuat Vjerdha – Berufungsgericht
6. Enkela Vlora – Berufungsgericht
7. Irma Balli – Staatsanwältin am Berufungsgericht
8. Etien Kapo – Staatsanwalt am Berufungsgericht
9. Nafije Hasko – Verwaltungsgericht
Die KED wird vom Vertreter des Obersten Gerichtshofs geleitet, d. h. für das Jahr 2025 von Sokol Sadushi. Die KED veröffentlicht Bekanntmachungen zu ihren Sitzungen und deren Ergebnissen in einem speziellen Bereich, jeweils auf der offiziellen Website des Obersten Gerichtshofs. Wie eine korrekte „Diella“ enthalten die Bekanntmachungen zu den Sitzungen und deren Ablauf kalte, fast roboterhafte Mitteilungen ohne ausführlichen Inhalt. Die Öffentlichkeit erhält die Ergebnisse wie im letzten Fall zur Rangfolge der Kandidaten für das Amt des Verfassungsrichters.
Das Parlament hat in Artikel 233 des Gesetzes Nr. 115/2016 „darauf geachtet“, dass die Sitzungen der KED aus Gründen der „Transparenz“ nichtöffentlich sind. Nur ein Vertreter des Ombudsmanns, der Präsident, der Parlamentspräsident und zwei Mitglieder des Rechtsausschusses, von denen eines der Opposition angehört, dürfen teilnehmen. Öffentlichkeit und Medien haben also keinen Einblick in die Auswahl der höchsten Richter dieses Landes durch die KED, anders als in den USA, wo die Befragungen live im Fernsehen übertragen werden. In Albanien ist das Gegenteil der Fall. Man darf nicht sehen, wie diejenigen sind, die behaupten, über uns auf hoher Ebene, beispielsweise auf Verfassungsebene, zu richten.
Wie sind sie? Welche Verdienste haben sie? Wie sprechen sie, wenn sie wie alle anderen an einem „Wettbewerb“ teilnehmen? Wie erfüllen sie die schwierigen Kriterien, wenn sie im „Progress Kabo“-Stil gefragt werden? Wie sprechen sie eine Fremdsprache, da dies als Kriterium festgelegt wurde?
"Transparency" is done in complete public darkness, where at the end only the result is given, which is commented on as much as the public has heard from time to time through the media, like the last time these days. The first three emerged after the scoring ranked the last three after them.
Për zgjedhjen e Gjyqtarit Kushtetues të radhës, KED ka zhvilluar nja 14 mbledhje të tipit “Diella”. Për një vend vakant, më në fund po përfundon procesi përzgjedhës. Në datë 16.09.2025, “Diella” e KED-së njoftoi se zhvilloi intervistat dhe testimin e njohurive të gjuhës së huaj me kandidatët që kaluan me sukses procesin “skarcues” me letra, si edhe dëgjoi prezantimin e kandidatëve lidhur me platformat e tyre. Në mbledhje kandidatët iu përgjigjen edhe pyetjeve të anëtarëve të KED-së.
Por, asnjë e dhënë nga mbledhja: p.sh. si e folën anglishten kushtetuese kandidatët Naureda Llagami, Florjan Ballhysa me Genta Bungon? Apo, si iu përgjigjen pyetjeve për aftësitë profesionale që u bëri kandidatëve anëtari gjyqtar, Fuat Vjerdha? Për habi këtë nuk e komenton as përfaqësuesi i opozitës në atë mbledhje, që nuk flet çfarë ndodhi brenda saj, por vetëm shpërndan si trakte rezultatet e votimit, të cilat duhet të ishin bërë prezente publikisht.
Kriteret morale të një reforme të “pamoralshme”
Kur Autorët e reformës në drejtësi vendosën kriteret “qelibare” për ata që do kapërcenin nga sistemi i vjetër tek i riu, përllogaritën me saktësi që nuk do futeshin vetë në “lavatriçen e vettingut”. Kjo është arsyeja që Arben Rakipi tregon me krenari “xhaketën” e tij të pastër, apo Sokol Sadushi flet për një drejtësi diellore, të pakapur nga politika, sepse të dy nuk u futën në procesin “ku i gjeti lekët babai që të dha ty hua…”. Ata nuk u zhbiriluan nga KPK apo KPA. Nëse do ndodhte, sigurisht që të dy do lëshonin bojë, kur të dilnin si “xhaketa” të vjetra nga lavatriçja e vettingut.
Cilësitë morale, reputacionale, ndershmëria apo besueshmëria nuk mund t’i ketë askush në një vend ku perceptimi i korrupsionit në çdo nivel është 100% negativ dhe renditja e Shqipërisë pikërisht për të është në vendet fundore të botës.
Ata që kryen vettingun janë prova dhe dëshmia. Debati për pikëzimin e disa anëtarëve ish-Vettingistë filloi nga një pikëzim në KED, ku dy anëtarët e KPK-së, Genta Bungo, Alma Vokopola dhe ish-Komisioneri publik Florjan Ballhysa, u vlerësuan me zero pikë në komponentin cilësor-profesional nga gjyqtari Fuat Vjerdha.
Ç’pati Fuati?
Nga të gjitha anëtarët e KED-së, Kryetari i Gjykatës së Apelit Shkodër, Fuat Vjerdha, është më i vjetri në profesion. Pas 25 vitesh karriere gjyqtari, Fuat Vjerdha u shkarkua nga trupa e KPK-së në qershor të vitit 2019, në atë kohë e përbërë nga (sot deputeti i Elbasanit) Olsi Komici, Lulzim Hamitaj dhe Pamela Qirko. Treshja e KPK-së i gjeti probleme Fuatit, si me deklarimin e pasurisë, ashtu dhe me aftësitë profesionale. Madje, si rrallëherë, trupa iu drejtua dy herë për verifikim figurës së tij nga DSIK, pavarësisht se raportet ndaj tij, nga ky institucion ishin pozitive. Fuati u “skanua” si rrallëkush nga tre KPK-istët, të cilët ngulmuan dhe e shkarkuan nga detyra me fjalinë damkë: “subjekti i rivlerësimit ka cenuar besimin e publikut te sistemi i drejtësisë”.
Fuati luftoi për të rikthyer detyrën dhe dinjitetin e tij, duke ankimuar vendimin në KPA, madje si asnjë tjetër, Fuat Vjerdha mblodhi 6244 firma me një peticion nga qytetarët për të vërtetuar reputacionin e tij të pastër dhe që tregonte se s’kishte “cenuar besimin e publikut te drejtësia”.
KPA e riktheu Fuatin në detyrë me një votim unanim 5 me 0 në favor të tij, pa i pranuar peticionin si provë “ndershmërie”, por duke rrëzuar me arsyetim çdo vlerësim që kishin bërë komisionerët e KPK-së, sidomos ato të kriterit profesional. Vendimi i KPA-së, bashkë me pretendimet e gjyqtarit Fuat Vjerdha në seancat përballë KPK-së si edhe ankimi ndaj tij, tregojnë qartë një rezultat profesional 6 me 3 në disfavor të KPK-së dhe Komisionerit publik. Fitoi Fuati.
Atëherë, përse anëtari i KED-së Fuat Vjerdha nuk duhet t’i vlerësonte me zero pikë ata që “mbetën” në klasë në një vendim të gjykuar nga 6 gjyqtarë karriere?
Irma Balli, anëtarja tjetër e KED-së, prokurore e Apelit, është shkarkuar nga tre komisionerët e KPK-së: Lulzim Hamitaj, Olsi Komici dhe Suela Zhegu. E rikthyer në detyrë nga një vendim në zgrip votimi (+1) i KPA-së ku 3 anëtarët Sokol Çomo, Ardian Hajdari dhe Ina Rama ishin pro rikthimit dhe Natasha Mulaj me Rezarta Schuetz kundër, Irma u tregua më “bujare” me kandidatët KPK-istë, duke i vlerësuar me goxha pikë.
Por pyetja është: nëse Natasha me Rezartën e KPA-së, apo ndoshta familjarë të tyre, do vinin në “tryezën” e saj të punës, a do ishte po kaq zemërmirë?
Ilir Toska, anëtar i KED dhe Gjykatës Kushtetuese, ka një histori spektakolare të kalimit të vettingut. Ndryshe nga Fuat Vjerdha që duhej “eliminuar”, për Ilir Toskën trupa me anëtare Etleda Çiftja, Xhensila Pine dhe Valbona Sanxhaktari, kishin marrë vendimin “të kalohet me çdo kusht”. Vendimi i konfirmimit në detyrë të Ilir Toskës nga KPK, është një manual i njollosjes së drejtësisë me tre “kallamarë” boje të rrëzuar në një tryezë zonjash.
Elementet e figurës së këtij gjyqtari u përcollën nga DSIK në KPK me fjalinë e nënvizuar: “konstatojmë papërshtatshmërinë për vazhdimin e detyrës të subjektit të rivlerësimit, z. Ilir Dh. Toska.”
Arsyeja?
“Për subjektin e rivlerësimit, z. Ilir Toska, administrohen informacione nga të cilat mund të ngrihen dyshime të arsyeshme për kontakte të papërshtatshme me persona të përfshirë në krimin e organizuar. Informacioni i ardhur nga institucioni i verifikimit bën me dije se në ngarkim të subjektit të rivlerësimit, Z. Ilir Toska, disponohen të dhëna të vitit 2004, nga të cilat ngrihen dyshime për përfshirje në korrupsion pasiv. Subjekti i rivlerësimit, me detyrë kryetar i inspektimit në Këshillin e Lartë të Drejtësisë, dyshohet të jetë përfshirë në një rast korrupsioni pasiv, që lidhet me dhënien e mitës nga një gjyqtar për dy inspektorë të KLD-së, njëri prej të cilëve është subjekti i rivlerësimit, z. Ilir Toska. Mita u dha me ndërmjetësimin e një punonjësi të Ministrisë së Rendit Publik. Në atë periudhë, inspektorët e KLD-së ishin të ngarkuar për kontrollin e një çështjeje civile të gjykuar nga gjyqtari mitëdhënës.” Kjo arsye shkruhet nё vendimin e KPK-sё ku pёrfshihet njё korrespondencё me DSIK-nё.
Por standardi i KPK-së për këtë rast, ndryshe nga gjyqtari Fuat Vjerdha ku e ripyeti DSIK-në dy herë, për gjyqtarin Toska zhvilloi një hetim të thelluar vetë, i quajtur “kryesisht”, me qëllimin e vetëm: për të shbërë informacionin që vinte nga DSIK. Informacioni dhe letra e DSIK-sё “u gris” nga pyetësori i Valbona Sanxhaktarit. Pyetjet në vendim janë qesharake si ato të bëra nga një gazetar i njohur, pas përfundimit të zgjedhjeve të vjedhura nga një prijës politik: “Z. Udhëheqës, a i keni vjedhur zgjedhjet? – Jo!”. Dhe kështu pas pyetje – përgjigjeve, Ilir Toska doli që s’kishte asnjë faj pavarësisht “akuzave” të DSIK-sё. Mbi 200 gjyqtarë dhe prokurorë janë larguar nga sistemi vetëm nga raportet e DSIK-së, pa iu dhënë mundësia që iu dha gjyqtarit Toska.
Vendimi manual ndaj tij, tregon se kur ka dashur KPK ka bërë çudira. Edhe për kriterin e pasurisë, gjyqtari Toska, sipas hetimit pikaset të ketë pasur një marrëdhënie të çuditshme me një avokat (L. A) i cili kishte hipotekuar një apartament si garanci për një kredi të marrë nga vetë gjyqtari, e për më tepër që në rolin e avokatit, ky “mik” i mire, kishte “qëlluar” avokat palësh, në 19 vendime të marra në Gjykatën e Apelit Tiranë tij, ku në trupë ishte vetë gjyqtari Ilir Toska.
Pine, Sanxhaktari dhe Çiftja, shkruajtën një leksion model për anti-konfliktin e interesit që nuk ekzistonte në rastin konkret te gjyqtari Toska dhe miku i tij avokat. Kështu, gjyqtari Toska kaloi vettingun e KPK-së, pa u ankimuar as nga Komisioneri publik Florjan Ballhysa, i cili në kriterin cilësor profesional mori 21 pikë nga anëtari i KED-së Ilir Toska dhe 86 pikë gjithsej, ndryshe nga zero pikë që dha kolegu Fuat Vjerdha për “profesionalizmin” e kandidatit Ballhysa dhe 59 pikë, gjithsej.
Për dy gjyqtarët anëtarë të KED-së, i njëjti “Ballhysë” është “shumë i mirë” por dhe “shumë i keq”.
Etien Kapo, another member of the KED from among the prosecutors, “washes his honor with honor”. In his vetting, which passed without problems, the body consisted of chairwoman Genta Tafa (Bungo) and rapporteur Valbona Sanxhaktari. He donated a full 91 points to his generous “commissioner” Bungo, who seeks to become a constitutional judge, elevating her even above the expected “winner” of the competition, Asim Vokshi, to whom he gave 4 points less, 86 in total. The “communist” prosecutor Etien Kapo, who is the husband of another prosecutor, Mirela Kapo (also vetted without problems), has not encountered any difficulties in his career, as well as in the spousal vetting, even though he has family ties to people from the infamous former State Security. Prosecutor Kapo is the son of Pëllumb Kapo and the grandson of Hysni Kapo, former head of State Security and former member of the Politburo of the communist regime.
Prosecutor Alma Muça, another member of the KED, who also assessed who the next constitutional judge will be, has a personal vetting that will be commented on at length by Justice Reform scholars. Suspended from duty by former Attorney General Adriatik Llalla, along with former prosecutor Artur Selmani (now Erion Veliaj's lawyer), for the sensational event called the "Çola Massacre", she was also accused by the media of corruptive attitudes. Her image, damaged by this case, was "cleansed" by the rapporteur of the KPK body, Valbona Sanxhaktari, who also removed every "thorn" from the prosecutor's wealth problems. Alma Muça's wealth justification was based on the money her father, Selim Muça, had given her with his job as head of the Muslim Community of Albania. Religion and justice came together to help the career of Alma Muça, who has been comfortably earning the salary of a senior prosecutor at the General Prosecutor's Office for many years, while the investigation into the "Çola Massacre" continues.
The 9-member "court" of the Judicial Appointments Council, vetted by candidates full of flaws and problems, just like themselves, completed their "vetting", to ultimately elect only one as a member of the Constitutional Court.
The fraudulent process with dumb announcements and announcement of results on the Supreme Court website is hiding the truth from the media and the public, lest they be presented with the truth. Lest the candidates who are later hidden, after collegial decisions, are recognized by everyone, for their ability, even in the face of a pre-prepared interview. It would be of interest to hear the constitutional English of each candidate, or their self-presentation ability. But this is not allowed by law, in Albania.
Der Verfassungsprozess nach dem Motto „Wenn ihr mich reinbringt, bringe ich euch rein“, vermischt mit der weit verbreiteten Mentalität „Ehre wird mit Ehre gewaschen“, ist nichts weiter als ein sichtbarer Makel auf einem System, das in den Händen derer geblieben ist, die es geschaffen haben, und zwar auf Kosten der Albaner, die darunter gelitten haben. / Hinter den Kulissen /
Lini një Përgjigje