FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Plötzlich scheint im Zuge der jüngsten Änderungen des viel diskutierten „europäischen“ Strafgesetzbuches ein neuer Artikel eingeführt worden zu sein. Ein Artikel, der in direktem Zusammenhang mit den finanziellen Interessen der Europäischen Union steht.
Der Name der ehemaligen albanischen Landwirtschaftsministerin Frida Krifca ist in Berichten und öffentlichen Debatten über den Verdacht der Korruption bei der Vergabe von EU-Agrargeldern immer wieder gefallen.
Im Zentrum des öffentlichen Verdachts steht das Bündnis IPARD-AZHBR mit zahlreichen Anschuldigungen, die im Wesentlichen von Veruntreuung von Geldern, klientelistischer Bereicherung und Missbrauch von Zuschüssen sprechen, die eigentlich armen lokalen Landwirten zugutekommen sollten.
Bislang beruht alles auf Andeutungen, Dossiers und politischem oder medialem Druck, während die Justizorgane andererseits die eigentliche Pflicht haben, diesen politisch-medialen Lärm oder „Schornstein“ mit Fakten zu beweisen oder zu widerlegen.
Artikel „Retter“
Plötzlich scheint im Zuge der jüngsten Änderungen des viel diskutierten „europäischen“ Strafgesetzbuches ein neuer Artikel eingeführt worden zu sein. Ein Artikel, der in direktem Zusammenhang mit den finanziellen Interessen der Europäischen Union steht.
Dieser im Kapitel über Betrug des Strafgesetzbuches enthaltene Artikel, der als „unaufgefordert“ eingeführt wurde und nicht klar mit einer Logik verbunden ist, die sich auf andere Artikel desselben „Abschnitts“ bezieht, sieht ausdrücklich Folgendes vor:
Unter den neuen Artikeln, die im „europäischen Geist“ geändert wurden, wäre dieser nicht weiter aufgefallen, wäre er nicht überhastet und ohne vorherige Diskussion an dutzenden „Konsultationstischen“ eingeführt worden. Es ist unklar, ob der Justizminister überhaupt etwas davon weiß, der die Diskussionen und Konsultationen zum „europäischen“ Gesetzbuch an den äußersten Rand von Fachwissen und bürgerlichem Interesse verlagert.
Woher stammt Artikel 143/a/8? Wer hat ihn vorgeschlagen?
Wer hat es mit dem grundlegenden Artikel des Strafgesetzbuches in Verbindung gebracht? Mit Artikel 3: „Rechtzeitige Anwendung des Strafrechts“.
Weil Artikel 3 des Strafgesetzbuches nach wie vor der Grundsatz ist, der, wenn man ihn sorgfältig liest, in Bezug auf das Binom IPARD-AZHBR oder die „Affäre“ sehr viel Sinn ergibt:
Niemand darf für eine Handlung bestraft werden, die nach dem zum Zeitpunkt ihrer Begehung geltenden Recht keine Straftat darstellte. … Wenn sich das zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat geltende Recht und das spätere Recht unterscheiden, ist das für den Täter günstigere Recht anzuwenden.
Zufall oder Absicht?
In den Korridoren des Parlaments und der Justiz kursiert stillschweigend ein Gerücht, das sich in einer Frage zusammenfassen lässt:
Wurde dieser „Schutzschild“-Artikel für die Zukunft erfunden?... mit der Absicht zu sagen: „Damals gab es keine spezifische Straftat im Zusammenhang mit EU-Geldern, also kann es heute auch keine strafrechtliche Bestrafung geben!“
Während die albanische Justiz ihre Ermittlungen fortsetzt und der albanische Staat sich noch immer vor der Europäischen Union rechtfertigen muss, werden Albaniens schutzlose Bauern weiterhin durch Verantwortungslosigkeit schwer getroffen, die ein neues Alibi – und ein neues Gesetz – erfordert. / Kontrast
Vazhdoni vjedhjen se Tani ju mbron edhe Ligji Perfundimisht Ky Vend nuk Behet Me.
Ky është mallikimi Shqipërisë. Zot ku u gjet kjo monstër