FLASH
Shkruar nga Gjergj Zefi
Trump zog mit der Rhetorik der Gewalt und der Überzeugung in den Krieg, dass bloße Durchsetzung genüge. Nun zahlt er einen hohen Preis für seinen Ausstieg, denn Arroganz ist kein Ersatz für Einsatzberichte, Koordination mit Verbündeten oder die Schwere der strategischen Kosten.
Es besteht ein fundamentaler Unterschied zwischen einem impulsiv handelnden Politiker und einer Führungspersönlichkeit, die sich von Urteilsvermögen leiten lässt. Im Falle des Krieges mit dem Iran beweist Donald Trump diesen Unterschied sich selbst. Er investierte viel, um in diesen Konflikt zu geraten – nicht nur militärisch und finanziell, sondern auch diplomatisch, international und regional. Heute ist das Paradoxon noch gravierender: Er gibt noch mehr aus, um ihn zu beenden. Nicht etwa, weil der Krieg im Grunde keine sicherheitspolitischen Gründe gehabt oder keine realen, zu bewältigenden Konsequenzen gehabt hätte. Sondern weil sein Eintritt in den Krieg überhastet, sprunghaft und von einer Arroganz geprägt war, die oft mit Entschlossenheit verwechselt wird.
Der erste Fehler war nicht der Einsatz von Gewalt, sondern die Illusion, Gewalt würde das Problem von selbst lösen. Berichte der Geheimdienste zeigten, dass die amerikanischen Einschätzungen das iranische Regime nicht am Rande des Zusammenbruchs sahen; im Gegenteil, es erschien zwar angeschlagen, aber noch stabil. Regionale Beamte warnten zudem, Washington habe Teherans Eskalationsbereitschaft unterschätzt. Wenn ein Präsident in den Krieg zieht und dabei genau solche Informationen ignoriert, beweist er keine Charakterstärke, sondern strategische Schwäche. Denn eine wahre Führungspersönlichkeit vertraut nicht nur ihren Instinkten, sondern weiß auch, was ihr missfällt.
Der zweite Fehler lag in der mangelnden Koordination mit den Alliierten. Europa reagierte nicht geschlossen hinter Washington; im Gegenteil, mehrere europäische Hauptstädte weigerten sich offen, sich zu beteiligen, und begründeten dies mit fehlender Konsultation und Unsicherheit über die amerikanischen Absichten. Selbst die Golfpartner zeigten Vorbehalte, Misstrauen und die Befürchtung, zu bloßen Zuschauern eines Krieges missbraucht zu werden, der ohne klare politische Strategie für die Zeit danach begonnen wurde. Genau hier zeigt sich der Unterschied zwischen einem impulsiven Befehlshaber und einem Staatsmann: Ersterer glaubt, die Alliierten würden ihm aufgrund der amerikanischen Macht folgen; Letzterer schafft im Voraus die Voraussetzungen dafür, dass die Alliierten ein Interesse daran haben, ihm zu folgen.
Der dritte Fehler lag in der eklatanten Arroganz der Erzählung. Iran aufzufordern, eine „Niederlage einzugestehen“, während man selbst Vermittler entsendet, Waffenstillstandspläne testet und versucht, die Energiemärkte zu beruhigen, ist ein Zeichen für einen politischen Widerspruch, den der Gegner sofort erkennt.
Das Weiße Haus drohte, Iran „noch härter“ zu treffen, räumte aber gleichzeitig ein, einen Vorschlag zur Beendigung des Krieges zu haben und dass die Kontakte fortgesetzt würden. Solche Formulierungen mögen zwar für Schlagzeilen im Inland sorgen, führen aber selten zu dauerhaften diplomatischen Vereinbarungen. Denn die Gegenseite sieht nicht nur die Worte, sondern auch die dahinterliegende Besorgnis.
Die amerikanische Angst ist spürbar. Die Ölpreise reagieren auf jedes Anzeichen eines Waffenstillstands oder einer Eskalation. Der Konflikt hat die Märkte verunsichert, und die Straße von Hormus ist zum Dreh- und Angelpunkt der globalen Energiekrise geworden. Das bedeutet, dass die Kosten des Krieges nicht mehr in Raketen, Flugzeugen und Stützpunkten gemessen werden, sondern in Inflation, Marktverunsicherung, Druck von Energieimporteuren und der Notwendigkeit, schnell einen politischen Ausweg zu finden. Trump zahlt also nicht nur die Zeche für den Kriegseintritt. Er zahlt jeden Tag Zinsen, an dem er keinen überzeugenden Ausweg findet.
Die USA werden somit einerseits als Macht dargestellt, die die Bedingungen für ein Kriegsende diktieren will. Andererseits akzeptiert der Iran die Niederlagenerzählung nicht nur nicht, sondern weitet seine Forderungen aus und verlangt, dass ein Waffenstillstand auch den Libanon und die Offensive gegen die Hisbollah einschließt. Das bedeutet, dass Trump in den Krieg zog, weil er glaubte, nur die militärische Front kontrollieren zu können, nun aber gezwungen ist, den gesamten regionalen Konflikt auszuhandeln, zu dessen Entstehung er selbst beigetragen hat. Es ist der klassische Unterschied zwischen einem leichten Eintritt in eine Krise und einem schwierigen Ausstieg daraus.
In der Diplomatie ist Gewalt nur dann wertvoll, wenn sie mit Augenmaß einhergeht. Der Anführer ist nicht derjenige, der als Erster in den Kampf zieht, sondern derjenige, der weiß, warum er eingreift, mit wem er kämpft, welches politische Ziel er verfolgt und wie er sich zurückzieht, ohne den taktischen Erfolg in eine strategische Niederlage zu verwandeln. Trump verhielt sich in dieser Episode wie ein Spieler, der glaubte, maximaler Druck und maximalistische Rhetorik würden den Gegner automatisch brechen. Doch ernsthafte Kriege sind kein Fernsehspektakel. Sie sind eine Bewährungsprobe für die Nerven des Staates, die Geduld von Bündnissen und die Fähigkeit des Anführers, Lärm nicht mit Autorität zu verwechseln.
Trumps Problem ist daher nicht, dass er in einen ungerechten Krieg im Sinne eines Sicherheitsalarms eingetreten ist. Das Problem ist, dass er ihn schlecht angegangen ist: ohne die Informationen angemessen abzuwägen, ohne die Bündnisfront zu harmonisieren und in der Überzeugung, dass persönliche Arroganz diplomatische Strukturen ersetzen könne. Deshalb zahlt er nun einen höheren Preis für den Ausstieg als für den Eintritt .
Disa njerez kujtojne se skuqen petullat me uje.
Pyetja e parë: A ka zgjedhje të lira, të drejta dhe të barabarta në SHBA? Tramp i kontestoi zgjedhjet e 2020 me pretendimin se ja vodhën fitoren. Këtu filloi mllefi i parë ndaj Donald Tramp. Pyetja e dytë: A i akordon Amerika Izraelit disa miliard dollar për mbrojtjen e saj nga çdo rrezik i jashtëm? Pyetja tre: Cilat janë kompetencat ekstra që lobi Izraelit në SHBA shfrytëzon për të ndikuar në zgjedhjet në SHBA? Pyetja katër: Për zgjedhjet për guvernator shteti, prokuror, gjyqtar, kongresmen dhe senator, në shtete dhe për ato federale a janë të avantazhuar ata (lobi I) duke përcaktuar gati avantazhe ndaj të preferuarëve prej tyre? Pyetja e pestë: A shkon ky avantazhim në favor të fiksimit të krahut revanshist të Netanjahut për krijimin e Izraelit Biblik me shtrirje nga Nili në Eufrat? Pyetja e gjashtë: A mund të vihet në rresht pjesa më e madhe e amerikanëve për realizimin e planit të Izraelit Biblik? Pyetja e shtatë: A ndodhet Donald Tramp si ajo ajo nusia në shtëpinë me dhjetë pleqë që nuk e di se kujt tja prish e kujt t'ja ndreq? Z.Zefi ! Unë po vihem në rolin e avokatit të Iranit, Ju vihuni në krahun e Trampit në një bashkëbisedim për mbylljen e konfliktit. Ja versioni im: Na keni ngrën në besë Na keni goditur she keni eleminuar drejtuesit e shtetit kur ishim në bisedime për zgjidhjen e konfliktit. Të gjitha do ti harrojmë e do meremi vesh, por Ju jepni garanci që miku dhe bashkëluftëtuari juaj heq dorë nga Izraeli Biblik, me shtrirje nga lumi NIL deri në lumin Eufrat? Materialin bërthamor po e dorëzojmë në ruajtje në një vënd asnjëanës. Jepni Ju SHBA garanci që Izraeli nuk do përdor raketa balistike taktike me mbushje bërthamore? Delni Ju garant që do na merni hakën? Unë nuk do i përdor raketat balistike kundër Iranit, por po i përdori Izraeli Irani çfarë do bëj sehir? Irani heq dorë nga mbështetja e miqëve të tij në lindjen e mesme, si Hezbullah dhe hutët, por a e ndal Izraeli goditjen ndaj Libanit? A i ndal Izraeli goditjen për ndryshimet e regjimeve në vënde të tjera me anë të forcës ushtarake në bashkëpunim? Z.Tramp ! Do paqe hajt ta nënëshkruajmë. Amerikanët të votuan si 'President Për Paqe'. Shiko se po të pëdorin si kokë turku. Z.Zef ! Punët janë ngatërruar keqas dhe fillesat datojnë larg. Por 1913 koperimi Rotshild dhe Rokfeler dhe avatazhet e 'Parisë së Bankierëve' e kanë varros demokracinë dhe paqen. Ndaj Tramp ndoshta synoi të vendoste pak rregull në 'stanin e derrave'. Këtu fillon dhe mbaron mllefosja ndaj Donald Tramp. Dhe mesa duket të gjithë në botë kanë mbajtur shënime.