FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Elisa Spiropali, Petro Koçi, Erion Braçe, Arben Malaj und andere äußern ihre Unzufriedenheit mit der SP-Führung, doch solange die Kritik unkoordiniert und ohne gemeinsames Ziel bleibt, nützt sie Edi Rama mehr als seinen Gegnern...
In der Sozialistischen Partei werden zunehmend unzufriedene und kritische Stimmen gegenüber Edi Ramas Führung laut. Am deutlichsten hat sich Elisa Spiropali bisher geäußert und eine Art politisches Manifest für einen Führungswechsel und eine Reform der Regierungsführung vorgestellt.
Neben ihr haben sich auch Persönlichkeiten wie Petro Koçi, ehemaliger Minister und ehemaliger Abgeordneter, Ornela Çuçi, ehemalige stellvertretende Ministerin, sowie Erion Braçe öffentlich zu ihrer anhaltenden, wenn auch vorsichtigen Kritik geäußert.
Hinzu kommen Stimmen aus intellektuellen und medialen Kreisen, die dem linken Spektrum nahestehen, wie Mustafa Nano, Fatos Tarifa und Medien, die sich mit der Gruppe um Erion Veliaj identifizieren.
Auch Persönlichkeiten des alten sozialistischen Establishments, wie Arben Malaj, Thoma Gëllçi und Luan Rama, vertreten eine klar kritische Linie.
Alle üben Kritik. Alle äußern Unzufriedenheit. Alle äußern Bedenken hinsichtlich der Führung der Sozialistischen Partei und des Landes. Doch jeder tut dies aus seiner eigenen Perspektive, uneinheitlich und ohne politische Abstimmung.
Und genau hier liegt das Paradoxon.
Diese ganze Situation, die auf den ersten Blick wie ein Zeichen von Schwäche für Edi Rama erscheint, kommt ihm tatsächlich zugute, denn sie gibt ihm die Möglichkeit, sich als einen Anführer zu präsentieren, der unterschiedliche Meinungen und Pluralismus innerhalb der Partei toleriert.
Solange diese Kritikpunkte individuell, verstreut und ohne gemeinsames politisches Ziel bleiben, stellen sie keine wirkliche Bedrohung dar. Im Gegenteil, sie schmücken die Demokratie.
Das ändert sich erst, wenn eine Art „rote Linie“ überschritten wird. Beides geschah bei Mustafa Nano nicht, als er öffentlich die Absetzung von Edi Rama forderte. Die Reaktion des Premierministers war prompt und bezeichnend. Er warf ihm Undankbarkeit vor und erinnerte ihn an seinen früheren diplomatischen Posten.
Die Botschaft richtete sich nicht nur an Nano. Sie richtete sich an jeden, der von allgemeiner Kritik zu einer direkten Forderung nach der Absetzung des Anführers übergehen könnte.
Heute gibt es keinen Platz mehr für Neutralität oder pragmatische Kalkulationen. Jeder Politiker, der die Lage richtig einschätzt, versteht, dass Edi Rama in die Endphase seines politischen Zyklus eingetreten ist.
Nahezu alle seriösen diplomatischen und politischen Kreise beschäftigen sich mit der Zeit nach Rama. Daher ist jetzt weder die Zeit noch der richtige Zeitpunkt für politische Zaghaftigkeit.
Selbst Elischas Shakespeare-Pamphlete können Rama als Lebenselixier dienen, solange sie nur stilistische Übungen bleiben und nicht in politische Aktionen münden.
Seine Kritiker, die in Wirklichkeit eine beträchtliche Gruppe darstellen, stehen vor ihrer letzten Chance. Sie müssen eine gemeinsame und einheitliche Position entwickeln, um einen echten Kampf innerhalb der Sozialistischen Partei zu entfachen.
Andernfalls riskieren sie, den Fehler zu wiederholen, den Sali Berishas Gegner innerhalb der Demokratischen Partei jahrelang begangen haben: Sie erkannten den Moment, hatten aber nicht den Mut, ihn zu nutzen.
Denn Edi Rama nutzt die Sozialistische Partei nicht länger als politisches Instrument. Er versucht, sie als Schutzbunker gegen Atomwaffen während einer Belagerung zu verwenden.
Und genau da liegt der Kern des Problems.
Seine Kritiker haben nur eine Möglichkeit: Edi Rama aus dem Bunker zu holen.
Das ist alles. / Broschüre
ne bunker a ne burg le te izolohet e te tranohet keqas le te kthehen dhe parate popullit me hartat e thesareve ku i kane fshehur se u kapen keq me "vendin e bishes l"= Zver nec