FLASH
Shkruar nga *Robert Hormats
In recent negotiations with Russia, the United States has made some concessions, often at the expense of Ukraine. But there has been no reciprocity from the Kremlin. Russia is not willing to return any of the Ukrainian territory it has occupied. It is not willing to accept the West's insistence on credible security guarantees for Ukraine and the wider region, and is seeking a veto over them.
From 1954 to the early 1970s, American and Chinese diplomats held 134 meetings, most of them in Warsaw. Their apparent goal was to build constructive relations between the two long-estranged nations. They failed to do so.
When I joined Henry Kissinger’s National Security Council staff in 1969, he had just begun to focus on relations with China. Reviewing what the previous 15 years of diplomacy had produced, the statesman characterized this series of talks as “sterile,” calling them “the longest continuous conversations that could not show a single significant achievement.”
Serious progress was made only when Kissinger and Chinese Premier Zhou Enlai engaged in the process, after which US President Richard Nixon undertook his historic visit to China to meet with Chairman Mao Zedong and begin to improve relations. Of course, there were still deep differences to be resolved, but there was also a willingness on both sides to try to resolve them.
I have thought about the 15 years of fruitless talks that preceded the U.S. rapprochement with China, while observing the equally unproductive process unfolding between the United States and Russia now. This lack of progress is largely due to the Russian side: Moscow has made extremely unreasonable demands. Russian President Vladimir Putin has hypocritically spoken of a desire for peace and then escalated attacks on Ukraine. And the Kremlin continues to deny the legitimacy of Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy and the Ukrainian government. But the lack of real progress is also due in part to an often tepid and ambiguous U.S. response to new sanctions against Russia and new sales of advanced weapons to Ukraine.
From his actions and the tone of his rhetoric, it can be assumed that Putin has no intention of negotiating a constructive outcome at this time. He is using these talks as an excuse for delay while he tries to seize more Ukrainian territory, discredit the Ukrainian government, divide the West, and weaken NATO, hoping that the United States will lose interest and resolve in supporting Kiev. Since his talks with US President Donald Trump in Alaska in June, Putin has only increased his attacks on Ukraine.
I had the opportunity to work closely with Kissinger as his senior economic advisor for five years in the White House. This work included opening up U.S.-China relations, negotiating the Middle East, participating in a wide range of summits around the world, and addressing a range of Cold War issues. For 50 years, including four in which I served as vice chairman of his firm, Kissinger Associates, we were close friends and confidants on many issues.
Many of the above actions by Putin and Russia would not have come as a surprise to Kissinger, who was a realist, although it took him some time in the years before his death in 2023 to reach his final negative conclusions about Putin and his goals. Previously, he had hoped that the United States could develop a cooperative relationship between Moscow and Kiev by recognizing Russia’s position that the two countries’ histories and cultures were intertwined, and therefore, and because of Ukraine’s position on Russia’s border, that the Kremlin had a unique set of interests there. Although he did not endorse this argument, Kissinger also saw that Putin did not want Ukraine to move too close to the West and to succeed economically (unlike Russia) by adopting market practices and close trade relations with the European Union. But as Moscow’s desire for influence in Ukraine turned to hostility, his stance changed significantly. And Putin's recent actions would almost certainly have significantly toughened Kissinger's negotiating approach, in several ways.
Here are some steps I believe Kissinger might have advised the current White House to take:
Insist on concrete actions and building trust and preconditions for each new summit.
Kissinger besonte se diskutimet midis zyrtarëve amerikanë dhe kinezë duhet të synojnë ndërtimin e besimit si një objektiv të përbashkët, në vend që të angazhohen në takime boshe dhe teatrale. Homologu i tij negociator, Zhou, ndihej shumë në të njëjtën mënyrë. Secili kishte pikëpamje shumë të ndryshme për shumicën e çështjeve kyçe. Por ata ishin thellësisht seriozë në lidhje me negociatat e tyre, të cilat ishin planifikuar me kujdes. Të dy burrat arritën në përfundimin se për të arritur rezultate produktive, secili vend duhej të gjente mënyra për të ngushtuar, nëse jo për të zgjidhur plotësisht, dallimet e gjata. Ata i panë angazhimet dhe veprimet konkrete nga të dyja palët si thelbësore. Në fushën e tregtisë, për shembull, të dyja palët ulën disa barriera dhe nisën një seri konsultimesh të nivelit të lartë mbi çështjet kryesore gjeopolitike dhe kërcënimet ndaj stabilitetit të asaj periudhe.
Në negociatat e fundit me Rusinë, Shtetet e Bashkuara kanë bërë disa lëshime, shpesh në kurriz të Ukrainës. Por nuk ka pasur reciprocitet nga Kremlini. Rusia nuk është e gatshme të kthejë asnjë pjesë të territorit ukrainas që e ka pushtuar. Ajo nuk është e gatshme të pranojë këmbënguljen e Perëndimit për garanci të besueshme sigurie për Ukrainën dhe rajonin e gjerë, dhe kërkon një veto mbi to. Dhe nuk është e gatshme të bjerë dakord që udhëheqësit ukrainas dhe evropianë kanë një interes të madh në rezultatin e negociatave dhe kështu duhet të kenë një rol kyç në to.
Putini është i zgjuar dhe me përvojë; askush nuk duhet ta nënvlerësojë atë ose ministrin e tij të jashtëm, Sergei Lavrov, i cili ka jetuar në Shtetet e Bashkuara dhe e kupton se amerikanët shpesh lodhen nga luftërat e gjata, të pavendosura dhe të kushtueshme. Të dy burrat qartë shpresojnë për këtë përsëri.
Në ndërveprimet e mia me Putinin që datojnë që nga fillimi i viteve 1990 në Shën Petersburg, e kam gjetur atë gjithashtu si një nacionalist të përkushtuar. Ai ka pakënaqësi të thellë që, sipas tij, Shtetet e Bashkuara dhe Perëndimi ishin instrumentalë në shpërbërjen e Bashkimit Sovjetik dhe për më shumë se një dekadë më pas përfituan nga dobësia ruse.
Me kalimin e kohës, kam qenë dëshmitar në Grupin e Njëzet, Grupin e Tetë dhe në samitet dypalëshe që ai u përqendrua shumë në rifitimin e ndikimit të humbur të Rusisë dhe territorit të humbur sovjetik - disa prej të cilave iu kthyen carëve. Kjo, siç e shihte ai, kërkonte shtyrjen e fuqisë dhe ndikimit perëndimor nga kufijtë rusë dhe në përgjithësi dobësimin e aftësisë dhe vullnetit ushtarak perëndimor në Evropë. Për më tepër, Putini filloi gjithnjë e më shumë ta shihte madhështinë ruse si të pandashme nga e veta.
Pra, Putini i pranon me kënaqësi të gjitha lëshimet që ka marrë dhe gëzon gjeste simbolike nga Uashingtoni. Nga ana tjetër, ai përgjigjet duke përshkallëzuar luftën, duke mohuar legjitimitetin e Ukrainës dhe presidentit të saj, dhe duke kërkuar lëshime të reja të pamundura nga Ukraina, Shtetet e Bashkuara dhe NATO.
A mund të prodhojnë ndonjëherë besim midis palëve negociatat në këto rrethana dhe të çojnë në veprime konstruktive dhe të besueshme ruse? Nëse përgjigjja është jo, siç duket të jetë, ka pak mundësi përveç aplikimit të një presioni dukshëm më të madh perëndimor, veçanërisht në formën e sanksioneve shumë më të ashpra, mbështetjes së mëtejshme dhe të zgjeruar ushtarake për Ukrainën dhe provave të prekshme të vendosmërisë së zgjatur amerikane dhe perëndimore. Negociatat e fundit tani duket se nuk janë gjë tjetër veçse një mirazh. Shtetet e Bashkuara duhet të shmangin tërheqjen nga ky mirazh dhe mashtrimin e vazhdueshëm.
Kuptoni dobësinë themelore ekonomike të Rusisë
Gjatë viteve, Shtetet e Bashkuara e kanë mbivlerësuar forcën e ekonomisë së Rusisë, ndërsa Moska i ka maskuar me zgjuarsi dobësitë e saj të konsiderueshme ekonomike. Kissinger e kuptoi mirë këtë. Dhe ata prej nesh që udhëtuan me të në Bashkimin Sovjetik, veçanërisht jashtë Moskës, ishin shumë të vetëdijshëm se sa e dobët ishte ekonomia e saj e përqendruar te nafta.
Si këshilltar ekonomik i Kissingerit, detyra ime ishte ta informoja atë, ndër të tjera, për gjendjen e ekonomisë sovjetike. Patëm diskutime të shumta mbi implikimet e asaj që unë dhe një numër kolegësh të mi e shihnim si dobësi të saj, pavarësisht se çfarë na thoshte propaganda sovjetike. Kissinger e kuptoi shpejt natyrën dhe rëndësinë e këtyre realiteteve dhe se si ato lidheshin me politikën e jashtme dhe objektivat strategjike të SHBA-së. Ai e informonte rregullisht presidentin për dobësinë e ekonomisë sovjetike dhe brishtësinë përkatëse të udhëheqjes sovjetike. Në fillim të viteve 1970, Kissinger gjithashtu e shihte këtë dobësi si një mundësi për të përmirësuar marrëdhëniet SHBA-Sovjetike.
Shtetet e Bashkuara dhe Perëndimi janë vazhdimisht të përmbytura nga propaganda ruse që pohon se ekonomia ruse është mjaftueshëm e fortë për të mbështetur luftën aktuale për një kohë të pacaktuar. Nuk është kështu. Inflacioni rus është tashmë rreth pesë herë më i lartë se inflacioni në Shtetet e Bashkuara ose në shumicën e vendeve të tjera në Perëndim, dhe deficiti i saj buxhetor është më i lartë këtë vit se çdo vit tjetër që nga fillimi i pushtimit në shkallë të plotë.
Nëse Rusia do të angazhohej në bisedime serioze paqeje në lidhje me luftën në Ukrainë, ose në një nivel tërheqjeje në vend, kjo ka të ngjarë të mos rezultojë kryesisht nga shtyrja me sukses e trupave ruse përtej kufirit nga ana e Ukrainës (megjithëse ky është një qëllim që Shtetet e Bashkuara duhet ta mbështesin duke i siguruar armë shtesë Kievit). Një rezultat i tillë mund të jetë të paktën po aq i mundshëm, nëse jo më shumë, i mundshëm të rezultojë nga masa shtesë që kontribuojnë në përkeqësimin ekonomik të Rusisë dhe një tkurrje të re të madhe të rezervave të saj valutore.
Ky proces do të përshpejtohej ndjeshëm dhe, bashkë me të, edhe gatishmëria e Moskës për të negociuar një paqe të drejtë, nëse Shtetet e Bashkuara dhe aleatët dhe partnerët e saj do të vendosnin sanksione ekonomike shumë më të ashpra ndaj Rusisë. Mbështetja e presidentit për Aktin dypartiak të Sanksionimit të Rusisë të vitit 2025, i cili gëzon mbështetjen e një shumice të madhe në Kongres, do të ishte një hap i madh përpara. Shtetet e Bashkuara gjithashtu mund të sanksionojnë kompanitë ruse që prodhojnë dhe eksportojnë naftë dhe gaz në mënyrë që të ndërpresin pagesat e huaja për to, transaksionet e tyre që përfshijnë bankat e huaja dhe përdorimin e dollarit nga ana e tyre. Dhe mund të sanksionojnë kompanitë në të gjithë botën që shesin pajisje, pjesë këmbimi ose municione ushtrisë ruse.
Shtetet e Bashkuara duhet të bëjnë gjithashtu më shumë për të zbatuar sanksionet ekzistuese. Regjimi aktual i sanksioneve nuk po zbatohet në mënyrë të mjaftueshme, duke i dërguar sinjale Putinit se Perëndimi nuk është serioz në lidhje me sanksione të tilla dhe Rusia mund të vazhdojë të marrë të ardhura nga jashtë për të financuar makinën e saj të luftës. Për të treguar se Perëndimi është serioz dhe për të ndaluar këto fonde, kjo duhet të ndryshojë.
Prandaj, deklarata e fundit e Trump se Shtetet e Bashkuara nuk do të vendosin sanksione të reja kundër Rusisë nëse të gjitha vendet e tjera të NATO-s nuk ndalojnë së bleri naftë dhe gaz rus është e habitshme. Ai ka të drejtë që të gjitha vendet e tjera të NATO-s duhet të ulin ndjeshëm importet e energjisë nga Rusia, por shumica e kanë bërë tashmë këtë.
Vetëm 3 përqind e importeve të naftës së BE-së dhe më pak se 20 përqind e importeve të gazit tani vijnë nga Rusia. Dhe këto vende nuk mund të shkojnë në zero brenda natës. Por ato po ecin shpejt në drejtimin e duhur dhe kohët e fundit vendosën të shtyjnë afatin në vitin 2027 për t'i dhënë fund importeve të energjisë së BE-së nga Rusia.
Siç do ta kishte theksuar Kissinger, duke u mbështetur në përvojën e tij në politikën ndërkombëtare të fuqisë, me shumë mundësi do ta kishte theksuar, pika vendimtare këtu nuk është ajo që bëjnë ose nuk bëjnë disa vende të tjera; por ajo që është në interes të SHBA-së. Mbështetja e një Ukraine të lirë dhe demokratike dhe përfundimi i luftës atje bien padyshim në atë kategori. Veprimet e pamjaftueshme për të ulur menjëherë importet e energjisë nga një numër i vogël vendesh të tjera të NATO-s nuk duhet të jenë një arsye që Shtetet e Bashkuara të vonojnë vendosjen e sanksioneve të mëtejshme dhe shumë më të ashpra.
Rusia nuk mund ta vazhdojë luftën e saj për një kohë të pacaktuar, veçanërisht nëse vendosen sanksione të ashpra shtesë. Më shumë se një mijë kompani shumëkombëshe tashmë janë larguar ose kanë shkurtuar operacionet në Rusi, duke kushtuar drejtpërdrejt rreth 14 milionë vende pune. Mbi dy milionë punëtorë të teknologjisë shumë të kualifikuar janë larguar nga vendi, së bashku me sasi të mëdha kapitali. Investimet e huaja kanë rënë nga afërsisht njëqind miliardë dollarë në vit në pothuajse zero; nuk ka prova për investime të reja në horizont, madje as nga miku i ngushtë i Rusisë, Kina. Ky eksod është dokumentuar mirë nga studiuesit nën udhëheqjen e Jeff Sonnenfeld të Shkollës së Menaxhimit Yale.
Raketat dhe dronët ukrainas e kanë përkeqësuar ndjeshëm situatën ekonomike të Rusisë, veçanërisht situatën e infrastrukturës së saj të naftës dhe gazit, duke imponuar kështu kosto më të mëdha buxhetore. Mbështetja e aftësisë së Ukrainës për të intensifikuar masa të tilla do t'i shtonte këto dëme dhe këto kosto. Vlen të kujtojmë se një arsye kryesore pse sovjetikët u tërhoqën nga Afganistani në vitin 1989 ishte perspektiva e falimentimit.
Forcat ruse janë të afta të vrasin shumë më tepër njerëz dhe të shkaktojnë dëme të mëtejshme në Ukrainë. Kjo është arsyeja pse nevojitet urgjentisht një veprim i menjëhershëm nga Shtetet e Bashkuara dhe vendet e tjera për të degraduar më tej infrastrukturën energjetike të Rusisë, dhe kështu për të frenuar fluksin e të ardhurave të vendit për të mbështetur luftën, së bashku me një mbështetje shumë më të madhe ushtarake për Ukrainën.
Vendimi i Trump këtë verë për të lejuar dërgesën e pajisjeve ushtarake të prodhuara në Amerikë me vlerë rreth një miliard dollarë, të paguara nga aleatët e NATO-s, duke përfshirë Sistemet e Raketave të Artilerisë me Lëvizshmëri të Lartë, të afta për të goditur objektet dhe bazat energjetike ruse, si dhe raketat interceptuese Patriot, është një hap i rëndësishëm për të cilin ai meriton lavdërime. Këto dërgesa ushtarake duhet të pasohen nga të tjera sa më shpejt të jetë e mundur për të shpërndarë çdo pasiguri në Kremlin në lidhje me vendosmërinë e Perëndimit për të mbështetur mbështetjen ndaj Ukrainës. Po kështu, vendimi i raportuar së fundmi i Trump për të lejuar Shtetet e Bashkuara t'i japin Ukrainës inteligjencë për sulme me rreze të gjatë veprimi në infrastrukturën energjetike ruse meriton lavdërime.
Shmangni kurthin e negociatave të Varshavës
Një perspektivë kissingeriane mbi diplomacinë me Rusinë do të njihte nevojën për të shmangur një varg të mëtejshëm negociatash joefektive, të ngjashme me ato të Varshavës. Duke mos prodhuar rezultate, negociata të tilla dëmtojnë besueshmërinë e SHBA-së dhe i blejnë Rusisë kohë për të krijuar kaos më të madh. Shtetet e Bashkuara duhet t'i dërgojnë një mesazh të qartë Kremlinit se refuzimi i saj për të negociuar me mirëbesim, kërkesat e saj të vazhdueshme të papranueshme dhe rritja vdekjeprurëse e sulmeve do të vijnë me një çmim të dhimbshëm. Deklarata e Trump pas një takimi me Zelensky në fund të shtatorit se Rusia është një "tigër letre" dhe Ukraina mund të rifitojë të gjithë territorin e saj të paraluftës ishte premtuese, por ai nuk u zotua të angazhonte një mbështetje më të drejtpërdrejtë të SHBA-së. Tani është një moment urgjent për të rivendosur një mbështetje të tillë dhe në këtë mënyrë për të rritur ndihmën nga vendet e tjera të NATO-s.
Aftësia e Moskës për t'ia dalë mbanë me vonesë ka të ngjarë të shihet në Kremlin si një provë e vendosmërisë perëndimore. Nëse Rusia ka besim se Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj do t'u përgjigjen veprimeve të saj vetëm me sanksione të reja të buta dhe disa dërgesa të reja armësh, atëherë Kremlini do të besojë se mund të shkojë më tej në Ukrainë dhe më gjerë. Inkursionet e fundit në Poloni, Estoni, Danimarkë dhe Rumani janë me shumë gjasa dëshmi e kësaj bindjeje.
Udhëheqësit perëndimorë duhet të presin shumë më tepër nga kjo dhe provokime më serioze nëse Shtetet e Bashkuara ose aleatët e tyre duken të pavendosur. Me kalimin e kohës, siguria e Evropës, së bashku me sigurinë e Shteteve të Bashkuara, do të shkatërrohet. Vendimet e fundit të SHBA-së mbi shitjen e armëve dhe ndarjen e inteligjencës mund të ndihmojnë në zhdukjen e ndjenjës së Rusisë se mund t'ia dalë mbanë me veprime të tilla, por vetëm nëse ato pasohen nga masa të mëtejshme, të intensifikuara dhe sanksione shumë të intensifikuara dhe më të gjera.
Për më tepër, siç tha Presidenti Kinez Xi Jinping në shtator në një takim të Organizatës së Bashkëpunimit të Shangait: “Bota e ka gjetur veten në një periudhë turbulence dhe transformimi. Qeverisja globale ka ardhur në udhëkryq të rinj.”
Udhëheqja dhe mbështetja e SHBA-së për vlerat e saj morale dhe demokratike, si dhe për miqtë dhe aleatët e saj, do të jenë kritike në përcaktimin e rrugës që bota do të ndjekë në këtë “udhëkryq”. Nëse Shtetet e Bashkuara nuk i mbrojnë në mënyrë efektive interesat e tyre thelbësore, atëherë Kina po pret të përfitojë nga mundësitë që shfaqen për të rritur ndikimin e saj.
Qëndroni në anën e duhur të historisë
Nixon and Kissinger secured their place in history not only by building a more normal and stable U.S. relationship with China, but also through their firm measures against the Soviet Union during the Cold War. U.S. President Ronald Reagan and Secretary of State James Baker did the same a few years later. These leaders are seen by most historians, and by those who rely on the United States as a partner and moral force, as having been on the right side of history.
This is Trump's moment to also position himself on the right side of history – to be remembered for generations to come for confronting an adversary who projects contempt for morality and democratic values, who has an appetite for aggression, and who engages in insincere and "sterile" negotiations, claiming to want peace, while causing greater destruction and killing more people.
By acting boldly, right now, to impose far-reaching sanctions, provide more and higher-capacity weapons to Ukraine, increase intelligence sharing with Kiev, and diplomatically support this country as it defends itself from Russian aggression, Trump will put himself and the United States on the right side of history. And all Americans should support the president if he does so. / Adapted from Atlanticcouncil/
* Robert Hormats is a member of the board of directors of the Atlantic Council and former US Undersecretary of State for Economic, Energy and Environmental Affairs.
Lini një Përgjigje