FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Without the US, Europe would simply have no response to Russia's use of tactical nuclear weapons. And despite having a larger nuclear arsenal than Great Britain, this would be the main factor militating against France launching a nuclear attack on Russia in defense of the Allies.
In a key passage in his recent speech at the Sorbonne, French President Emmanuel Macron insisted that Russia must not absolutely win its war of aggression against Ukraine. To meet the threat posed by Russian President Vladimir Putin's nuclear weapons, he argued that Europe needed its own nuclear defenses. And on this front, he said, France can play a vital role.
What exactly France's role might be, Macron did not explain.
However, in a later interview, he returned to the subject, referring to the upcoming summit of the European Political Community to be held in the UK and vowed to hold a full discussion on how France's nuclear deterrent could contribute to security European. He said he hoped to finalize this discussion "in the coming months".
The question is, could Macron be hinting at something similar to UK politics?
The UK is also a nuclear-weapon state, but unlike France, Britain has already defined its policy of using its nuclear deterrent in defense of its allies.
The UK's nuclear warheads are mounted on Trident missiles launched by Vanguard-class submarines, which are meant to be undetectable when on patrol. And one of these submarines is always at sea, ready to launch its nuclear-armed missiles if ordered.
UK warheads are high yield, each with an explosive force 6 times more destructive than Hiroshima. They are designed to destroy an enemy's cities in an act of revenge for a nuclear attack on the United Kingdom. But since the overall goal is to prevent an enemy from launching a nuclear attack in the first place, if it ever came to that, the exercise would have failed.
The United Kingdom has "declared" or "designated" its nuclear weapons for NATO defense since 1962, although the country's prime minister remains in sole control of those weapons.
However, few seriously believe that the UK would actually launch nuclear missiles against Russian cities if Moscow had first attacked a NATO ally rather than the UK directly.
Së pari, nëse Rusia do të besonte se Britania e Madhe kishte nisur një sulm bërthamor në qytetet e saj, do të kishte shumë gjasa të hakmerrej duke nisur një sulm të ngjashëm në MB. Gjithashtu, vetë akti i një nëndetëse Vanguard që lëshon një raketë Trident do të rrezikonte të zbulonte vendndodhjen e saj. — informacion që mund t'u japë forcave ruse mundësinë për ta shkatërruar atë. Dhe meqenëse Britania e Madhe ka të ngjarë të ketë vetëm një nëndetëse të armatosur bërthamore në det, ajo mund të përfundojë duke sakrifikuar aftësinë e saj për t'iu përgjigjur ose për të penguar një sulm bërthamor në brigjet e veta.
Pra, çfarëdo që të thotë politika zyrtare e Mbretërisë së Bashkuar, është pothuajse e paimagjinueshme që Britania të përdorë armët e saj bërthamore në rast të një sulmi ndaj një aleati të NATO-s dhe jo ndaj vetë Mbretërisë së Bashkuar. Raketat bërthamore Trident mund të jenë një parandalues efektiv ndaj sulmeve bërthamore në MB, por ato ofrojnë pak mbrojtje të çmuar për aleatët e saj.
Ndërkohë, Franca ka më shumë armë bërthamore se Britania e Madhe, me shumicën e kokave të saj të dislokuara në nëndetëset e saj të klasit Le Triomphant dhe të tjera në avionë transportues ose në tokë. Megjithatë, Franca nuk i ka “deklaruar” apo “caktuar” armët e saj bërthamore NATO-s. Armët bërthamore franceze janë atje për të mbrojtur Francën të vetme, dhe deri vonë, qeveritë franceze nuk pretenduan kurrë të kundërtën.
Megjithatë, për të kuptuar me të vërtetë se çfarë po merrte Macron në fjalimin e tij në Sorbonë, duhet të kujtojmë fjalimin e tij në Elysee të vitit 2020, ku ai përmendi përdorimin e armëve bërthamore franceze. Në atë deklaratë, Macron la të kuptohej se Franca mund t'i përdorte ato për të mbrojtur aleatët evropianë. Ai tha se parandalimi bërthamor ishte një mbrojtës i fundit i interesave jetike të vendit, por ai gjithashtu shtoi se këto interesa tani kanë një dimension evropian.
Doktrina aktuale ruse thotë se armët bërthamore taktike (ose në fushëbetejë) me rendiment më të ulët janë "një mjet i kontrollueshëm për arritjen e rezultateve në fushën e betejës dhe një fund të armiqësive". Sipas dokumenteve ruse të zbuluara kohët e fundit, edhe humbja e aseteve ushtarake konvencionale, si fusha ajrore, në një konflikt mund të shkaktojë një përgjigje taktike bërthamore nga Rusia. Dhe vetëm disa javë më parë, Kremlini njoftoi ushtrime taktike të armëve bërthamore për të përmirësuar gatishmërinë e tyre për luftim.
Kjo ishte një përgjigje e qartë ndaj komenteve të bëra nga Macron dhe ministri i Jashtëm i Mbretërisë së Bashkuar, David Cameron. Cameron kishte thënë se varet nga Ukraina nëse do të përdorte armë të dhuruara nga Britania e Madhe për të goditur objektivat në Rusi dhe Macron kishte shfaqur mundësinë që trupat e NATO-s të luftonin në Ukrainë.
But as it stands, France does not have its own tactical nuclear weapons to mount a limited or scaled response to Russia's use of such weapons – perhaps why Macron ruled out any battlefield use of such weapons and any scaled response to aggression nuclear, in his 2020 speech.
As it stands, France does not have its own tactical nuclear weapons to mount a limited or scaled response to the use of such weapons by Russia.
Without the US, Europe would simply have no response to Russia's use of tactical nuclear weapons. And despite having a larger nuclear arsenal than Great Britain, this would be the main factor militating against France launching a nuclear attack on Russia in defense of the Allies. Russia simply would not believe that France would launch nuclear attacks against its cities in response to tactical nuclear attacks by Russia on, say, military bases in the Baltics.
The nuclear umbrellas of France and Britain are quite real – but the truth is that they are wide enough to cover France and Great Britain. / Taken with cuts from Politico.eu
Lini një Përgjigje