FLASH
Shkruar nga Pamfleti
As the second anniversary of Russia's invasion of Ukraine approaches, Kiev's allies are scrambling for a shared vision for the long-term security of Ukraine and Europe.
The invasion, and the subsequent courageous resistance of the Ukrainian people, seemed to be a defining moment for the transatlantic alliance, underscoring its value and highlighting Ukraine's importance to Europe.
NATO mobilized troops on its eastern flank, Europe and the United States offered Kiev unprecedented aid, and the Europeans hosted millions of Ukrainian refugees.
But two years later, both the shock caused by Russian President Vladimir Putin's aggression and the fear of Ukraine's fighting spirit seem to have faded.
The July 2023 NATO summit in Vilnius exemplified the change. The gathering rightly celebrated Finland's historic membership, but also exposed deep divisions among NATO allies over whether to admit Ukraine.
Despite a joint effort by the Baltic states and Poland to push the alliance to offer Ukraine membership, the summit failed to extend such an invitation, instead issuing a vaguely worded communiqué stating that NATO may invite Ukraine to join "when allies agree."
NATO must not make the same mistake in 2024. The lack of a clear plan for Ukraine's NATO membership has given Putin more confidence that he can outwit the West and defeat Ukraine in a war of attrition.
Moreover, the lack of commitment to NATO membership sends all the wrong signals about the West's own confidence in Ukraine's ability to win, making policymakers more reluctant to approve large military aid packages.
NATO's ambiguity creates a range of reactions where Kiev's alleged failures, driven in large part by the lack of adequate Western military aid and delays in providing support, appear to provide evidence that further support in the form of membership in NATO, will force the West to become more directly involved in the war.
But Russia's ability to improve its logistics and fighting in recent months is, in part, the result of NATO ambivalence.
Putting Ukraine on the path to NATO membership is not a symbolic matter: it is the country's best hope for preventing Russian aggression in the long term.
It is also the best way to strengthen NATO's deterrence capabilities and its value as an alliance. Some analysts may fear that the alliance's Article 5 provision would require Washington and its allies to join the war directly.
But Article 5 does not automatically force the alliance to go to war. Rather, it stipulates that the alliance determines "actions as it deems necessary," which may or may not include the deployment of troops on the ground.
And Putin has long characterized the war against Ukraine as a war against NATO and the West.
So whether Ukraine's Western allies like it or not, the world, including China, will see Moscow's subjugation of Ukraine as a defeat for NATO, with profound global consequences for US global leadership and international security. .
This summer, NATO must move to set things straight, asserting that the only possible path to lasting peace in Europe begins with Ukraine's membership
In late 2021, as Russia massed forces on Ukraine's eastern borders, US intelligence officials began warning Europe and Ukraine of Moscow's intention to attack.
These intelligence assessments correctly identified Moscow's strategic objectives as political: Putin wanted to subdue Ukraine through military force, thereby keeping Ukraine in Russia's sphere of influence and preventing it from further integration with the West.
From February 2022 to the summer of 2023, the triumphs on the battlefield of Ukraine, built on tremendous military and financial assistance from the United States and its NATO allies, created a sense that the momentum was on the side of Ukraine.
Kiev did not fall to Russian troops in three days, as Putin hoped and as many in the West feared.
In fact, the Ukrainian military repelled Russian advances in four regions that Putin claimed to have annexed and, in the winter of 2022–2023, successfully dealt with multiple missile attacks against military and civilian infrastructure.
Ukrainian President Volodymyr Zelensky became the face of courage, successfully lobbying European and American policymakers to provide Ukraine with over $200 billion in military, economic and humanitarian aid.
Going into the 2023 NATO summit in Vilnius, the Ukrainian leadership hoped to receive an official invitation to join NATO.
But without the United States on board, that effort stalled. US President Joe Biden has been adamant since 2022 that while the alliance would defend "every inch of NATO territory", he saw NATO's direct involvement in Ukraine as a path to World War III. , that is why the United States had to find solutions for the coordination of military assistance from NATO member countries in the "Ramstein format" led by the US.
NATO member countries on the alliance's eastern flank, however, worked tirelessly to persuade the United States to offer Ukraine a clear path to membership. Their argument was that the alliance needed to show Russia that continuing the war would not prevent NATO expansion.
Dhe nëse Ukraina do të ishte nën kontrollin e Rusisë, një shtet armiqësor do të ndante një kufi me Hungarinë, Poloninë, Rumaninë dhe Sllovakinë, territorin e NATO-s që Kremlini ende e sheh si pjesë e sferës së ndikimit të Rusisë.
Por frika e përshkallëzimit fitoi mbi këtë vizion strategjik afatgjatë.
Në një farë mase, Ukraina u bë viktimë e suksesit të saj. Arritjet politike dhe ushtarake të vendit në vitin e parë të luftës tejkaluan çdo pritshmëri, duke vendosur shpresa jashtëzakonisht të mëdha për kundërsulmin e 2023.
Kur Yevgeny Prigozhin, kreu i grupit paraushtarak Wagner, nisi kryengritjen e tij të qershorit 2023, Putini dukej edhe më i dobët.
Me fillimin e përgatitjeve për kundërofensivë, politikëbërësit perëndimorë filluan të kalibrojnë me kujdes sasitë dhe llojet e armëve që do t’i siguronin Kievit, nga frika se sukseset dërrmuese të Ukrainës mund të provokonin një Putin të dëshpëruar për të përdorur armë taktike bërthamore.
Biden ka treguar se NATO nuk do ta ftojë zyrtarisht Ukrainën për t’u bashkuar me aleancën në samitin e ardhshëm të korrikut në Uashington.
Ata që besojnë se dhënia e ftesës për NATO-n në Ukrainë do të ishte gabim, pohojnë se pranimi i vendit vetëm sa do të përkeqësonte kufizimet në të cilat gjenden tani Europa dhe i gjithë Perëndimi.
Ata besojnë se Rusia nuk do ose nuk mund të përbëjë një kërcënim serioz për aleatët ekzistues të NATO-s, por se anëtarësimi i Ukrainës në aleancë do të rriste rrezikun e një lufte të drejtpërdrejtë NATO-Rusi.
Ata pohojnë se nëse Ukraina do t’i bashkohej NATO-s, aleatët do të duhej t’i shpallin luftë Rusisë si pasojë e nenit 5 dhe nëse nuk do ta bënin, neni 5 do të ishte i pavlerë, duke minuar rrezikshëm vlerën parandaluese të aleancës.
Këto argumente janë të gabuara. Ndërsa është në luftë, Ukraina me siguri nuk do të anëtarësohet në NATO.
Vetëm territori që Ukraina do të kishte në kontroll deri në fund të luftës do të përfshihej nga Neni 5, edhe nëse Perëndimi refuzon të njohë zyrtarisht territorin e mbajtur nga Rusia si pjesë e Federatës Ruse.
NATO-s do t’i duhet të forcojë praninë e saj ushtarake në krahun e saj lindor dhe të shtojë dislokime me rotacion të trupave në Ukrainë për të penguar sulmet e mëtejshme ushtarake ruse, duke përfshirë sulmet me dronë dhe raketa kundër civilëve.
Lufta në Ukrainë ka treguar tashmë se anëtarësimi në NATO i pengon sulmet ruse.
Por këto detyra ia vlen të ndërmerren, në të vërtetë, ato janë të nevojshme.
Në samitin e saj të korrikut, NATO-s do të duhet të përcaktojë se si të parandalojë Rusinë që të kërcënojë vazhdimisht Ukrainën në afat të gjatë, një skenar që nga ana e tij do t’i jepte Moskës një kartë të bardhë për të nxitur paqëndrueshmëri të përhershme në Europë.
Përvoja e tre dekadave të fundit tregon se anëtarësimi i anëtarësimit në NATO për Ukrainën do të ndihmonte në frenimin e agresionit rus dhe jo do ta nxiste atë.
Tani për tani, Moska i sheh shtetet e mbetura në “zonën gri” midis NATO-s dhe Rusisë si të pjekura për inkursione ushtarake në mënyra që anëtarët e NATO-s nuk janë.
Nëse aleanca nuk arrin të shkojë përtej deklaratës së samitit të Vilniusit të vitit 2023, hezitimi i saj do ta motivojë Putinin që të vazhdojë të ndjekë luftën në Ukrainë për ta parandaluar atë nga anëtarësimi në NATO dhe madje, potencialisht, për të sulmuar shtete të tjera jo anëtare të NATO-s si Moldavia.
Sigurisht, Ukraina arriti suksese të rëndësishme në gjysmën e dytë të 2023. Ajo e shtyu flotën ruse në Detin e Zi më në lindje, duke i mundësuar Kievit të rifillonte eksportet e drithit.
Por optimizmi tani është vënë në dukje në lidhje me atë që Ukraina mund të arrijë ushtarakisht.
Lind pyetja nëse Shtetet e Bashkuara do të vazhdojnë mbështetjen për Kievin, dhe nëse jo, europianët nuk do të jenë në gjendje të mbushin boshllëkun.
Por arritja e ndonjë marrëveshjeje paqeje, aq më pak e një marrëveshjeje që do të ishte e qëndrueshme do të jetë një sfidë e madhe.
Falë Kinës, Iranit dhe Koresë së Veriut, Rusia ka rimbushur rezervat e saj të dronëve dhe raketave dhe po terrorizon civilët ukrainas me sulme gjithnjë e më agresive.
Putin nuk ka treguar asnjë shenjë se do të bënte kompromis me Kievin. Përpjekjet e mëparshme për të angazhuar Rusinë në mënyrë diplomatike për të ardhmen e Ukrainës kanë qenë të dështuara, duke zbuluar se Kremlini nuk është i interesuar të negociojë seriozisht.
Më e rëndësishmja, objektivat strategjikë të Rusisë nuk kanë ndryshuar. Putini me sa duket ende dëshiron të nënshtrojë të gjithë Ukrainën, jo të pushtojë një pjesë të territorit të vendit.
Ideja që Ukraina mund të shkëmbejë tokën për paqe dhe kështu të mbetet e lirë në tokën që kontrollon është një fantazi.
Disa kritikë argumentojnë gjithashtu se krijimi i një procesi zyrtar të anëtarësimit për Ukrainën është i panevojshëm duke pasur parasysh fuqinë e përgjithshme të mbështetjes perëndimore për Kievin.
Anëtarësimi në NATO nuk do të ndryshonte perspektivat ushtarake afatshkurtëra të Ukrainës, por do të rëndonte pa nevojë Putinin.
Megjithatë, lufta në Ukrainë ka treguar tashmë se anëtarësimi në NATO i pengon sulmet ushtarake ruse në territorin e shteteve anëtare.
Putini e di mirë se nga vijnë furnizimet që u shkaktojnë viktima të mëdha trupave të tij.
E megjithatë ai nuk ka sulmuar territorin e NATO-s për të parandaluar përpjekjet për furnizim. Ashtu si Biden dhe udhëheqësit europianë, ai nuk dëshiron një luftë NATO-Rusi.
Duke ofruar mbështetje të konsiderueshme ushtarake, ekonomike dhe humanitare që nga shkurti i vitit 2022, NATO ka treguar se e kupton se sa e dëmshme do të ishte një fitore ruse mbi Ukrainën për sigurinë afatgjatë të Europës.
Një pushtim i Ukrainës nga Rusia, duke demonstruar dështimin e parandalimit perëndimor do të rriste shumë gjasat që lufta në Europë të zgjerohet përtej Ukrainës.
Imperializmi rus është sot kërcënimi më i madh për sigurinë europiane.
Putin has made it clear that he is not satisfied with Russia's internationally recognized borders in 1991, and he has repeatedly publicly stated a broad vision of what territory belongs to Moscow.
His imperialist vision appears to have broad popular support in Russia. Putin has put his country on a war footing and he is already rebuilding his military.
NATO membership is the only long-term tool Kiev has to deter future Russian attacks.
Ukraine has recently signed valuable bilateral security assistance agreements with Canada, the United Kingdom and other countries, but these will not be enough.
If Russia ends up controlling any part of Ukraine's territory, an outcome the West must continue to work to avoid, the lands under Kiev's control must be secured by being anchored in NATO.
The 2024 NATO summit is also an opportunity for Biden to wrap up his Ukraine policy successes ahead of the 2024 United States presidential election.
These successes could be erased by a second Donald Trump presidency if NATO does not move toward institutionalizing its commitment to Ukraine's security.
This institutionalization benefits the United States: paradoxically, Ukraine's integration into NATO reduces the likelihood that the US military will expand. NATO military planners estimate that it will take Russia three to five years to rebuild and modernize its military into a more sophisticated force than before 2022.
NATO does not need to offer Ukraine an immediate formal invitation. It could announce that it is opening membership talks with an invitation to follow up at a future date, as the European Union has done with Ukraine regarding EU membership.
But as NATO representatives and the alliance's heads of state and government gather in Washington, there should be broad recognition that Ukraine should be part of NATO once it fulfills specifically stated requirements, particularly in reforms to the defense sector.
In terms of readiness, Ukraine already has the most capable military in Europe, with a battle-tested force that would become an asset rather than a liability to the alliance.
Without strong concrete action by NATO at the upcoming summit demonstrating that Ukraine's future lies in the alliance, the situation in Ukraine is likely to continue in Moscow's favor, with major consequences for Europe and the United States. /Adapted "Pamphlet" from "Foreign Affairs"
Lini një Përgjigje