FLASH
Shkruar nga Patrick Wintour
Why does a country with large oil reserves feel such a need to have domestically produced civilian nuclear power?
In October 1978, two leaders of the Iranian opposition to the British-backed Shah of Iran met in the Paris suburb of Neauphle-le-Château to plan the final stages of the revolution, a revolution that after 46 momentous and often brutal years may now be nearing its end.
The two men had little in common other than their nationality, age, and determination to remove the Shah from power.
Karim Sanjabi, the leader of the secular liberal National Front, was a former law professor who graduated from the Sorbonne. Ayatollah Ruhollah Khomeini was the leading Shiite opponent of the Iranian monarchy since the 1960s. Both were in their 70s at the time.
Sanjabi had arrived in Paris with a draft declaration of the aims of the coming revolution that the two men would lead. The document stated that the revolution would be based on two principles: to be democratic and Islamic. However, Sanjabi later reminded historians that at the Paris meeting, Khomeini, in his own handwriting, added a third principle to the declaration: independence.
This third principle, the supremacy of independence, born of Iran’s history of exploitation by colonial powers, helps to explain what might otherwise seem mysterious in the current dispute between Iran and the US: Iran’s dogmatic insistence that it should have the right to enrich uranium. This has been the issue that has dogged talks between Iran and the West over Tehran’s nuclear program since the turn of the century, and was the sticking point in the two years of discussions that were ultimately resolved in Iran’s favor when the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) was adopted under the Obama administration in 2015. But it is also why Iran is now being bombed by Israel and, at the weekend, by the US.
However, for many American eyes, this obsession with enriching Iran within itself, rather than importing it from, say, Russia, is only explainable if one accepts that Iran secretly wants to build a nuclear bomb. The fatwa against "un-Islamic" nuclear weapons issued twice by the supreme leader must be a smokescreen, according to this American perspective.
On social media last week, JD Vance, the US vice president, largely held this view. He wrote: “It is one thing to want civilian nuclear power. It is another to seek sophisticated enrichment capacity. And it is quite another to pursue enrichment while simultaneously violating fundamental non-proliferation obligations and enriching to the point of weapons-grade uranium.”
"Ende nuk kam parë asnjë argument të mirë pse Irani kishte nevojë të pasuronte uraniumin shumë mbi pragun për përdorim civil. Ende nuk kam parë asnjë argument të mirë pse Irani ishte i justifikuar në shkeljen e detyrimeve të tij për mospërhapje”, shkroi ai.
Procesi i pasurimit të uraniumit për të prodhuar energji bërthamore civile dhe një bombë bërthamore është në përgjithësi i njëjtë. Pranohet përgjithësisht se uraniumi i pasuruar në 3.67% është i mjaftueshëm për energjinë bërthamore civile, ndërsa nivelet e pastërtisë prej 90% kërkohen për një armë bërthamore. Pasi nivelet e pastërtisë arrijnë 60%, si në rastin e Iranit, nuk është një proces i gjatë për të vazhduar në 90%.
Irani, sigurisht, argumenton se nuk ka asnjë mister pse është pasuruar në këto nivele të larta pastërtie. Kjo ishte pjesë e një përgjigjeje të sinjalizuar qartë ndaj tërheqjes së njëanshme të SHBA-së nga JCPOA nga Donald Trump në vitin 2018, një akt që e kishte privuar Iranin nga lehtësimi i sanksioneve që kishte negociuar. Për më tepër, Trump, duke vendosur sanksione dytësore, e bëri të pamundur që Evropa të tregtonte me Iranin, përfitimi i dytë i planifikuar i JCPOA-s.
Si rezultat, politika e Iranit gjatë dekadës së fundit është formësuar nga ndjesia se ai ishte partneri i padrejtë dhe se SHBA-të u konfirmuan si të pabesueshme në thelb.
Figura të qendrës si ish-presidenti Hassan Rouhani dhe ministri i jashtëm Javad Zarif shpenzuan kapital të madh politik të brendshëm për të nënshkruar një marrëveshje me perëndimin, dhe perëndimi menjëherë e hoqi dorë nga ajo.
Ndërkohë, Izraeli, një vend që nuk është anëtar i traktatit të mospërhapjes bërthamore, ndryshe nga Irani, dhe i cili ka një armë bërthamore krejtësisht të pamonitoruar dhe të padeklaruar, ka mbështetje nga perëndimi.
Por pse një vend me rezerva të mëdha nafte ndjeu një nevojë të tillë për të pasur energji bërthamore civile të prodhuar në vend?
Një rrëfim i ri bindës nga Vali Nasr, i titulluar Strategjia e Madhe e Iranit, ndihmon në zbardhjen e çelësit të kësaj pyetjeje duke e vendosur përgjigjen te shfrytëzimi kolonial i Iranit dhe kërkimi i tij për pavarësi.
Ai shkroi: “para vetë revolucionit, para krizës së pengjeve apo sanksioneve amerikane, para luftës Iran-Irak apo përpjekjeve për ta eksportuar revolucionin, si dhe trashëgimisë së ndyrë të konfrontimeve të Iranit me perëndimin, udhëheqësi dhe udhëheqësi suprem fetar i Iranit e vlerësonte pavarësinë nga ndikimi i huaj si të barabartë me parimet themelore të Islamit në shtet”.
Khamenei u pyet një herë se cili ishte përfitimi i revolucionit dhe ai u përgjigj "tani të gjitha vendimet merren në Teheran".
Nasr argumenton se, ndërsa shumë nga idealet e larta të revolucionit, si demokracia dhe Islami, janë gërryer ose shtrembëruar, parimi i pavarësisë iraniane ka mbijetuar.
Kërkesa për sovranitet, argumenton ai, lindi nga historia e errët e Iranit. Në shekullin e 19-të, Irani ishte i shtrënguar midis fuqive perandorake britanike dhe ruse. Në shekullin e 20-të, burimet e tij të naftës u shfrytëzuan nga kompanitë britanike të naftës. Dy herë udhëheqësit e tij, në 1941 dhe 1953, u shkarkuan nga detyra nga britanikët dhe amerikanët. Kryeministri popullor Mohammad Mosaddegh u shkarkua në një grusht shteti të organizuar nga CIA në vitin 1953 për shkak të kërkesës së tij për të kontrolluar burimet e naftës së Iranit. Asnjë ngjarje në historinë bashkëkohore iraniane nuk është më e dhimbshme sesa rrëzimi i Mosaddegh. Për Khomeinin, kjo konfirmoi se Irani ende nuk e kontrollonte fatin e tij, apo burimet e tij të energjisë.
Edhe pse energjia bërthamore civile dhe e drejta për t’u pasuruar u bënë simbol i pavarësisë dhe sovranitetit pas revolucionit, Ellie Geranmayeh nga Këshilli Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë thekson se ishin britanikët dhe amerikanët që i prezantuan Iranit energjinë bërthamore në atë që u quajt programi “atomet për paqe”.
Shahu i Iranit, me miratimin e SHBA-së, nisi një plan për të ndërtuar 23 centrale bërthamore civile, duke i mundësuar Iranit eksportimin e energjisë elektrike në vendet fqinje dhe arritjen e statusit të një shteti modern. Michael Axworthy, historiani i shquar britanik i Iranit bashkëkohor, tha se “përdorimi i fitimeve nga nafta në këtë mënyrë dukej një mënyrë e arsyeshme në atë kohë për të investuar një burim të kufizuar me qëllim krijimin e një burimi të pafund.”
Në një intervistë me Washington Post, Henry Kissinger më vonë pranoi se si sekretar i shtetit i SHBA-së nuk ngriti kundërshtime ndaj ndërtimit të centraleve. "Nuk mendoj se u ngrit çështja e përhapjes", tha ai. Puna filloi në dy reaktorë bërthamorë, përfshirë një në qytetin portual të Bushehrit, me ndihmën e firmës gjermane Kraftwerk Union, një degë e Siemens dhe AEG.
Shahu e njohu përdorimin e dyfishtë të energjisë bërthamore dhe në qershor të vitit 1974 madje i tha një gazetari amerikan se "Irani do të ketë armë bërthamore pa dyshim më shpejt nga sa mendoni", një vërejtje që ai e mohoi shpejt. Gradualisht, SHBA-të u bënë më nervoze se mos obsesioni i shahut me armët mund të nënkuptonte që programi civil i Iranit të shndërrohej në program bërthamor.
Pas revolucionit iranian në vitin 1979, përparimi në dy stacionet pothuajse të përfunduara u ndal. Khomeini e konsideronte energjinë bërthamore si një simbol të dekadencës perëndimore, duke argumentuar se projektet e fryra të infrastrukturës do ta bënin Iranin më të varur nga teknologjia imperialiste perëndimore. Ai tha se nuk donte asnjë "oksidim perëndimor" ose gharbzadegi në persisht. Programi u ndërpre kryesisht, për zhgënjimin e disa shkencëtarëve bërthamorë.
Por brenda një ose dy vitesh, mungesa e energjisë elektrike dhe bumi i popullsisë ushtruan presion mbi elitën politike të Teheranit për të filluar një përmbysje diskrete të mbylljes. Përdorimi i armëve kimike nga Iraku gjatë luftës Iran-Irak, ndjenja e izolimit diplomatik të Teheranit në kërkimin e dënimit ndërkombëtar të sulmeve të përsëritura të Irakut në centralin bërthamor të papërfunduar të Bushehrit dhe së fundmi grindjet ligjore shumëmiliardë dollarëshe me firmat evropiane mbi programin bërthamor të papërfunduar të shahut, së bashku krijuan një nacionalizëm bërthamor.
Deri në vitin 1990, Autoriteti i Energjisë Atomike i Iranit deklaroi se deri në vitin 2005, 20% e energjisë së vendit mund të prodhohej nga energjia elektrike bërthamore dhe se 10 depo energjie do të ndërtoheshin gjatë dekadës së ardhshme.
Hashemi Rafsanjani, kryetari i parlamentit të Iranit gjatë luftës së viteve 1980-88 dhe më pas president nga viti 1989 deri në vitin 1997, u bëri thirrje të shumta shkencëtarëve bërthamorë të Iranit që të ktheheshin në shtëpi dhe të ndërtonin programin. Në vitin 1988 ai tha: "nëse nuk i shërbeni Iranit, kujt do t'i shërbeni?"
Papritmas programi bërthamor i Iranit ishte shndërruar nga një simbol i modernizmit perëndimor në një burim krenarie patriotike.
Në fillim të shekullit, programi bërthamor iranian mendohej gabimisht se përbëhej kryesisht nga disa reaktorë të vegjël kërkimorë dhe reaktori bërthamor i ujit të lehtë që po ndërtohej nga Irani dhe tani Rusia në Bushehr.
Më vonë, Rafsanjani pranoi se Irani e konsideroi për herë të parë një aftësi parandaluese gjatë luftës Iran-Irak, kur programi bërthamor rifilloi për herë të parë. Ai tha se “kur filluam, ishim në luftë dhe kërkuam të kishim atë mundësi për ditën që armiku të mund të përdorte një armë bërthamore. Kjo ishte mënyra e të menduarit. Por kjo nuk u bë kurrë reale.”
Rafsanjani udhëtoi për në Pakistan për t'u takuar me Abdul Qadeer Khan, themeluesin e programit të armëve bërthamore të Pakistanit, i cili më vonë ndihmoi Korenë e Veriut të zhvillonte një bombë atomike.
Në mesin e vitit 2002, një rrjedhje informacioni nga një grup disidentësh, ndoshta nëpërmjet Mossadit, zbuloi se Irani kishte dy instalime të fshehta bërthamore të projektuara për pasurimin e uraniumit në Natanz pranë Isfahanit dhe Kashan në Iranin qendror.
Irani tha se nuk kishte asnjë detyrim të njoftonte inspektoratin bërthamor të OKB-së të Agjencisë Ndërkombëtare të Energjisë Atomike për ekzistencën e impianteve, sepse ato nuk ishin funksionale. Irani shtoi se traktati i mospërhapjes deklaronte se ishte "e drejtë e patjetërsueshme" e të gjitha shteteve të zhvillonin programe bërthamore për qëllime paqësore sipas mbrojtjeve të IAEA-s.
In itself, uranium enrichment is not a sign of an attempt to produce a nuclear weapon, but critics said it was difficult to explain why Iran needed to produce nuclear fuel at a stage when it did not have a functioning nuclear reactor.
From then on, the diplomatic dance began and has continued at varying levels of intensity ever since.
In October 2003, through the Tehran Declaration, Iran, under great international pressure due to the leak, agreed to sign the additional protocol, which authorized the IAEA to conduct inspections at short notice.
In November 2004, under the Paris agreement, Iran agreed to temporarily suspend uranium enrichment pending proposals from the E3 (France, Germany, and the United Kingdom) on how to address the issue on a longer-term basis. However, out of respect for Iran's sovereignty, the E3 acknowledged that this suspension was a voluntary confidence-building measure and not a legal obligation.
But Mahmoud Ahmadinejad, Iran's populist president elected in June 2005, became more assertive, insisting that Iran's technology was the peaceful result of the scientific achievements of the country's youth. "We need peaceful nuclear technology for energy, medical and agricultural purposes and for our scientific progress," he said.
Gradually, the arguments for negotiations grew. With the US demanding an end to enrichment and Iran insisting on its legal right to enrich, the E3 was caught in the middle. All sorts of compromises were proposed, including those from Brazil and India. But Western opinion was shaped by the then head of the UN nuclear inspectorate, Mohamed ElBaradei, who said: "In my opinion, Iran's nuclear program is a means to an end: it wants to be recognized as a regional power, they believe that nuclear knowledge brings prestige, it brings power, and they would like to see the US engaging with them."
Rouhani made a similar point in an article in the Washington Post. He said that “for us, mastering the atomic fuel cycle and generating nuclear power is as much about diversifying our energy sources as it is about who Iranians are as a nation, our demand for dignity and respect, and our place in the world. Without understanding the role of identity, many of the issues we all face will remain unresolved.”
However, if Iran's goal with its nuclear program was security and independence, and nothing worse, the leadership has paid a heavy and perhaps self-defeating price. /Adapted from The Guardian Pamphlet/
Lini një Përgjigje