FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Sipas Qeverisë, "imuniteti, duke u konsideruar jo një garanci personale, por një mjet kushtetues për të siguruar funksionimin normal, nënkupton kryerjen e detyrës në mënyrë të paprekshme. Meqenëse Kushtetuta 'e barazon' anëtarin e Këshillit të Ministrave me zëvendësin, atëherë edhe ushtrimi i detyrës së ministrit është i paprekshëm".
Gjykata Kushtetuese mblidhet në një seancë paraprake në lidhje me ankimimin e Qeverisë dhe Kryeministrit Edi Rama, të cilët kundërshtojnë masën e sigurisë të vendosur nga GJKKO ndaj Belinda Ballukut.
Ky i fundit u pezullua nga funksionet qeveritare me kërkesë të SPAK-ut, pas hetimeve të nisura në lidhje me Tunelin e Llogorasë.
Seanca paraprake dëgjimore në Gjykatën Kushtetuese do të përcaktojë nëse vendimi i dhënë nga GJKKO do të mbetet në fuqi apo jo, si dhe nëse ai do të kalojë në një seancë plenare, për t'u shqyrtuar më pas si çështje thelbësore.
Nëse çështja shkon në seancë plenare për shqyrtim, do të shihet se çfarë do të vendosë Gjykata Kushtetuese në lidhje me pezullimin nga detyra të Belinda Ballukut, deri në një vendim të plotë.
Apel nga Qeveria
Kryeministri Edi Rama sulmoi vendimin e GJKKO-së kundër Ballukut, duke e përshkruar atë si një ndërhyrje të një pushteti kundër një tjetri.
Në ankimin e paraqitur për këtë çështje në Gjykatën Kushtetuese, Kryeministri e motivon konstatimin e tij me faktin se vendimi “shkel garancinë e imunitetit të anëtarit të Këshillit të Ministrave, i cili, sipas pikës 3 të nenit 103 të Kushtetutës, gëzon imunitetin e deputetit”.
Sipas arsyetimit, “ky dispozitë kushtetuese i ka njohur ministrit të njëjtat garanci, përfshirë ato procedurale, që ka zëvendësi, garanci që janë të nevojshme për funksionimin e vetë ministrit dhe të Këshillit të Ministrave, si organi më i lartë kushtetues dhe i pavarur ekzekutiv”. Për këtë arsye, sipas ankesës, “nëse pezullimi nga detyra i zëvendësit nuk mund të vendoset gjyqësorisht, ky pezullim nuk mund t’i vendoset as anëtarit të Këshillit të Ministrave, sepse përndryshe do të pezullohej vetë aktiviteti shtetëror i ekzekutivit që ai drejton”.
Në vendimin e saj, GJKKO i referohet nenit 242 të Kodit të Procedurës Penale, i cili parashikon pezullimin e ushtrimit të një detyre. Pika 2 e tij përcakton se “kjo masë nuk zbatohet për personat e zgjedhur sipas ligjit zgjedhor”. Dhe sipas Gjykatës, të drejtat e Ballukut si deputete nuk shkelen.
But according to the government, "since Article 103 of the Constitution guarantees the equality of the two subjects in constitutional rights, even more so the equality in legal rights regarding the exercise of functions cannot be questioned. This paragraph, just as it prohibits the suspension from office of 'elected' persons, also prohibits the suspension of members of the Council of Ministers."
According to the Government, "immunity, being considered not a personal guarantee, but a constitutional means to ensure normal functioning, implies the performance of duty in an inviolable manner. Since the Constitution 'equalizes' the member of the Council of Ministers with the deputy, then the exercise of the duty of the minister is also inviolable."
Për pasojë, sipas qeverisë, GJKKO-ja ka bërë “jo vetëm interpretim të gabuar të nenit 242 të Kodit të Procedurës Penale”, por, si rrjedhojë, është “edhe në shkelje të garancisë kushtetuese të pikës 3, të nenit 103, të Kushtetutës, që parashikon se anëtari i Këshillit të Ministrave gëzon imunitetin e deputetit”.
Në ankimimin e Kryeministrit vihet në dukje se vendimi i Gjykatës së Posaçme për Ballukun “cenon parimin e ndarjes së pushteteve, duke vendosur pezullimin nga detyra të ministrit, si organ kushtetues i një pushteti tjetër, dhe pengon veprimtarinë e Këshillit të Ministrave”, si dhe “ndërhyn në kompetencat e organeve kushtetuese, që kryejnë propozimin, emërimin dhe miratimin e ministrit në detyrë”.
Sipas ankimimit, GJKKO-ja, me pezullimin e Ballukut, “ka krijuar de facto një situatë juridike të ngjashme me shkarkimin”, dhe kësisoj “ka ndërhyrë në veprimtarinë funksionale të Këshillit të Ministrave dhe në kompetencën kushtetuese të Kryeministrit për të propozuar emërimin dhe shkarkimin e ministrit”.
Në situatën e krijuar për shkak të vendimit me efekt pezullues të GJKKO-së, në ankimimin e tij kryeministri vlerëson se Qeveria “është penguar në përmbushjen e një sërë kompetencave të veta dhe se tashmë ai nuk mund të marrë në shqyrtim dhe as të nxjerrë akte sipas ligjit, për asnjë nismë, në rastin konkret, në fushën e Infrastrukturës dhe Energjisë”.
Sipas ankimimit, “ka një pengesë efektive të veprimtarisë së Këshillit të Ministrave, e cila përbën cenim të parimit të ndarjes së pushteteve. Kjo, duke qenë se Kushtetuta nuk parashikon mundësinë e organeve të pushtetit gjyqësor që të pezullojnë veprimtarinë e Këshillit të Ministrave apo të anëtarëve të tij”.
Kryeministri kujton më tej se “kompetenca për emërimin dhe shkarkimin e ministrit ndahet ndërmjet tri organeve: Kryeministrit, Presidentit dhe Kuvendit” dhe se “organeve të pushtetit gjyqësor, ku përfshihet edhe GJKKO-ja, nuk u njihet asnjë kompetencë nga Kushtetuta, në kuadër të emërimit dhe shkarkimit të ministrave, as edhe të pezullimit të tyre”.
Për të gjitha arsyet, sipas Kryeministrit, vendimet e tyre në kompetencën e tyre. legjislativ, të cilat këto kompetenca i ushtrojnë në koordinim me njëra- tjetër”.
Si rrjedhojë, “kjo ndërhyrje në kompetencat e pushtetit ekzekutiv, si dhe atij legjislativ, sjell shkatërrimin e rendit juridik dhe shkel parimin e ndarjes dhe balancimit të pushteteve, duke krijuar jo vetëm pezullimin e ushtrimit të detyrave të Zëvendëskryeministrit dhe Ministrit të Infrastrukturës dhe Energjisë, por edhe pezullimin e dekretit të Presidentit dhe vendimit të Kuvendit, nëpërmjet të cilit ky funksionar politik i zgjedhur ushtron këtë detyrë të lartë shtetërore me përgjegjësi politike para votuesve, popullit shqiptar”.
Kërkesa e Kryeministrit drejtuar Gjykatës Kushtetuese, përveç zgjidhjes së mosmarrëveshjes për kompetencat dhe interpretimit të imunitetit në rastin e një anëtari të qeverisë, synon jo vetëm shfuqizimin e vendimit të Gjykatës Speciale për pezullimin e Ballukut, por edhe anulimin e efekteve të këtij vendimi, si dhe rivendosjen e Ballukut në detyrë, deri në daljen e një qëndrimi përfundimtar nga Gjykata Kushtetuese.
Sipas apelit, një ndërhyrje e tillë është e nevojshme sepse vendimi i Gjykatës Kushtetuese "prek interesat e larta shtetërore dhe shoqërore, por edhe ato të vetë individëve", dhe "lënia e tij në fuqi do të sillte pasoja të pariparueshme për qeverisjen e vendit, duke krijuar një boshllëk institucional, mosfunksionim të Këshillit të Ministrave dhe pamundësi për të ushtruar përgjegjësitë. Kushtetuta - thekson teksti i apelit - nuk lejon një boshllëk në ushtrimin e pushtetit ekzekutiv dhe, për këtë arsye, është detyrë e Gjykatës Kushtetuese të parandalojë krijimin e një vendi të tillë të lirë".
Gjykata Speciale pezulloi nga detyra Zëvendëskryeministren dhe Ministren e Infrastrukturës dhe Energjisë, duke i ndaluar gjithashtu largimin nga vendi. Ajo është e pandehur për parregullsi të dyshuara në tenderin e tunelit të Llogarasë dhe është nën hetim për tenderin për Lotin 4 të Unazës së Madhe. Të 7 lotet e projektit janë tani në shqyrtim, si dhe procedurat e tjera të tenderit. Sipas Gjykatës Speciale, masa është e nevojshme sepse ekziston rreziku që Balluku të manipulojë provat, të ndikojë te dëshmitarët ose të kryejë vepra të tjera penale të ngjashme "ose edhe më të rënda", për shkak të funksioneve që ajo ushtron, si dhe rrezikut të largimit nga vendi.
Nje pyetje te thjeshte per te gjithe zhgarravinat qe hiqen si konstitucionaliste dhe zhuriste sebashku me te parin e qeverise se zhuristeve: Perse duan te bejne rolin e te zgjuarit kur Kushtetuta eshte Themeli dhe Kodi Penal dhe ai I Procedures Penale kane dale ne zbatim te Kushtetutes dhe jane ne harmoni me te ???? Pra e thene "zhuridikisht", keta lapanjoze po kerkojne te ndryshojne edhe Kushtetuten edhe Kodin Penal dhe ate te Procedures Penale vetem per nje prej 40 HAJDUTEVE te Ali Babes.... ???? Shkurt, Qarte, Paster dhe Thjeshte, kjo hajdute eshte kapur jo duke vjedhur POR SEPSE KA VJEDHUR DHE KA GRABITUR taksat e qytetareve, e provuar kjo vjedhje. Akrobacite imuniteti (qe nuk i eshte prekur akoma, por do ti hiqet) dhe funksioni zyrtar jane te ndara qartesisht dhe nuk ka vend per interpetime.
Keta hajdute bashipozuke,kerkojne te bejne te pamundur qe te shpetojne lekuren e tyre,dhe njekohesisht vazhdojne vjedhjet e grabitjet nga taksat e popullit me te varfer ne Europe. Po e bejne Kushtetuten si "leter higjenike". Keta e duan si ne Nepal,ti djegesh brenda si minj