FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Perché le élite ricche si pentono degli accordi stipulati con gli autoritari
Alla seconda cerimonia di insediamento del presidente statunitense Donald Trump erano presenti i soliti funzionari governativi, legislatori e candidati al gabinetto. Ciò che non era tipico era la presenza di miliardari, che non solo hanno partecipato, ma sono stati anche al centro dell'attenzione.
Mark Zuckerberg, CEO di Meta, Jeff Bezos, fondatore di Amazon, Sundar Pichai, CEO di Google, ed Elon Musk, CEO di Tesla/SpaceX, sedevano in una fila dietro ai figli di Trump e davanti a molti dei suoi candidati al gabinetto, tra cui Pete Hegseth, Robert Kennedy Jr. e Kristi Noem. Per molti, la loro posizione di rilievo e il riavvicinamento che sembravano aver instaurato alla vigilia dell'insediamento di Trump segnalavano un nuovo accordo tra le élite imprenditoriali americane e il presidente. Un simile accordo è pericoloso non solo per la democrazia di un Paese, ma anche per le stesse élite imprenditoriali che lo stringono. Avvicina gli Stati Uniti a Paesi in cui le alleanze tra leader politici e magnati dell'industria sono più comuni.
Giustamente, molti osservatori negli Stati Uniti hanno visto l'insediamento di Trump come l'istituzionalizzazione di una nuova oligarchia. Il termine "oligarchia" è spesso associato alla Russia post-sovietica. Alla fine degli anni '80, le radicali riforme economiche del leader sovietico Mikhail Gorbaciov, note come perestrojka, permisero che le risorse industriali precedentemente nazionalizzate e gestite dallo Stato passassero progressivamente nelle mani di manager con legami politici e di una nascente classe di imprenditori.
Il crollo dell'Unione Sovietica ha accelerato questo processo, poiché la cattiva gestione economica da parte dei funzionari del Cremlino ha portato a una cronica carenza di liquidità e ha costretto il governo a contrarre prestiti da banche private. Come garanzia, i banchieri privati hanno richiesto partecipazioni in importanti imprese statali. Quando il governo è risultato insolvente, le banche hanno preso il controllo di settori chiave dell'economia russa.
I proprietari di queste banche, personaggi di spicco come Roman Abramovich, Boris Berezovsky e Mikhail Khodorkovsky, hanno sfruttato questi acquisti a prezzi stracciati per consolidare immense fortune nei settori petrolifero, bancario, dei media e in altri ancora.
Ciò permise loro di esercitare una forte influenza sul nuovo presidente russo, Boris Eltsin, e sull'economia del paese. Sebbene molte di queste aziende abbiano ottenuto buoni risultati e abbiano persino contribuito alla ripresa della Russia dalla crisi finanziaria del 1998, questo sistema creò un'enorme concentrazione di ricchezza e potere politico che ostacolò autentiche riforme di libero mercato nel paese.
Por pothuajse po aq shpejt sa u shfaqën, oligarkët rusë u bënë vetë objektiva politikë. Në dekadën e parë të këtij shekulli, me stabilizimin e situatës pas trazirave të viteve 1990, Rusia zhvilloi atë që studiuesit e quajnë “kapitalizëm shtetëror autoritar”: një sistem ekonomik nominalisht privat, por me ndërhyrje të fortë të shtetit për të përfituar një elitë, ndërkohë që institucionet nuk janë ende plotësisht të kapura prej saj. Në këtë sistem, liderët politikë ekzistojnë në një ekuilibër të brishtë, duke u përpjekur të sigurojnë levat e pushtetit në shoqëri që mbeten jashtë kontrollit të tyre. Ata duhet të kapërcejnë kundërpeshën më të rëndësishme ndaj pushtetit politik: pushtetin ekonomik. Për këtë arsye, aktorët ekonomikë të fuqishëm dhe të pavarur bëhen objektiva, sepse fuqia e tyre pengon konsolidimin e plotë autoritar.
Oligarkët rusë janë më të njohurit në botë, por vende të tjera me sisteme të kapitalizmit shtetëror autoritar, nga Arabia Saudite deri në Turqi, kanë versionet e tyre. Elitat në mbarë globin shpesh imagjinojnë se janë të imunizuara ndaj tronditjeve që sjellin ndryshimet e mëdha politike, duke besuar se pasuria dhe rrjetet e tyre do t’i mbrojnë. Por, ashtu si afrimi me autoritarët mund t’i pasurojë dhe fuqizojë përkohësisht, ai mund të çojë edhe në rrëzimin e tyre.
Gjatë viteve 1990, Yeltsin u mbështet gjithnjë e më shumë te oligarkët për të qeverisur në mënyrë efektive dhe, si rezultat, ata fituan ndikim më të madh mbi ekonominë dhe politikën. Kur Vladimir Putin u bë president në vitin 2000, ai nisi një mision për t’i kufizuar ata.
“Turma” e viteve 1990, sipas politologut Jordan Gans-Morse, ia la vendin “njeriut”. Gjatë mandatit të tij të parë presidencial, figura si Berezovsky, Vladimir Gusinsky dhe Vladimir Potanin u përballën me hetime dhe, në shumë raste, me konfiskim të pasurive nga një aparat shtetëror i rigjallëruar. Në vitin 2003, Putin burgosi Khodorkovsky-n, një nga njerëzit më të pasur në botë, me akuza për mashtrim dhe evazion fiskal. Shumë e interpretuan këtë si një “deklaratë lufte” kundër oligarkëve. Bizneset që dikur manipulonin shtetin filluan t’i frikësoheshin atij.
Megjithatë, nuk ishte vetëm kriminaliteti i viteve 1990 që e shtyu Putinin të vepronte. Ai synonte të rikthente autoritetin e shtetit dhe të shmangte perceptimin e dobësisë. Edhe premtimet për të qëndruar jashtë politikës nuk mjaftonin për të mbrojtur një oligark. Siç është vërejtur nga studiuesit, ndërsa biznesi u nxor nga politika, politika hyri gjithnjë e më shumë në biznes. Vetëm oligarkët që shteti lejonte mund të mbijetonin.
Appropriandosi delle ricchezze degli oligarchi post-sovietici, Putin è riuscito a rimpinguare le casse dello Stato e a distribuire risorse a una nuova élite completamente dipendente da lui. Dopo le elezioni del 2012, il sistema si è ulteriormente centralizzato e ha assunto una posizione ancora più netta nei confronti di Putin. La lealtà nei suoi confronti è diventata il principale criterio di successo. Le conseguenze del mancato rispetto di questo patto possono essere fatali. Dall'inizio della guerra in Ucraina nel 2022, decine di esponenti dell'élite imprenditoriale russa sono morti in circostanze sospette.
La caduta degli oligarchi russi è estrema, ma non unica. In sistemi simili, come in Turchia e Arabia Saudita, lo Stato ha represso i leader aziendali attraverso indagini, pressioni normative, confische e isolamento politico quando sospettati di slealtà. In Turchia, multe e pressioni sui media critici hanno portato a cambiamenti nella proprietà. In Arabia Saudita, i divieti di massa del 2017 sono stati accompagnati da trasferimenti forzati di ricchezza allo Stato.
Il destino di queste figure dovrebbe servire da monito agli imprenditori che scelgono di avvicinarsi a regimi autoritari. Una strategia del genere può portare grandi vantaggi nel breve termine, ma può rivelarsi un clamoroso fallimento nel lungo periodo.
Gli Stati Uniti non sono la Russia, la Turchia o l'Arabia Saudita, ma, secondo l'analisi, stanno vivendo un graduale indebolimento della democrazia, accompagnato da polarizzazione politica, espansione del potere esecutivo e minacce alla libertà di espressione. Questa tendenza si riflette anche nell'uso di procedimenti giudiziari per punire figure politiche. Gli stretti rapporti tra alcuni imprenditori e l'amministrazione Trump sono un chiaro esempio di questo sviluppo.
Tuttavia, le élite economiche rimangono attori chiave nell'invertire questa tendenza. Possono sostenere le istituzioni democratiche e contribuire a mantenere gli equilibri. L'alternativa è un sistema in cui il potere è concentrato e in cui, alla fine, nessuno è al sicuro, nemmeno gli oligarchi stessi. /Adattato da Foreign Affairs /
Lini një Përgjigje