FLASH
Shkruar nga Gjergj Zefi
Trump è entrato in guerra con un linguaggio basato sulla forza e la convinzione che l'imposizione fosse sufficiente. Ora sta pagando molto più caro per uscirne, perché l'arroganza non può sostituire i rapporti di servizio, il coordinamento con gli alleati o il peso dei costi strategici.
Esiste una differenza fondamentale tra il politico guidato dall'impulso e il leader guidato dal buon senso. Nel caso della guerra con l'Iran, Donald Trump sta dimostrando a se stesso questa differenza. Ha speso molto per entrare in questo conflitto, non solo in termini militari e finanziari, ma anche in capitale diplomatico, in credibilità internazionale e in stabilità regionale. Oggi, il paradosso è ancora più brutale: sta spendendo ancora di più per uscirne. Non perché la guerra, in sostanza, non avesse ragioni di sicurezza o non producesse conseguenze reali che necessitavano di essere affrontate. Ma perché il modo in cui vi è entrato è stato troncato, affrettato e permeato da un'arroganza che viene spesso confusa con la determinazione.
Il primo errore non è stato l'uso della forza, ma l'illusione che la forza da sola avrebbe risolto il problema. I rapporti delle agenzie di intelligence mostravano che le valutazioni dell'intelligence americana non consideravano il regime iraniano sull'orlo del collasso; al contrario, appariva indebolito ma ancora stabile. Anche i funzionari regionali avevano avvertito che Washington aveva sottovalutato la propensione di Teheran all'escalation. Quando un presidente entra in guerra ignorando proprio questo tipo di informazioni, non dimostra forza di carattere, ma debolezza strategica. Perché un vero leader non si fida solo del proprio istinto, ma sa anche ascoltare ciò che non gli piace.
Il secondo errore fu la mancanza di un serio coordinamento con gli alleati. L'Europa non reagì come un blocco mobilitato a sostegno di Washington; al contrario, diverse capitali europee si rifiutarono apertamente di intervenire, adducendo come motivazione la mancanza di consultazione e l'incertezza sulle intenzioni americane. Persino i partner del Golfo mostrarono riserve, diffidenza e il timore di essere usati come spettatori di una guerra scatenata senza una chiara architettura politica per il dopoguerra. È proprio qui che si misura la differenza tra un comandante impulsivo e uno statista: il primo pensa che gli alleati lo seguiranno per la gravità della potenza americana; il secondo crea in anticipo le condizioni affinché gli alleati abbiano interesse a seguirlo.
Il terzo errore è stata la palese arroganza della narrazione. Chiedere all'Iran di "ammettere la sconfitta" mentre si inviano mediatori, si mettono alla prova i piani di cessate il fuoco e si cerca di raffreddare i mercati energetici è segno di una contraddizione politica che l'avversario coglie immediatamente.
La Casa Bianca ha minacciato di colpire l'Iran "ancora più duramente", pur riconoscendo al contempo di avere una proposta per porre fine alla guerra e che i contatti erano in corso. Questo linguaggio può generare titoli di giornale di forte impatto sull'opinione pubblica interna, ma raramente produce accordi duraturi in ambito diplomatico. Perché l'altra parte non si limita a leggere le parole; percepisce l'ansia che si cela dietro di esse.
L'ansia americana è palpabile. I prezzi del petrolio fluttuano a ogni segnale di cessate il fuoco o di escalation. Il conflitto ha scosso i mercati e lo Stretto di Hormuz è diventato il fulcro della crisi energetica globale. Ciò significa che il costo della guerra non si misura più in missili, aerei e basi; si misura in inflazione, instabilità dei mercati, nella pressione dei partner importatori di energia e nella necessità di trovare rapidamente una via d'uscita politica. Quindi Trump non sta solo pagando il conto per l'ingresso in guerra. Sta pagando gli interessi ogni giorno che non riesce a trovare una via d'uscita convincente.
Da un lato, quindi, gli Stati Uniti vengono presentati come una potenza che vuole imporre le condizioni per la fine della guerra. Dall'altro, l'Iran non solo non accetta la narrazione della sconfitta, ma allarga anche il tavolo delle trattative, chiedendo che qualsiasi cessate il fuoco includa anche il Libano e l'offensiva contro Hezbollah. Ciò significa che Trump è entrato in guerra pensando di gestire solo il fronte militare, ma ora è costretto a negoziare l'intero nodo regionale che lui stesso ha contribuito ad innescare. È la classica differenza tra un facile ingresso in una crisi e una difficile uscita da essa.
In diplomazia, la forza è utile solo se accompagnata dal senso delle proporzioni. Il leader non è colui che entra per primo in battaglia, ma colui che sa perché entra, con chi entra, quale obiettivo politico persegue e come uscirne senza trasformare un successo tattico in una sconfitta strategica. Trump, in questo episodio, si è comportato come un giocatore convinto che la massima pressione e una retorica massimalista avrebbero automaticamente annientato l'avversario. Ma le guerre serie non sono spettacoli televisivi. Sono una prova di nervi per lo Stato, di pazienza per le alleanze e della capacità del leader di non confondere il clamore con l'autorità.
Pertanto, il problema di Trump non è di essere entrato in una guerra ingiusta intesa come allarme di sicurezza. Il problema è che vi è entrato male: senza valutare adeguatamente le informazioni, senza armonizzare il fronte alleato e con la convinzione che l'arroganza personale possa sostituire l'architettura diplomatica. Ecco perché ora sta pagando più caro per l'uscita di quanto abbia pagato per l'ingresso .
Disa njerez kujtojne se skuqen petullat me uje.
Pyetja e parë: A ka zgjedhje të lira, të drejta dhe të barabarta në SHBA? Tramp i kontestoi zgjedhjet e 2020 me pretendimin se ja vodhën fitoren. Këtu filloi mllefi i parë ndaj Donald Tramp. Pyetja e dytë: A i akordon Amerika Izraelit disa miliard dollar për mbrojtjen e saj nga çdo rrezik i jashtëm? Pyetja tre: Cilat janë kompetencat ekstra që lobi Izraelit në SHBA shfrytëzon për të ndikuar në zgjedhjet në SHBA? Pyetja katër: Për zgjedhjet për guvernator shteti, prokuror, gjyqtar, kongresmen dhe senator, në shtete dhe për ato federale a janë të avantazhuar ata (lobi I) duke përcaktuar gati avantazhe ndaj të preferuarëve prej tyre? Pyetja e pestë: A shkon ky avantazhim në favor të fiksimit të krahut revanshist të Netanjahut për krijimin e Izraelit Biblik me shtrirje nga Nili në Eufrat? Pyetja e gjashtë: A mund të vihet në rresht pjesa më e madhe e amerikanëve për realizimin e planit të Izraelit Biblik? Pyetja e shtatë: A ndodhet Donald Tramp si ajo ajo nusia në shtëpinë me dhjetë pleqë që nuk e di se kujt tja prish e kujt t'ja ndreq? Z.Zefi ! Unë po vihem në rolin e avokatit të Iranit, Ju vihuni në krahun e Trampit në një bashkëbisedim për mbylljen e konfliktit. Ja versioni im: Na keni ngrën në besë Na keni goditur she keni eleminuar drejtuesit e shtetit kur ishim në bisedime për zgjidhjen e konfliktit. Të gjitha do ti harrojmë e do meremi vesh, por Ju jepni garanci që miku dhe bashkëluftëtuari juaj heq dorë nga Izraeli Biblik, me shtrirje nga lumi NIL deri në lumin Eufrat? Materialin bërthamor po e dorëzojmë në ruajtje në një vënd asnjëanës. Jepni Ju SHBA garanci që Izraeli nuk do përdor raketa balistike taktike me mbushje bërthamore? Delni Ju garant që do na merni hakën? Unë nuk do i përdor raketat balistike kundër Iranit, por po i përdori Izraeli Irani çfarë do bëj sehir? Irani heq dorë nga mbështetja e miqëve të tij në lindjen e mesme, si Hezbullah dhe hutët, por a e ndal Izraeli goditjen ndaj Libanit? A i ndal Izraeli goditjen për ndryshimet e regjimeve në vënde të tjera me anë të forcës ushtarake në bashkëpunim? Z.Tramp ! Do paqe hajt ta nënëshkruajmë. Amerikanët të votuan si 'President Për Paqe'. Shiko se po të pëdorin si kokë turku. Z.Zef ! Punët janë ngatërruar keqas dhe fillesat datojnë larg. Por 1913 koperimi Rotshild dhe Rokfeler dhe avatazhet e 'Parisë së Bankierëve' e kanë varros demokracinë dhe paqen. Ndaj Tramp ndoshta synoi të vendoste pak rregull në 'stanin e derrave'. Këtu fillon dhe mbaron mllefosja ndaj Donald Tramp. Dhe mesa duket të gjithë në botë kanë mbajtur shënime.