FLASH
Shkruar nga Pamfleti
L'analisi dell'Economist mostra che la redistribuzione fiscale ha ampiamente compensato l'aumento della disuguaglianza negli ultimi decenni. La crescente disuguaglianza prima delle imposte ha spinto i paesi ricchi a rafforzare la progressività fiscale e ad aumentare la dipendenza dai redditi delle classi più abbienti...
Non è un segreto che la disuguaglianza sia aumentata in gran parte del mondo ricco durante gli anni '80 e '90 e da allora sia rimasta relativamente elevata. Nel 1980, l'1% più ricco degli americani riceveva il 9% del reddito lordo; nel 2022, questa cifra era salita al 16%. Nello stesso periodo, l'1% più ricco in Europa ha aumentato la propria quota dall'8% al 12%.
In effetti, la crescente disuguaglianza dei redditi e la sua conseguenza, la stagnazione dei redditi della classe media, sono così visibili e diffuse che vengono spesso presentate come una possibile spiegazione dell'ascesa del populismo in tutto il mondo.
Esiste, tuttavia, un'altra tendenza, meno nota, che opera nella direzione opposta: con l'aumento della diseguaglianza nei redditi lordi, i sistemi fiscali sono diventati più progressivi. In gran parte del mondo ricco, l'effetto di questa redistribuzione ha superato l'aumento della disuguaglianza, mentre in America l'ha quasi tenuta al passo. Il risultato finale è che l'amministrazione fiscale odierna assomiglia meno allo Sceriffo di Nottingham e più a Robin Hood. Ha in gran parte impedito ai ricchi di arricchirsi e ai poveri di impoverirsi. Ma una redistribuzione su tale scala è un processo inefficiente, che crea molte tensioni economiche e politiche. Più si espande, maggiore è il rischio che gli "allegri esattori delle tasse" esauriscano le risorse da tassare.
Perequazione attraverso le tasse
Un modo semplice per misurare la progressività è confrontare la distribuzione del reddito prima e dopo le tasse. Con questa misura, l'America oggi ridistribuisce circa il doppio rispetto agli anni '60.
Anche Germania e Giappone, le altre due grandi economie ricche, ridistribuiscono molto di più rispetto al passato. Lo stesso vale per Gran Bretagna e Canada. Secondo le nostre stime, sette paesi su dieci hanno sistemi fiscali e previdenziali più progressivi rispetto al 1990. Quelli che sono diventati meno progressivi tendono ad essere paesi con sistemi disfunzionali (Bielorussia, Eritrea, Haiti) o paesi che inizialmente avevano livelli di redistribuzione estremamente elevati (Norvegia, Svezia).
L'aumento della disuguaglianza nei paesi ricchi alla fine del XX secolo si è verificato principalmente negli anni '80. Da allora, i governi si sono impegnati maggiormente a ridurre le disparità. Dal 1990 al 2023, il coefficiente di Gini medio per il reddito ante imposte nei paesi del G7 è aumentato in media di 4 punti percentuali. Tuttavia, grazie a una maggiore redistribuzione, il coefficiente di Gini medio per il reddito netto nel G7 è leggermente diminuito.
Intensiteti i “shtetit Robin Hood” ndryshon nga vendi në vend. Në Amerikë, rishpërndarja më e madhe thjesht ka kompensuar rritjen e pabarazisë para taksave. Sipas Zyrës së Buxhetit të Kongresit, viti 2022, viti më i fundit për të cilin ka të dhëna të detajuara, ishte i katërti më i pabarabartë në histori sipas koeficientit Gini për të ardhurat e tatueshme, pas viteve 2021, 2020 dhe 2012. Megjithatë, pabarazia pas taksave dhe transfertave ishte më e ulët se në vitet 2000, 2005-07, 2012, 2014, 2017-18 dhe 2021. Ajo ishte gjithashtu vetëm pak më e lartë se në vitin 1986. Edhe pse pjesa e të ardhurave të tatueshme që shkon për 1% më të pasur është rritur ndjeshëm, pjesa e tyre në të ardhurat pas taksave është rritur vetëm lehtë.
Në pjesën tjetër të G7, “Robin Hood-i” është edhe më energjik. Në Britani, Francë dhe Japoni, 1%-shi më i pasur ka parë pak rritje të të ardhurave pas taksave që nga vitet 2000, ndërsa 50%-shi më i varfër ka përfituar rritje të konsiderueshme. Në Britani, pabarazia pas taksave, sipas koeficientit Gini, ka rënë me tre pikë që nga viti 1990. Në Francë ka rënë me katër pikë. Në Kanada, 1% më i pasur ka pasur performancë të dobët vitet e fundit. Në Itali, si shumë të pasurit ashtu edhe shtresa e mesme kanë ecur dobët. Vetëm në Gjermani të pasurit janë shkëputur qartë nga pjesa tjetër.
Është e vështirë që këto prirje të pajtohen me narrativën popullore për politikën fiskale. Sipas saj, rritja e “neoliberalizmit” shkatërroi kompromisin e pasluftës, kur normat margjinale për shumë të pasurit ishin jashtëzakonisht të larta. Ka një element të vërtetë në këtë histori. Për vite me radhë, norma më e lartë e tatimit mbi të ardhurat në Britani ishte 83%, dhe 98% për “të ardhurat e pafituara” si dividentët. Nga viti 1951 deri në 1963, norma më e lartë në SHBA ishte të paktën 91%. Në Suedi, në vitet 1970, norma margjinale reale tejkaloi 100% për disa individë. Edhe taksat mbi trashëgiminë ishin të larta në botën e pasur. Kjo duket më radikale se sistemi aktual.
Megjithatë, në atë kohë të pasurit gjenin mënyra për të mos paguar. Shumë prej tyre kalonin shpenzime personale, si ushqimi dhe transporti, në llogaritë e kompanive, duke ulur të ardhurat e tatueshme. Në vitet 1950, norma efektive federale e tatimit mbi të ardhurat për 1% më të pasur në SHBA ishte rreth 20%, dhe ra në 13,8% në vitet 1960.
Sot shmangia e taksave është më e vështirë dhe normat efektive për të ardhurat e larta janë rritur ndjeshëm. Në Britani, 1% më i pasur paguan pothuajse 40% normë efektive, nga 34% në vitet 2000. Në Kanada norma arrin në 39%. Në Spanjë është rritur nga 30% në 34% gjatë 20 viteve të fundit. Në Itali dhe Japoni, norma mesatare efektive për fituesit e lartë është më e lartë se një dekadë më parë.
Në SHBA, megjithëse administratat e Ronald Reagan, George W. Bush dhe Donald Trump miratuan reforma tatimore që konsiderohen si të favorshme për të pasurit, norma mesatare federale për 1% më të pasur sot është 27,6%, jo larg nivelit më të lartë historik prej 28,9% në vitin 2000. Rënia më e theksuar ka ndodhur në taksat mbi korporatat, përfitimet e së cilës mbeten objekt debati.
Një studim i vitit 2023 nga Thomas Coleman dhe David Weisbach i Universitetit të Çikagos arrin në përfundimin se sistemi tatimor amerikan është bërë më progresiv dhe më rishpërndarës në dekadat e fundit. Thomas Piketty dhe kolegët e tij konstatojnë se reduktimi i pabarazisë përmes rishpërndarjes ka qenë i konsiderueshëm në Francë dhe SHBA dhe është rritur gjatë gjithë shekullit XX.
Edhe ulja ose heqja e taksave mbi trashëgiminë ka pasur ndikim më të vogël sesa mendohet shpesh. Në vitin 1990, vendet e OECD-së mblodhën 100 herë më shumë të ardhura nga tatimi mbi të ardhurat sesa nga taksat mbi trashëgiminë dhe dhuratat së bashku.
Megjithatë, ekziston mundësia që individët jashtëzakonisht të pasur, 0,01% më i lartë, të kenë përfituar nga norma më të ulëta efektive, për shkak të trajtimit të fitimeve kapitale apo strategjive të tjera financiare. Studime të ndryshme japin rezultate të ndryshme për këtë grup. Një analizë e publikuar në Journal of Political Economy konkludon se 0,01% më i pasur në SHBA paguan rreth 50% të të ardhurave të veta në taksa dhe se normat efektive për këtë grup janë më të larta sot sesa në vitet 1960 apo 1970.
Varësia e qeverive nga të ardhurat e shtresave më të pasura është rritur ndjeshëm. Në Britani, 1% më i pasur kontribuon me gati 27% të të ardhurave nga tatimi mbi të ardhurat, nga 22% në vitin 2000. Në SHBA, kjo shifër arriti në 40% në vitin 2022, nga 33% në vitin 2001.
Qeveritë përdorin këto të ardhura për të ulur taksat për pjesën tjetër të popullsisë dhe për të financuar përfitime sociale. Në vendet e pasura, transfertat sociale përbëjnë rreth 22% të PBB-së, nga 17% në mesin e viteve 1990.
Pensionet shtetërore janë bërë më bujare dhe subvencionet për sigurimet shëndetësore janë zgjeruar. Sot, një amerikan në kuintilin më të ulët të të ardhurave përfiton ndihma të testuara sipas të ardhurave që barazohen me 100% të të ardhurave të tij nga puna, nga 50% në fund të viteve 1970.
The debate now centers on whether the system has become too progressive. Many politicians are proposing further tax increases for the wealthiest. Several US states are considering additional taxes on millionaires, while in Britain and France, debates have opened over tougher rules for the wealthy and wealth taxes.
The key question is whether, in the pursuit of equality, governments are raising taxes to a level that could hurt investment and jobs. So far, in many countries there is no clear sign that higher effective rates have reduced the engagement of high earners.
Alcuni economisti sostengono che le tasse sui ricchi dovrebbero essere aumentate ulteriormente. Uno studio di Thomas Piketty, Emmanuel Saez e Stefanie Stantcheva conclude che l'aliquota ottimale per i più ricchi potrebbe superare l'80%. Resta da vedere se questo approccio verrà effettivamente implementato. /Adattato da The Economist /
Lini një Përgjigje