Bota 8 Mars 2023, 08:55

Pse Amerika është e frikësuar nga bota multipolare?

Shkruar nga Pamfleti
Pse Amerika është e frikësuar nga bota multipolare?
Presidenti i SHBA, Joe Biden

Idealisht, një botë e multipolaritetit të njëanshëm do të inkurajojë Shtetet e Bashkuara të largohen nga mbështetja e saj instinktive në fuqinë e fortë dhe detyrimin dhe t'i kushtojnë më shumë peshë diplomacisë së vërtetë.

Shkruar nga Stephen M. Walt kolumnist i Foreign Policy dhe Robert dhe Renée Belfer profesor në Universitetin e Harvardit

Pasi Shtetet e Bashkuara kaluan nga errësira e Luftës së Ftohtë në shkëlqimin e këndshëm të të ashtuquajturit moment unipolar, një grup i larmishëm studiuesish, ekspertësh dhe liderësh botërorë filluan të parashikonin, të dëshironin ose të kërkonin aktivisht një kthim në një botë shumëpolare. Nuk është për t'u habitur që liderët rusë dhe kinezë kanë shprehur prej kohësh dëshirën për një rend më shumëpolar, ashtu si edhe liderët e fuqive në zhvillim si India apo Brazili. Më interesante, po ashtu kanë edhe aleatët e rëndësishëm të SHBA-së.

Ish-kancelari gjerman Gerhard Schröder paralajmëroi për "rrezikun e pamohueshëm" të unilateralizmit të SHBA-së dhe ish-ministri i Jashtëm francez Hubert Védrine një herë deklaroi se "e gjithë politika e jashtme e Francës ... synon ta bëjë botën e së nesërmes të përbërë nga disa pole, jo vetëm nga një. .”

Mbështetja e presidentit aktual francez Emmanuel Macron për unitetin evropian dhe autonominë strategjike zbulon një impuls të ngjashëm.

Surprizë, befasi: Udhëheqësit e SHBA nuk janë dakord.

Ata preferojnë mundësitë e gjera dhe statusin e kënaqshëm që vijnë nga të qenit fuqi e domosdoshme, dhe nuk kanë dashur të braktisin një pozicion të parësisë së pakundërshtueshme.

Në vitin 1991, Administrata e Bush përgatiti një dokument udhëzues për mbrojtjen që bën thirrje për përpjekje aktive për të parandaluar shfaqjen e konkurrentëve të tjerë kudo në botë.

Dokumentet e ndryshme të Strategjisë së Sigurisë Kombëtare të lëshuara nga republikanët dhe demokratët në vitet e mëvonshme kanë lartësuar të gjitha nevojën për të ruajtur primatin e SHBA-së, edhe kur ata pranojnë rikthimin e konkurrencës së fuqive të mëdha.

Akademikët e shquar gjithashtu kanë marrë parasysh - disa duke argumentuar se përparësia e SHBA-së është "thelbësore për të ardhmen e lirisë" dhe e mirë për Shtetet e Bashkuara dhe botën njësoj. Unë vetë kam kontribuar në këtë pikëpamje, duke shkruar në vitin 2005 se “qëllimi qendror i strategjisë së madhe të SHBA-së duhet të jetë ruajtja e pozitës së saj të përparësisë për aq kohë sa të jetë e mundur”.

Edhe pse administrata e Biden-it e pranon se jemi kthyer në një botë me disa fuqi të mëdha, duket nostalgjike për epokën e shkurtër kur Shtetet e Bashkuara nuk u përballën me konkurrentët e tjerë.

Edhe nëse këto përpjekje do të kenë sukses (dhe nuk ka asnjë garanci se do të kenë sukses), rivendosja e unipolaritetit është ndoshta e pamundur. Ne do të përfundojmë në 1) një botë bipolare (me Shtetet e Bashkuara dhe Kinën si dy pole) ose 2) një version të njëanshëm të multipolaritetit ku Shtetet e Bashkuara janë të parat midis një grupi fuqish të mëdha të pabarabarta, por ende domethënëse (Kina , Rusia, India, ndoshta Brazili dhe ndoshta një Japoni dhe Gjermani e riarmatosur).

Çfarë lloj bote do të ishte kjo?

Teoricienët e marrëdhënieve ndërkombëtare janë të ndarë në këtë çështje. Realistët klasikë si Hans Morgenthau besonin se sistemet multipolare ishin më pak të prirur ndaj luftës, sepse shtetet mund të riorganizoheshin për të mbajtur agresorë të rrezikshëm dhe për të penguar luftën. Për ta, fleksibiliteti i shtrirjes ishte një virtyt.

Realistët strukturorë si Kenneth Waltz ose John Mearsheimer argumentuan të kundërtën. Ata besonin se sistemet bipolare ishin në fakt më të qëndrueshme sepse rreziku i llogaritjes së gabuar ishte zvogëluar; dy fuqitë kryesore e dinin se tjetra do të kundërshtonte automatikisht çdo përpjekje serioze për të ndryshuar status quo-në. Për më tepër, dy fuqitë kryesore nuk ishin aq të varura nga mbështetja aleate dhe mund t'i mbanin klientët e tyre në linjë kur ishte e nevojshme. Për realistët strukturorë, fleksibiliteti i natyrshëm në një rend shumëpolar krijon pasiguri më të madhe dhe e bën më të mundshëm që një fuqi revizioniste të mendojë se mund të ndryshojë status quo-në përpara se të tjerët të mund të kombinohen për ta ndaluar atë.

Nëse rendi i ardhshëm botëror është një rendi i shumëpolaritetit të njëanshëm dhe nëse urdhra të tillë janë më të prirur ndaj luftës, atëherë ka disa arsye për t'u shqetësuar. Por multipolariteti mund të mos jetë aq i keq për Shtetet e Bashkuara, me kusht që të njohë implikimet dhe të rregullojë siç duhet politikën e saj të jashtme.

Si fillim, le të pranojmë se unipolariteti nuk ishte aq i madh për Shtetet e Bashkuara, dhe veçanërisht jo për ato vende fatkeqe që morën pjesën më të madhe të vëmendjes së SHBA-së në dekadat e fundit.

Epoka unipolare përfshinte sulmet terroriste të 11 shtatorit, dy luftëra të shtrenjta dhe përfundimisht të pasuksesshme të SHBA-së në Irak dhe Afganistan, disa ndryshime të keq-këshilluara të regjimit që çuan në shtete të dështuara, një krizë financiare që ndryshoi në mënyrë dramatike politikën e brendshme të SHBA-së dhe shfaqjen e një Kina gjithnjë e më ambicioze, ngritja e së cilës u lehtësua pjesërisht nga veprimet e vetë Shteteve të Bashkuara. Por Shtetet e Bashkuara nuk kanë mësuar shumë nga përvoja, duke qenë se janë ende duke dëgjuar gjenitë strategjikë, veprimet e të cilëve shpërdoruan triumfin e Uashingtonit në Luftën e Ftohtë dhe përshpejtuan fundin e unipolaritetit.

I vetmi kufizim ndaj veprimeve të një fuqie unipolare është vetëpërmbajtja dhe vetëpërmbajtja nuk është diçka që një komb kryqtar si Shtetet e Bashkuara e bën shumë mirë.

Kthimi i multipolaritetit do të rikrijojë një botë ku Euroazia përmban disa fuqi të mëdha me fuqi të ndryshme. Këto shtete ka të ngjarë të shikojnë njëri-tjetrin me kujdes, veçanërisht kur janë në afërsi. Kjo situatë i jep Shteteve të Bashkuara fleksibilitet të konsiderueshëm për të rregulluar rreshtimet e tyre sipas nevojës, ashtu siç bëri kur u bashkua me Rusinë staliniste në Luftën e Dytë Botërore dhe kur ndreqi gardhet me Kinën maoiste gjatë Luftës së Ftohtë.

Aftësia për të zgjedhur dhe zgjedhur aleatët e duhur është përbërësi sekret i sukseseve të kaluara të politikës së jashtme të Shteteve të Bashkuara: Pozicioni i saj si e vetmja fuqi e madhe në hemisferën perëndimore i dha asaj "siguri të lirë" që asnjë fuqi tjetër e madhe nuk e zotëronte, dhe kjo e bëri Shtetet e Bashkuara janë një aleat veçanërisht i dëshirueshëm sa herë që shfaqen probleme serioze.

Në një botë shumëpolare, fuqitë e tjera të mëdha gradualisht do të marrin përgjegjësi më të mëdha për sigurinë e tyre, duke reduktuar kështu barrën globale të Shteteve të Bashkuara. India po ndërton forcën e saj ushtarake ndërsa ekonomia e saj rritet dhe Japonia pacifiste është zotuar të dyfishojë shpenzimet e saj të mbrojtjes deri në vitin 2027. Ky nuk është një lajm krejtësisht i mirë, natyrisht, sepse garat rajonale të armëve kanë rreziqet e tyre dhe disa nga këto shtete mund të veprojnë përfundimisht në mënyra që janë të rrezikshme ose provokuese. Por me pikën time të parë më lart, nuk është sikur Shtetet e Bashkuara të kenë bërë një punë kaq të madhe duke mbajtur rendin në Lindjen e Mesme, Evropë apo edhe Azi në dekadat e fundit. A jemi 100 për qind të sigurt se fuqitë lokale do të bëjnë më keq, apo se do të kishte rëndësi për amerikanët nëse do ta bënin?

Edhe nëse multipolariteti ka anët e tij negative, përpjekja për ta parandaluar atë do të ishte e shtrenjtë dhe ndoshta e kotë. Rusia mund të pësojë përfundimisht një disfatë vendimtare në Ukrainë (megjithëse kjo nuk është aspak e sigurt), por madhësia e saj e madhe, arsenali bërthamor dhe burimet e bollshme natyrore do ta mbajnë atë brenda rangut të fuqisë së madhe, pavarësisht se si do të dalë lufta aktuale. Kontrollet e eksportit dhe sfidat e brendshme mund të ngadalësojnë rritjen e Kinës dhe fuqia e saj relative mund të arrijë kulmin në dekadën e ardhshme, por ajo do të mbetet një lojtar kryesor dhe aftësitë e saj ushtarake do të vazhdojnë të përmirësohen.

Japonia është ende ekonomia e tretë më e madhe në botë; po fillon një program madhor riarmatimi; dhe mund të fitonte një arsenal bërthamor shpejt nëse do të ndihej se duhej. Trajektorja e Indisë është më e vështirë për t'u parashikuar, por pothuajse me siguri do të ketë peshë më të madhe në dekadat e ardhshme sesa në të kaluarën, dhe Shtetet e Bashkuara nuk kanë as aftësinë dhe as dëshirën për ta parandaluar këtë. Prandaj, në vend që të angazhohen në një përpjekje të kotë për të rikthyer orën, amerikanët duhet të fillojnë të përgatiten për një të ardhme shumëpolare.

Idealisht, një botë e multipolaritetit të njëanshëm do të inkurajojë Shtetet e Bashkuara të largohen nga mbështetja e saj instinktive në fuqinë e fortë dhe detyrimin dhe t'i kushtojnë më shumë peshë diplomacisë së vërtetë.

Në një botë shumëpolare, përkundrazi, edhe fuqitë më të forta duhet t'i kushtojnë më shumë vëmendje asaj që duan të tjerët dhe të punojnë më shumë për të bindur disa prej tyre që të bëjnë pazare të dobishme reciproke. Merre ose lëre diplomacinë duhet t'i lërë vendin qasjeve më delikate dhe shumë më tepër dhënie-merr; duke u mbështetur kryesisht në grushtin e dërguar me postë thjesht do t'i shtyjë të tjerët të distancohen. Në rastin më të keq, ata do të fillojnë të rreshtohen në opozitë.

Mos bëni gabim: për Shtetet e Bashkuara, dhe ndoshta për të gjithë globin, e ardhmja shumëpolare nuk është pa dobësi të rëndësishme. Shtetet më të dobëta në një botë të fuqive të mëdha konkurruese mund të luajnë kundër njëri-tjetrit, që do të thotë se ndikimi i SHBA-së mbi disa shtete të vogla ka të ngjarë të bjerë. Konkurrenca midis fuqive të mëdha në Euroazi mund të nxisë llogaritjet e gabuara dhe luftën, ashtu siç ndodhi përpara vitit 1945. Më shumë shtete mund të vendosin të kërkojnë armë bërthamore, në një epokë kur përparimet teknologjike mund të bindin disa njerëz se ato armë mund të jenë të përdorshme. Asnjë nga këto zhvillime nuk është për t'u mirëpritur.

Por duke supozuar se Shtetet e Bashkuara mbeten të parat mes të pabarabartëve në një rend shumëpolar në zhvillim, udhëheqësit e saj nuk duhet të shqetësohen tepër. Uashingtoni do të jetë në një situatë ideale për të luajtur me fuqitë e tjera të mëdha kundër njëra-tjetrës dhe mund t'i lejojë partnerët e tij në Euroazi të mbajnë më shumë barrën e sigurisë së tyre. Edhe pse liderët amerikanë i kanë fshehur prej kohësh prirjet e tyre realiste pas një retorike idealiste, ata dikur ishin mjaft të mirë në politikën e ekuilibrit të pushtetit. Ndërsa multipolariteti kthehet, pasardhësit e tyre vetëm duhet të kujtojnë se si bëhet kjo.