FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Përdorimi i gjerë i tarifave nga Donald Trump në 9 muajt e parë të mandatit të tij të dytë u vu në pikëpyetje gjatë argumenteve gojore para Gjykatës Supreme të mërkurën.
Kryetari i Gjykatës së Lartë John Roberts dhe gjyqtarët Amy Coney Barrett dhe Neil Gorsuch, tre juristë konservatorë që konsiderohen si vota të pandryshueshme në këtë rast, e sulmuan Prokurorin e Përgjithshëm të SHBA-së John Sauer, i cili përfaqësonte administratën e presidentit, gjatë më shumë se 45 minutave të tij para gjykatës.
Atyre iu bashkuan tre gjyqtarët liberalë të gjykatës, të cilët gjithashtu shprehën skepticizëm nëse ligji federal dhe Kushtetuta e SHBA-së i japin presidentit autoritetin për të vendosur në mënyrë të njëanshme nivele tarifash për importet e huaja.
"Justifikimi po përdoret për të vendosur tarifa për çdo produkt nga çdo vend në çdo sasi, për çdo kohëzgjatje", tha Roberts.
Nëse gjykata do të vendoste në favor të Trump në këtë rast, Gorsuch pyeti veten: "çfarë do ta ndalonte Kongresin të heqë dorë thjesht nga çdo përgjegjësi për të rregulluar tregtinë e jashtme?"
Ai shtoi se po “luftonte” për të gjetur një arsye për të mbështetur argumentet e Sauer.
Çështja përqendrohet rreth një ligji të vitit 1977, Aktit Ndërkombëtar të Fuqive Ekonomike të Emergjencës (IEEPA), për të cilin avokatët e Trump kanë thënë se i jep presidentit fuqinë për të vendosur tarifa.
Edhe pse Kushtetuta i jep konkretisht Kongresit autoritetin e tarifave, Trump ka pretenduar se legjislatura i ka deleguar atij autoritetin "emergjent" për të anashkaluar proceset më të gjata dhe të përcaktuara.
Sauer pohoi se kombi po përballej me kriza unike, kriza që ishin "shkatërruese për vendin dhe jo të qëndrueshme", që kërkonin veprime emergjente nga presidenti. Ai paralajmëroi se nëse fuqitë tarifore të Trump do të shpalleshin të paligjshme, kjo do ta ekspozonte SHBA-në ndaj "hakmarrjes së pamëshirshme tregtare" dhe do të çonte në "pasoja shkatërruese ekonomike dhe të sigurisë kombëtare".
Trump e përdori për herë të parë IEEPA-n në shkurt për të taksuar mallrat nga Kina, Meksika dhe Kanadaja, duke thënë se trafikimi i drogës nga këto vende përbënte një emergjencë.
Ai e përdori përsëri në prill, duke urdhëruar taksa nga 10% në 50% për mallrat nga pothuajse çdo vend në botë. Këtë herë, ai tha se deficiti tregtar i SHBA-së, ku ato importojnë më shumë sesa eksportojnë, përbënte një "kërcënim të jashtëzakonshëm dhe të pazakontë".
Këto tarifa u zbatuan me ndërprerje këtë verë, ndërsa SHBA-të i shtynë vendet të arrinin "marrëveshje".
Avokatët e shteteve dhe grupeve private që kanë kundërshtuar marrëveshjen kanë pohuar se, ndërsa IEEPA i jepte presidentit fuqinë për të rregulluar tregtinë, ajo nuk e përmendte fare fjalën "tarifa".
Neil Katyal, duke mbrojtur bizneset private, tha se ishte "e pamundur" që Kongresi "t'i ketë dhënë presidentit fuqinë për të rishikuar të gjithë sistemin tarifor dhe ekonominë amerikane gjatë këtij procesi, duke i lejuar atij të vendosë dhe rivendosë tarifat për çdo produkt nga çdo vend, në çdo kohë".
Ai gjithashtu vuri në dyshim nëse çështjet e cituara nga Shtëpia e Bardhë, veçanërisht deficiti tregtar, përfaqësojnë llojin e emergjencave që parashikonte ligji.
Supozoni se Amerika përballet me kërcënimin e luftës nga një "armik shumë i fuqishëm", pyeti Samuel Alito, një tjetër gjyqtar konservator. "A mund të vendosë një president sipas kësaj dispozite një tarifë për të shmangur luftën?"
Katyal tha se një president mund të vendosë një embargo ose një kuotë, por një tarifë për rritjen e të ardhurave ishte një hap i tepruar.
Për Sauer, kjo ishte një zgjedhje e gabuar. Presidentët, tha ai, kanë kompetenca të gjera mbi sigurinë kombëtare dhe politikën e jashtme - kompetenca që sfiduesit duan t'i shkelin.
Një pyetje kyçe mund të jetë nëse gjykata përcakton nëse tarifat e Trump janë një taksë.
Disa gjyqtarë theksuan se fuqia për të taksuar, për të rritur të ardhurat, i është dhënë shprehimisht Kongresit në Kushtetutë.
Përgjigja e Sauer ishte se tarifat e Trump janë një mjet për të rregulluar tregtinë dhe se çdo e ardhur e gjeneruar është "vetëm e rastësishme".
Sigurisht, vetë Trump është mburrur për miliardat që kanë gjeneruar deri më tani tarifat e tij dhe sa thelbësore është kjo rrjedhë e re financimi për qeverinë federale.
Nëse shumica e Gjykatës së Lartë vendos në favor të Trump, kjo do të përmbysë gjetjet e tre gjykatave më të ulëta që kanë vendosur tashmë kundër administratës.
Vendimi, pavarësisht se si do të përfundojë, ka implikime për taksat e importit me vlerë rreth 90 miliardë dollarë të paguara tashmë, afërsisht gjysma e të ardhurave nga tarifat që SHBA-të mblodhën këtë vit deri në shtator, sipas analistëve të Wells Fargo.
Zyrtarët e Trump kanë paralajmëruar se shuma mund të rritet në 1 trilion dollarë nëse gjykata merr vendim deri në qershor.
Gjatë argumenteve me gojë, Barrett u përball me çështjen e rimbursimit të të ardhurave të tilla, duke u pyetur nëse do të ishte një "rrëmujë e plotë".
Katyal u përgjigj duke thënë se bizneset e vogla mund të marrin rimbursime, por kompanitë më të mëdha do të duhet të ndjekin "procedura administrative". Ai pranoi se ishte një "gjë shumë e komplikuar".
Në komentet e së mërkurës, sekretarja e shtypit Karoline Leavett la të kuptohej se administrata tashmë po shqyrton mënyra të tjera për të vendosur tarifa nëse Gjykata e Lartë vendos kundër tyre.
"Shtëpia e Bardhë është gjithmonë duke u përgatitur për Planin B," tha ajo.
Lini një Përgjigje