FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Wie konnte es passieren, dass IMT Saranda von einem Skandal in den nächsten geriet? Drei Perioden, drei Führungskräfte und immer dasselbe vermutete Muster: illegale Bauten, institutionelle Untätigkeit, Korruptionsvorwürfe, Vetternwirtschaft und mangelnde Rechenschaftspflicht.
Saranda steht nicht mehr vor einem gewöhnlichen Verwaltungsproblem. Die Stadt ist mit einem wiederkehrenden Muster institutioneller Vereinnahmung konfrontiert, bei dem die Aufsichtsbehörde für den Schutz des Territoriums, die die Stadt eigentlich vor ungenehmigten Bauten schützen sollte, angeblich zum Hauptmechanismus für die Genehmigung, Vertuschung und Förderung von Rechtswidrigkeiten geworden ist.
In den letzten drei Jahren traten drei Phasen schwerwiegender Zweifel an der Spitze oder innerhalb von IMT Saranda auf: die Phase unter Nasip Hoxha, die Phase unter Eduart Veliu und die aktuelle Phase unter Fatjon Veliu. Drei Perioden, drei Namen, aber ein und dasselbe Muster: illegale Bauvorhaben, Untätigkeit, Korruption, Vetternwirtschaft und fehlende Verantwortungsbereitschaft.
In der ersten Phase wurden Nasip Hoxha und das IMT zu einem Symbol für Missbrauch und Korruption.
Der erste Name, der die Geschichte des IMT Saranda maßgeblich prägt, ist Nasip Hoxha. Während seiner Amtszeit geriet das IMT Saranda in die Kritik zahlreicher öffentlicher Anschuldigungen und Vorwürfe der Untätigkeit gegenüber ungenehmigten Bauten, der Duldung von Rechtswidrigkeiten und des Missbrauchs der Institution zur Vetternwirtschaft.
Statt die ungenehmigten Bauten zu stoppen, wurde in Saranda laut öffentlichen Beschwerden weitergebaut, Gebäude wuchsen, Abrissbeschlüsse blieben auf dem Papier, während die Stadt vor den Augen der Behörden zubetoniert wurde. Dies war nicht länger nur ein administratives Versagen. Angeblich wandelte sich die IMT Saranda in diesem Moment zu einer Institution, die nicht das Territorium schützte, sondern die Interessen derer, die auf diesem Territorium bauten.
Die Berichte des Obersten Staatsrechnungshofs deckten später gravierende Probleme in der Gemeinde Saranda und in der Funktionsweise der für die Gebietsverwaltung zuständigen Behörden auf. Nach diesen Erkenntnissen geriet die Struktur des IMT ins Wanken, und die vorherige Führung trat zurück. Doch die Frage blieb unbeantwortet: Warum wurden die Verantwortlichen für diese Situation nicht strafrechtlich verfolgt?
Wurde Nasip Hoxha tatsächlich während seiner gesamten Amtszeit als Vorsitzender des IMT untersucht?
Wurden alle Abrissentscheidungen, die nicht umgesetzt wurden, überprüft?
Wurden die verhängten und nicht eingezogenen Bußgelder überprüft?
Wurden die Verbindungen zwischen IMT-Beamten, Bauunternehmern und politischen Führern der Gemeinde Saranda untersucht?
Oder entkam die erste Gruppe der Verdächtigen im IMT Saranda bis zum Schluss unversehrt?
Second phase: Eduart Veliu and the penalty kick against IMT.
After Nasip Hoxha, Eduart Veliu was appointed head of the IMT Saranda. But instead of cleaning up the institution, the scandal deepened. Investigations by the Saranda Prosecutor's Office into illegal construction brought security measures against IMT officials, with specific names on the scene: Eduart Veliu, chief inspector of IMT Saranda; and 10 IMT inspectors.
If IMT had a duty to stop unauthorized construction, how did it happen that IMT officials ended up at the center of the investigation?
Who notified the builders?
Who didn't notice the objects?
Who kept the files inactive?
Who signed the minutes?
Who left the demolition decisions unexecuted?
Who guaranteed the construction until completion?
These are questions that the Prosecution cannot limit to just a few inspectors. Because when the IMT, police and builders are involved in the investigation, then we are not talking about isolated violations. We are talking about suspicion of an organized group regarding illegal construction.
The third phase, Fatjon Veliu and the question that weighs on the Municipality of Saranda, who is the son of Eduart Veliu's uncle, appointed by the latter as an inspector at the Saranda IMT.
After the crackdown on Eduart Veliu's group, citizens expected IMT Saranda to be cleaned up, any access to suspicious documentation to be blocked, and an independent administration to be established until the investigation was completed. But the opposite happened. Fatjon Veliu emerged as the head of IMT.
This is the most serious point in history.
According to public complaints, Fatjon Veliu is not a figure detached from the previous structure, but a person who was part of the administrative circle of the IMT. For this reason, his appointment as head of the institution cannot be treated as a normal administrative action. He should be treated as an investigative lead.
Why, after Nasip Hoxha and Eduart Veliu, is a person connected to the same structure and precisely Eduart Veliu's relative once again placed at the head of the IMT?
Why was Fatjon Veliu left out of the wave of responsibility, while the structure he is suspected of being a part of was hit by the criminal investigation?
Is Fatjon Veliu politically protected?
Does he enjoy the support of the mayor of Saranda?
Has the head of the IMT been appointed to check the files left by Eduart Veliu to his cousin?
Is the current leadership being used to fix documentation, cover administrative tracks, or neutralize evidence that the Prosecution may need?
Dies ist die entscheidende Frage: Ist Fatjon Veliu der neue Leiter einer gesäuberten Institution oder ein Vertreter der dritten verdächtigen Gruppe, die die Kontinuität des Systems sichert? / Infront.org
Lini një Përgjigje