FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Irans Machthaber sind gerade wegen ihrer Schwäche so skrupellos. Sie haben keinen Ausweg und dem Volk nichts anderes zu bieten als Gewalt.
Als die Demonstranten auf den Basaren und Straßen Irans auf die Straße gingen, empfing sie der Oberste Führer Ali Khamenei mit Kugeln. Nach zwei Wochen „Tod dem Diktator“-Rufen rückten mit automatischen Gewehren bewaffnete Militante der Revolutionsgarde in die Menge vor. Mit Scharfschützen schossen sie auf ihre Mitbürger und zielten dabei auf Gesicht und Genitalien. Die Leichenhallen sind überfüllt. Leichensäcke türmen sich auf blutigen Bürgersteigen. Mehrere Tausend Menschen wurden möglicherweise getötet. Tausende Verwundete wurden festgenommen; einige wurden direkt aus Krankenhäusern in Gefängniszellen geschleppt, ihr Schicksal ist ungewiss.
Dies sollte der Moment sein, 47 Jahre theokratischer Herrschaft zu beenden. Die Iraner verdienen es, in einem demokratischen und prosperierenden Land zu leben, nicht nur aufgrund ihres Mutes. Auch die Welt würde profitieren, wenn sich der Iran von einer nuklearen Bedrohung und einem Exporteur von Gewalt im Nahen Osten zu einer toleranten und stabilen Handelsmacht wandeln würde. Doch Proteste allein reichen nicht aus, um die Tyrannei zu beenden. Was würde ein US-Angriff – selbst Präsident Donald Trump hat davor gewarnt – zur Entmachtung der Mullahs bringen? Und was würde nach einem Sturz des Regimes geschehen?
Irans Machthaber sind gerade wegen ihrer Schwäche so rücksichtslos. Sie haben keine andere Wahl und können dem Volk nichts als Gewalt bieten. Im Inland kämpfen die Iraner mit einer schrumpfenden Wirtschaft, explodierenden Lebensmittelpreisen, Arbeitslosigkeit und zunehmender Armut. Im Ausland wurde das Regime gedemütigt: Seine Stellvertretertruppen im Libanon, in Syrien und im Gazastreifen wurden seit 2023, zumeist von Israel, angegriffen oder zerstört. Der zwölftägige Krieg im vergangenen Jahr zeigte, dass das Regime weder seine Kommandeure noch seine Atomanlagen schützen konnte. Nach der Niederschlagung von Protesten in den Vorjahren bot Khamenei gelegentlich Zugeständnisse an, wie etwa die Lockerung der Kleiderordnung für Frauen. Diesen Monat schlug seine Regierung eine monatliche Zahlung von sieben Dollar vor, in der Hoffnung, den öffentlichen Zorn zu besänftigen. Dieser Vorschlag wurde mit Spott und Hohn quittiert.
Die kommenden Tage sind von Ungewissheit und Gefahr geprägt. Die Protestierenden haben sich von den Straßen zurückgezogen, doch niemand weiß, wie lange. Das schlimmste Szenario wäre, wenn das Regime an der Macht bliebe, durch Blutvergießen gefesselt, und die Iraner zu einer andauernden Unterdrückung verdammt wären. Ebenso verheerend wäre ein Abgleiten Irans in noch größere Gewalt.
Der Zerfall Jugoslawiens in den 1990er Jahren, der Einmarsch in den Irak 2003 und der Bürgerkrieg in Syrien lehren uns auf tragische Weise, wie schwierig es ist, jahrzehntelange Unterdrückung ohne massives Blutvergießen zu beenden. Kurdische, aserbaidschanische, belutschische oder andere separatistische Gruppen könnten sich erheben und den Iran ins Chaos stürzen. Hinzu kommen angereichertes Uran, Atomwissenschaftler und religiöse Extremisten – die Risiken werden dadurch enorm. Die Angst vor den möglichen Folgen erklärt, warum sich einige im Iran bisher nicht den Protesten angeschlossen haben.
Zu diesen Szenarien gehören Varianten, in denen das Regime zerfällt. Möglicherweise stürzen die Revolutionsgarden den Obersten Führer. Oder eine ihrer Fraktionen könnte im Namen des Volkes die Macht ergreifen und ihre Legitimität dadurch untermauern, dass sie rivalisierende Fraktionen für die jüngsten Morde verantwortlich macht. In diesem Fall könnten sie von der regulären Armee unterstützt werden, die bisher neutral geblieben ist. Die neue Führung könnte jedoch auch ein Abkommen anstreben, in dem die USA die Sanktionen im Gegenzug für strenge Beschränkungen des iranischen Atom- und Raketenprogramms aufheben.
Die USA könnten versuchen, ein Regime anzugreifen, das Washington seit über vier Jahrzehnten Probleme bereitet. Diese Woche drohte Trump zunächst mit „sehr harten“ Maßnahmen gegen Teheran, was weitere Proteste auslöste. Anschließend ruderte er scheinbar zurück; ob dies ein Manöver oder ein Akt der Vorsicht war, bleibt unklar. Sollte er angreifen, würde er wahrscheinlich einen begrenzten Schlag bevorzugen. Vielleicht eine politische „Enthauptung“ aus der Luft, ähnlich der, die er kürzlich in Venezuela anordnete, bei der der verhasste Khamenei gestürzt oder getötet werden sollte. Alternativ könnten die USA gezielte Ziele im Iran bombardieren, insbesondere Einrichtungen mit Verbindungen zu den Revolutionsgarden.
Mit geringerem Risiko könnten die USA helfen, indem sie die Kommunikationsblockade des Regimes durch den Schmuggel von Starlink-Ausrüstung in den Iran beenden. Ein Indiz für die Wichtigkeit dieser Maßnahme ist die Tatsache, dass die Sicherheitskräfte nach Personen suchen, die sich bereits im Land befinden. Das Weiße Haus unterstützt zudem stillschweigend den im Exil lebenden Oppositionellen Reza Pahlavi, den ehemaligen Kronprinzen, der nach dem Sturz des Schahs 1979 aus dem Iran floh. Aus sicherer Entfernung in Maryland hat auch er die Demonstranten zum Kampf für Demokratie aufgerufen. In Ermangelung einer organisierten Opposition im Iran könnte das Land möglicherweise eine Form der Monarchie wiederherstellen.
Doch schon eine oberflächliche Betrachtung dieser Optionen zeigt, wie schwierig ein erfolgreiches amerikanisches Vorgehen wäre. Sollte Präsident Trump Angriffe anordnen, verfügt der Iran über ein mächtiges Arsenal an Kurz- und Langstreckenraketen, die den Nahen Osten treffen und eine unvorhersehbare Eskalation auslösen können. Zudem warnen Länder der Region vor einem US-Angriff. Ein Luftangriff würde außergewöhnliche Geheimdienstinformationen über einen bereits alarmierten Gegner erfordern. Selbst nach dem Sturz des Ayatollahs wäre ein Abkommen nach dem Vorbild von Caracas mit den Revolutionsgarden kaum geeignet, langfristige Stabilität zu bringen, da die geschwächten Iraner Rache an den Generälen üben würden, die so viel Blut an den Händen haben.
Eine neue Art der Welt
Es steht extrem viel auf dem Spiel. Mit Trump im Amt lösen sich die alten Garantien der Geopolitik auf. Ihm ging es nie um die Achtung des Völkerrechts oder die Förderung eines Netzwerks liberaler Demokratien. Doch selbst jetzt, wo Iran von seinen Verbündeten China und Russland im Stich gelassen wurde, ist er bereiter als jeder andere amerikanische Präsident der letzten Jahre, tiefgreifende Veränderungen vorzunehmen, wenn er glaubt, dass diese Amerikas Einfluss und sein persönliches Prestige stärken. Jede Intervention wird eine Bewährungsprobe für die Welt sein, die sich im Wandel befindet.
Einst schien jeder Volksaufstand die Geburt einer neuen Demokratie anzukündigen. Nach dem Scheitern des Arabischen Frühlings ist es jedoch nicht mehr so einfach, sich vorzustellen, dass Irans Weg so unkompliziert sein wird. Dennoch bleibt die Hoffnung, dass der Zusammenbruch des Regimes letztendlich dem mutigen iranischen Volk zugutekommt, das sich einmal mehr als größtes Kapital seines Landes erwiesen hat. / Adaptiert aus „Pamphlet“ von „The Economist“
Po por thelbin ju nuk e keni pershkruar qi asht pasuria gjigante nentoksore e Iranit qi don Amerika per mi marë per vedi ! Në rast qi Ayatollah bijn dakord dhe ja japin Amerikaneve ket pasuri atherë ata menjiher do jan dakord me bashkpunu me Ayatollah dhe do I heqin sanksionet , se Amerikaneve i intereson vetum NAFTA ! I njajti shkak ka qen Venezuela ????????, Irak ????????, Syrie ????????, Kuwait ????????, Afghanistan ????????, Libya ????????, Nigeria ????????, mavon Columbia , Burkina Faso ???????? rezerva enorm të Arit! Djali I Shahut Pahlavi nuk ka asnji shans per me ardh në pushtet dhe populli nuk e don se akoma i ka kujtimet i babes I ti qi ka udheheq Iranin me nji diktature ku gjithe cilli i dyti njeri ka qen agjent i Savak- ut dhe kur asht largue nga Irani e ka marë pasurin me vedi qi i takonte popullit Iranian ! Si ashtu familia Pahlavi jan te lidhun me SIONISTA !