FLASH
Shkruar nga PamfletiNetanjahus Beharren auf der Fortsetzung der Angriffe im Südlibanon wirkt ebenfalls arrogant, angesichts der Tatsache, dass Israels erklärte Absicht, eine neue Sicherheitszone zu schaffen, es in einen direkten Konflikt mit der Hisbollah bringt, die sich als besonders fähig erwiesen hat, auf eigenem Boden zu kämpfen.
„In einem Krieg, in dem es keine Gewinner gibt, dürfte der israelische Premierminister der größte Verlierer sein, da er in einen fragilen und unsicheren Waffenstillstand mit dem Iran eintritt“, schreibt die britische Zeitung The Guardian über Benjamin Netanjahu im Anschluss an die Reaktionen in Israel nach der von den USA und dem Iran in den frühen Morgenstunden des Mittwochs verkündeten Waffenruhe.
Wie die britische Zeitung feststellt, erwies sich die Einschätzung der amerikanischen Geheimdienste, dass die israelischen Vorhersagen über einen Regimewechsel und eine Revolution im Iran „lächerlich“ seien, als richtig. Die israelische Einschätzung, dass der Krieg bestenfalls einige Tage und schlimmstenfalls einige Wochen dauern würde, erwies sich als tragisch falsch.
Es wird außerdem darauf hingewiesen, dass „Netanjahu laut dem israelischen Fernsehsender Kanal 12 bereits zwei Tage vor der Bekanntgabe des Waffenstillstands Druck auf Donald Trump ausübte, diesem nicht zuzustimmen.“
Die Nägel der Opposition
„Eine derartige politische Katastrophe hat es in unserer gesamten Geschichte noch nie gegeben. Israel war weit vom Verhandlungstisch entfernt, als Entscheidungen getroffen wurden, die den Kern unserer nationalen Sicherheit betrafen. Das Militär tat alles, was von ihm verlangt wurde, und die Bevölkerung leistete enormen Widerstand, doch Netanjahu scheiterte politisch, scheiterte strategisch und erreichte keines seiner selbstgesteckten Ziele. Es wird Jahre dauern, den von ihm angerichteten Schaden durch Arroganz, Nachlässigkeit und mangelnde strategische Planung zu beheben“, schrieb der israelische Oppositionsführer Jair Lapid in X.
Der Vorsitzende der linksorientierten Demokratischen Partei, Yair Golan, schloss sich dieser Meinung an und bezeichnete den Waffenstillstand als „strategisches Versagen“ Netanjahus.
„Uns wurde ein historischer Sieg und Sicherheit für Generationen versprochen, stattdessen erlebten wir eine der schwerwiegendsten strategischen Fehlschläge, die Israel je erfahren hat. Dies ist ein komplettes Versagen, das Israels Sicherheit auf Jahre hinaus gefährdet“, sagte er.
Er riskierte alles und scheiterte.
Laut dem Guardian „hat Netanjahu im Krieg alles riskiert, und indem es ihm nicht gelang, den Sturz des theokratischen Regimes, die Beschlagnahmung der hochangereicherten Uranreserven Teherans oder eine signifikante Schwächung des Staates zu erreichen, hat er Israels internationales Ansehen beschädigt, das durch sein Vorgehen im Gazastreifen bereits stark angeschlagen war.“
Dem Bericht zufolge hat sich die Stärke der Revolutionsgarde im Sicherheitsbereich entgegen Trumps Behauptungen hingegen erhöht, da Teheran zumindest vorläufig sein Hauptziel erreicht hat: das Überstehen eines einmonatigen Angriffs zweier der mächtigsten Militärmächte der Welt. Die Angriffe haben ein geschwächtes, aber weiterhin intaktes Regime mit bedeutenden militärischen Ressourcen hinterlassen, das wahrscheinlich eine rasche Wiederbewaffnung benötigen wird, um Vergeltungsmöglichkeiten zu nutzen.
Netanjahus Beharren auf der Fortsetzung der Angriffe im Südlibanon wirkt ebenfalls arrogant, angesichts der Tatsache, dass Israels erklärte Absicht, eine neue Sicherheitszone zu schaffen, es in einen direkten Konflikt mit der Hisbollah bringt, die sich als besonders fähig erwiesen hat, auf eigenem Boden zu kämpfen.
Vertrauensverlust in den USA
Die öffentlichen und diplomatischen Folgen könnten noch gravierender sein. Insbesondere in den USA scheint der seit den 1960er Jahren bestehende politische Konsens zu zerbrechen. Israels Rolle beim Vorstoß Trumps in den Krieg gegen den Iran wurde sowohl von progressiven Kräften als auch von der rechtsextremen MAGA-Bewegung kritisiert, und die allgemeine Unterstützung für Israel ist selbst unter jüdischen Wählern auf einem historischen Tiefstand.
Für Netanjahu ergeben sich im israelischen Wahljahr auch innenpolitische Konsequenzen. Anstatt die Sicherheitslage des Landes zu verbessern, geht er aus dem Krieg hervor, ohne eines seiner Hauptziele erreicht zu haben.
Irans Oberster Führer, Ali Khamenei, ist zwar tot, doch sein Nachfolger ist sein Hardliner-Sohn. Anstatt die Atomfrage zu lösen, scheint Teherans Zehn-Punkte-Plan, den Trump als Verhandlungsgrundlage vorgelegt hat, die Anerkennung des iranischen Rechts auf Urananreicherung zu beinhalten – etwas, das er selbst bestritten hat.
Im Moment ähneln die Gespräche zwischen den USA und dem Iran eher dem Rahmenwerk von Barack Obamas Atomabkommen, das Netanyahu zu untergraben suchte und aus dem Trump ausgestiegen ist, als einer neuen Realität.
„Welche Rolle spielt er jetzt?“
Für einige, wie den Haaretz-Militäranalysten Amos Harel, war das Scheitern von Netanjahus Plänen von vornherein zum Scheitern verurteilt. „Viele Schwächen sowohl der aktuellen amerikanischen Regierung als auch des israelischen Systems unter Netanjahu traten zutage: die Neigung, Risiken aufgrund unbegründeter Erwartungen einzugehen, zweifelhafte Pläne, Verachtung für Experten und aggressiver Druck, sich der politischen Führung anzupassen“, sagte er.
Es blieb nicht unbemerkt, dass Netanyahu, nachdem er den von ihm angestrebten Krieg erreicht und dessen Scheitern miterlebt hatte, wohl kaum noch einmal eine solche Gelegenheit mit amerikanischer Unterstützung erhalten wird.
„Da dies seit Jahren ein fester Bestandteil seiner politischen Erzählung ist, stellt sich die Frage: Welche Rolle spielt er jetzt? Es ist das vierte Mal in Folge – in Gaza, einmal im Libanon und zweimal im Iran –, dass sich seine Versprechen eines absoluten Sieges und der Beseitigung existenzieller Bedrohungen als hohl erwiesen haben.“
Lini një Përgjigje