FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Unter dem Banner des Friedens: Entwickelt sich der neue Vorstand zu einer Legitimationsplattform für autoritäre Regime?
Der Friedensrat, eine Initiative zur Förderung von Stabilität und Wiederaufbau nach Konflikten, beginnend mit Gaza, trat am 19. Februar in Washington erstmals zusammen. Vertreter aus rund 27 Mitgliedstaaten und mehreren Beobachterstaaten nahmen an der Sitzung teil. Es wurden Finanzmittel zugesagt, der Wiederaufbau, eine Übergangsregierung, die Entwaffnung der Hamas und eine internationale Stabilisierungstruppe erörtert.
Auf dem Papier erscheint eine solche Initiative notwendig. Gaza braucht Wiederaufbau, die Region braucht Stabilität, die internationale Gemeinschaft braucht einen Koordinierungsmechanismus. Doch jenseits der diplomatischen Erklärungen und offiziellen Fotos stellt sich unweigerlich die Frage: Wer baut den Frieden auf, und mit welcher Glaubwürdigkeit?
Die Zusammensetzung des Friedensrates wirft ernste Fragen auf. Viele der beteiligten Führungskräfte repräsentieren politische Systeme, die durch starke zentrale Kontrolle, Einschränkungen der Opposition und Druck auf die Medien gekennzeichnet sind.
Mostafa Madbouly , Ägyptens Premierminister seit 2018, agiert unter der Präsidentschaft von Abdel Fattah el-Sisi, einer Persönlichkeit, die ihre Macht seit mehr als einem Jahrzehnt gefestigt hat, während sie gleichzeitig wegen der Einschränkung politischer Freiheiten kritisiert wird.
Hakan Fidan , der türkische Außenminister und ehemalige Geheimdienstchef, war einer der Architekten der Politik von Präsident Recep Tayyip Erdoğan, insbesondere nach 2016, einer Zeit, die von verstärkter institutioneller Kontrolle und einem harten Vorgehen gegen politische Gegner geprägt war.
Hun Sen, der Vorsitzende der kambodschanischen Regierungspartei, ist der Nachfolger eines Systems, das seit Jahrzehnten von derselben politischen Kraft dominiert wird. Er übernahm die Macht nach dem Rücktritt seines Vaters, Hun Sen, in einem Übergang, den Kritiker als Machtkonsolidierung innerhalb der Familie bezeichnen.
In Zentralasien führen Kassym-Jomart Tokajew in Kasachstan und Schawkat Mirsijojew in Usbekistan Systeme an, die trotz einiger angekündigter Reformen weiterhin durch starke politische Kontrolle und begrenzten Raum für eine echte Opposition gekennzeichnet sind.
Für Lam in Vietnam steht ein Einparteienregime, in dem politischer Pluralismus nicht existiert und die staatliche Kontrolle über die Institutionen vollständig ist.
In Europa hat Viktor Orbán , der seit 2010 an der Macht ist, das sogenannte Modell der „illiberalen Demokratie“ aufgebaut, mit tiefgreifenden Veränderungen im Justizsystem, den Medien und den institutionellen Machtverhältnissen.
In diesem Kontext gewinnt die Teilnahme des albanischen Premierministers Edi Rama eine besondere Bedeutung. Rama nimmt in seiner vierten Amtszeit an diesem Forum teil. Seine Regierung sah sich internen Korruptionsvorwürfen und anhaltenden politischen Spannungen ausgesetzt. Die Beziehungen zur amerikanischen Regierung sind angespannt. Seine Teilnahme an solchen Foren dient daher auch innenpolitischen Zwecken.
Die Idee eines internationalen Mechanismus für Frieden und Wiederaufbau ist zwar ein erstrebenswertes Ziel, doch die Beteiligung von Führungsfiguren mit einer langen Geschichte politischer Dominanz oder autoritärer Praktiken wirft Fragen nach ihren wahren Prioritäten auf. Viele von ihnen konzentrieren sich primär auf den Machterhalt in ihren Ländern und nicht unbedingt auf die Förderung von Demokratie oder Transparenz. Das einzige Land mit einem wirklichen Interesse ist Kosovo, das weder Mitglied der Vereinten Nationen noch anderer Organisationen ist. Alle anderen, einschließlich Edi Rama, engagieren sich jedoch lediglich aus politischen Gründen. / Broschüre
Lini një Përgjigje