FLASH
Shkruar nga Pamfleti
The total budget of $4 million for 11 projects averages about $363,000 each, compared to the average price of a new single-family home in the U.S. in 2010, which was $222,000.
Martin A. Perryman, a retired U.S. Army colonel, is a defense and foreign policy expert. In an analysis of U.S. aid, which was suspended worldwide for nearly two months in an effort to control the distribution of funds through USAID, he has uncovered details about how the funds were used in Albania, how much they helped, and how they have affected Albanian sentiment toward the United States.
“A prime example is my assignment as Chief of the Defense Cooperation Office in Albania. At the time, U.S. and coalition forces were heavily engaged in Iraq and Afghanistan. Albania had been sending troops to Afghanistan since 2003, serving primarily as a security base. When Albania joined NATO in 2009, enthusiasm grew for Albania to quickly meet NATO membership requirements and gain the ability to participate in “beyond the wire” operations, relieving some of the pressure on U.S. Special Operations Forces,” Perryman writes.
Analysis by Martin A. Perryman*
Misperceptions about the costs and benefits of U.S. foreign aid have led to current budget and policy errors. According to KFF, an independent health policy research and polling organization, most U.S. adults overestimate the percentage of the federal budget allocated to foreign aid. Approximately 86% of American adults believe that the U.S. spends about 1/4 of its budget on foreign aid.
Because of this misconception, polls consistently show that roughly 60% of American adults think the U.S. government spends "too much" on foreign aid. That figure is nearly 90% among Republicans and 55% among Democrats.
In reality, foreign aid has been about 1% of the federal budget for the past 25 years. That's dramatically less than the level of about 6% during the enactment and execution of the Marshall Plan after World War II.
Nearly all of U.S. foreign assistance is appropriated each year through the Foreign Assistance Act. Each year, Congress has the constitutional opportunity and responsibility to review, debate, and regulate foreign assistance programs to ensure that they meet U.S. objectives in a fiscally responsible manner.
Using FY2023 data, the U.S. provided $68.2 billion in foreign assistance in the most recent year for which reporting is complete. The State Department distributed $21.3 billion, nearly 30% of the total. Smaller amounts were disbursed by the Treasury and Health and Human Services departments, the Millennium Challenge Corporation, and 16 other agencies. USAID distributed the lion’s share, about $43.8 billion in aid.
USAID Overview
Until 1960, U.S. foreign assistance was developed and executed haphazardly. There was no coherent structure or planning to ensure that federal dollars were focused on U.S. interests and objectives. In 1961, as part of the new Foreign Assistance Act, Congress created the U.S. Agency for International Development (USAID) as an independent agency, separate from the State Department, that would operate rapidly to provide U.S. assistance, especially in times of crisis, to meet our national security goals.
USAID is a relatively small agency with about 13,000 employees. This includes several thousand federal employees, several hundred foreign national staff working in various U.S. embassies around the world, and mostly U.S. contractors or NGOs executing ongoing projects. As noted earlier, they manage a small portion of the federal budget, about 0.04% (2/5 of 1 percent). A significant portion of this budget is spent in the U.S. on goods and services, particularly agricultural products, provided to recipient countries. However, the agency consistently performs beyond expectations, providing significant benefits to the U.S. in terms of goodwill and support. Always in coordination with broader U.S. military and political objectives, USAID programs help align the interests of recipient partner countries with those of the U.S. The return on investment is extraordinary.
Not always perfect
There have been some major program failures by USAID. A good example occurred in Afghanistan. For 15 years, from 2002 to 2017, USAID spent about $1.46 billion to develop alternative programs to encourage Afghan farmers to move away from opium poppy cultivation toward more traditional crops. The program was unsuccessful. Agricultural production continues to be heavily focused on poppy cultivation. Furthermore, a report released by the U.S. Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction shows that U.S. aid, in the form of agricultural equipment, fertilizer, and education, went to improve poppy cultivation. It is clearly an example of unintended consequences.
Sigurisht, ka pasur gabime gjatë rrugës. Disa programe ishin të konceptuara keq dhe disa humbën rezultatin. Edhe një program i vogël nëse shpërdorohet, ndonjëherë edhe pa dashje, mund të bëjë më shumë dëm sesa mirë për interesat e SHBA. Fokusi aktual ka qenë në programet që lidhen me kategoritë buxhetore të USAID-it “Demokracia, të drejtat e njeriut dhe qeverisja;” “Arsimi dhe Shërbimet Sociale;” dhe "Paqja dhe Siguria". Përsëri, duke përdorur numrat e vitit 2023, këto tre kategori përfaqësonin një total të kombinuar prej 3.3 miliardë dollarë (rreth 7.5% të totalit).
Përvoja ime me USAID-in
Unë kam punuar me USAID-in në shumë detyra ushtarake, përfshirë në Ambasadën e SHBA-së në Turqi dhe Shqipëri. Në shumë vende, pashë se ata ishin të përkushtuar dhe të fokusuar në suksesin e misionit për realizimin e projekteve dhe programeve. Programet individuale u integruan dhe u fokusuan në avancimin e objektivave të rëndësishme të politikës së jashtme të SHBA-së.
Një shembull i shkëlqyer ishte detyra ime si Shef i Zyrës së Bashkëpunimit të Mbrojtjes në Shqipëri. Në atë kohë, forcat e SHBA-së dhe të koalicionit ishin të angazhuara shumë në Irak dhe Afganistan. Shqipëria kishte dërguar trupa në Afganistan që nga viti 2003, duke shërbyer kryesisht si bazë sigurie. Kur Shqipëria u bashkua me NATO-n në vitin 2009, u rrit entuziazmi që Shqipëria të plotësonte shpejt detyrimet që rridhnin nga anëtarësimi dhe të fitonte aftësinë për të marrë pjesë në operacione "jashtë perimetrit të sigurisë", duke lehtësuar një pjesë të presionit mbi Forcat e Operacioneve Speciale të SHBA.
Gjenerali Bantz Craddock, Komandanti i Komandës Evropiane të SHBA-së dhe Ambasadori i SHBA-së në Shqipëri John Withers II bashkëpunuan me qeverinë shqiptare dhe partnerë të tjerë të NATO-s për të krijuar një plan të integruar për të arritur këtë qëllim. Plani trajtoi të gjitha kërkesat statutore, strukturore dhe të aftësive për anëtarësimin në NATO. Një komponent kyç u fokusua në rritjen e aftësive ushtarake të Shqipërisë, përgatitjen e kombit politikisht dhe sigurimin e mbështetjes së plotë të popullit shqiptar për të vendosur Forcat e Operacioneve Speciale Shqiptare për operacione aktive në Afganistan.
USAID luajti një rol vendimtar në përgatitjen e popullsisë shqiptare për këtë detyrë kërkuese, duke punuar në të gjithë vendin, veçanërisht gjatë viteve 2009 dhe 2010. Duke bashkëpunuar me Korpusin e Inxhinierëve të Ushtrisë Amerikane, USAID rinovoi pesë shkolla dhe themeloi gjashtë klinika të telemjekësisë në zona të largëta. Buxheti total prej 4 milionë dollarësh për 11 projekte është mesatarisht rreth 363,000 dollarë secili, krahasuar me çmimin mesatar të një shtëpie të re të vetme në SHBA në 2010, që ishte 222,000 dollarë.
This cost-effective and direct USAID program demonstrated the U.S. commitment to improving conditions in Albania. It created goodwill and mutual support for the U.S. and NATO among the Albanian population. This led to a willingness to deploy young Albanian soldiers in direct combat roles supporting U.S. interests, roles that would otherwise have been filled by American soldiers. / Pamphlet adapted from RealClear Defense /
* Martin A. Perryman, retired U.S. Army colonel, defense and foreign policy expert
Lini një Përgjigje