FLASH
Shkruar nga Pamfleti
France is the only European country that has a nuclear arsenal. Berlin's interest in activating a "European atomic umbrella" contrasts with France's defense doctrine.
But would it be enough against a Russian nuclear attack? And is there a role for London, another nuclear power?
Donald Trump's frightening return to the White House has opened up a question that Europe never wanted to face. Does Europe need "autonomous nuclear weapons", that is, does it need an atomic shield?
If Europe can no longer count on NATO, or even if there is a risk of returning to the pre-Biden situation - when Angela Merkel famously said, "we must understand that we can no longer count on our American friend as before ".
So should the EU build its own security?
These are not theoretical questions. German Defense Minister Boris Pistorius warns that Russia could attack within 5-8 years. The deployment of Russian troops on the borders of the Baltic countries has doubled. And if Trump invites Putin to "take whatever the hell he wants in Europe", then it is clear that even the taboo of a "European atomic bomb" - which was such throughout the post-war period - is collapsing. At least in Germany and France.
"Let's Discuss the Bomb"
It was the leader (Spitzenkandidatin) of the SPD in the European elections, Katarina Barley, who argued in an interview with Tagesspiegel that the EU's atomic bombs could become "an issue". Now, Elbi is little known outside of Germany, but she is the chancellor's choice for Brussels and the chancellor, as is known, speaks last in Germany, so as not to be opposed. Therefore it is unlikely that Barley does not reflect his thoughts.
But SPD opponent Manfred Weber, head of the European People's Party, also spoke to Bild. "Europe's greatest promise is that we live together in peace. We must renew this promise in these historical turning times". Europe, he added, including nuclear powers France and non-EU member the United Kingdom, must become "militarily so strong that no one wants to compete with us."
Therefore, argues Weber, the EU needs a deterrent that includes nuclear weapons. And he asked Paris to talk about it.
In reality, it was Macron's trip to Sweden that stirred things up.
Macron's words about the bomb
Fjalimi i Emmanuel Macron në Stokholm më 31 janar rihapi debatin mbi natyrën e parandalimit bërthamor francez: një arsenal i thirrur për të mbrojtur vetëm Francën ose të gjithë Bashkimin Evropian?
Në bazë të këtyre reagimeve të alarmuara qëndron keqkuptimi i asaj që saktësisht tha Macron, i cili - ndryshe nga sa u raportua fillimisht - nuk njoftoi se donte të vinte të gjithë Evropën nën ombrellën bërthamore franceze dhe aq më pak të ishte gati të dorëzonte kodet e raketave me kokë bërthamore në Bruksel.
Interesi për Suedinë, Gjermaninë dhe vendet e tjera evropiane për arsenalin bërthamor francez tregon më shumë një domosdoshmëri evropiane, veçanërisht në dritën e deklaratave të Donald Trump, sesa një ndryshim në doktrinën franceze.
Doktrina bërthamore franceze
Çështja e marrëdhënieve midis Francës dhe Evropës në lidhje me arsenalin bërthamor ka ekzistuar gjithmonë, por nuk ka dyshim se ajo ka marrë një dimension tjetër me Brexit - Franca tani është i vetmi vend i BE-së i pajisur me armë bërthamore në Evropë pas pushtimit rus të Ukrainës.
Doktrina bërthamore franceze, megjithatë, për momentin mbetet e pandryshuar, siç mund të lexohet në dokumentin specifik të bërë publik nga Ministria e Mbrojtjes, ku renditen karakteristikat e saj vetëm për
1) për të mbrojtur "interesat jetike" të Francës;
2) interesa të përhershme dhe të besueshme, nën 300 koka luftarake;
3) vetëm interesa strategjike dhe jo taktike (d.m.th., bomba atomike nuk është një armë si të tjerat në fushën e betejës, por shërben si një parandalues):
4) sovran dhe i pavarur, por i konceptuar brenda NATO-s dhe përbën "një kontribut të fortë dhe thelbësor për sigurinë e Evropës".
Pikat 1) dhe 4) kanë të bëjnë drejtpërdrejt me çështjen evropiane. Arsenali bërthamor është thirrur të mbrojë jo territorin francez, por "interesat jetike" të Francës: gjë që sugjeron se Parisi mund të konsiderojë një kërcënim të drejtpërdrejtë ndaj Berlinit ose Romës si një kërcënim për një nga "interesat jetike" të tij. Së fundi, njihet roli i fuqisë bërthamore franceze për "sigurinë e Evropës".
Ndoshta dëshirohet një sasi e caktuar papërcaktueshmërie se armiqtë e mundshëm duhet të paralajmërohen për aftësinë e Francës për t'iu drejtuar armëve bërthamore, pa kufijtë e përgjigjes së saj mbrojtëse të përcaktuara shumë saktë ose ngushtë.
A do të mjaftonin armët franceze kundër Rusisë?
Megjithatë, ka edhe një pyetje tjetër. A mund të pengojnë armët bërthamore të Francës një fuqi bërthamore superiore si Rusia?
Shumë ekspertë gjermanë kanë dyshime për këtë.
Sipas Lydia Wachs, e intervistuar nga Süddeutsche Zeitung, Parisi ka vetëm një arsenal relativisht të vogël dhe vështirë se mund të matë dëmin e mundshëm, pasi kryesisht ka armë bërthamore strategjike me rreze të gjatë.
"Suppose Russia attacks the Baltic with conventional weapons. If an escalation were to happen, Paris would mostly have the option, from a nuclear point of view, to attack Russian cities with a large intercontinental ballistic missile – says Wachs, and that is neither proportionate nor credible.
Then there is the second question.
Would Germany – or for that matter all of Europe – feel safe under the nuclear umbrella led by Paris?
Given what happened to the United States, would a change of government in France, say Marine Le Pen take power, offer the same guarantees?
Then there is Great Britain. But on current knowledge, even the UK has little capacity to establish itself as a defense power. "Great Britain - always says analyst Liviu Horovitz for Süddeutsche Zeitung - has fewer options than France to control a spiral of nuclear escalation: it only has strategic nuclear weapons in submarines".
What should be done?
The closer the American vote gets, the more pressing the issue becomes. A grand old man of German security policy, Wolfgang Ischinger, writes in X that "Berlin must finally take the hand extended by France." According to him, it is not about replacing the defensive shield of the United States and NATO, "but about its possible strengthening through the role of the European nuclear power of France".
How this can happen, what sacrifices and symbolism this involves and what other Europeans think about it - remains to be seen. But at least in Germany, the era in which nuclear arsenals only had to be dismantled seems to have finally passed./ Adapted from Corriere della Sera
Lini një Përgjigje