FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Since her arrival at the Wall Street Journal, British editor-in-chief Emma Tucker has shaken up not only her editorial staff, but also the White House...
The danger facing Donald Trump was obvious. It was a story that not only drew attention to his ties to a convicted sex offender, but also risked widening a growing rift between the president and some of his most vocal supporters. The White House quickly concluded that a full-scale response was needed.
It was Tuesday, July 15. The Wall Street Journal had reached out to Trump's team, stating that it planned to publish allegations that Trump had composed a poem and a crude drawing as part of a collection compiled for the 50th anniversary of Jeffrey Epstein's birth.
The allegation could have backfired on him at any moment, but the timing was terrible for the president. The Epstein case was unfolding in the biggest crisis of his presidency. “Maga” supporters were angered by the Trump administration’s refusal to release government files on the late sex offender.
Trump and his loyal spokeswoman, Caroline Leavitt, chose the nuclear option. From Air Force One, they called the Journal's British editor-in-chief, Emma Tucker.
They escalated the tension. Trump said the letter was fake. The drawing was not his. Threats were made to sue, an action he had previously taken against other perceived enemies of the media.
Washington began to buzz with rumors that the Journal had a hot story on its hands. When no article was published on Wednesday, some insiders felt a growing conviction within the White House that their backdoor action had ruined the story. But they were wrong.
Rumors in Washington had reached their peak by Thursday afternoon. The article finally appeared in the early evening hours.
In the hours following the publication, tensions intensified. Trump revealed that he had confronted Tucker, declaring the story “false, malicious and defamatory.” By Friday, he had filed a lawsuit suing the Journal and its owners for at least $10 billion (£7.6 billion).
Tucker was at the center of a whirlwind of stress and political pressure. It was the biggest challenge of his two and a half years at the helm of the Journal, but far from the first.
Dy muaj më vonë, pasi ishte dërguar me parashutë nga Londra, ajo drejtonte një fushatë për kthimin e gazetarit Evan Gershkovich nga një burg rus. Ajo ishte përballur gjithashtu me denoncime nga gazetarët ndërsa nxiste një fushatë modernizimi që përfshinte shkurtime brutale nga puna. Planet e saj përqendroheshin në dhënien e një avantazhi më të mprehtë të historive. Por telefonata me Trumpin po i tejkalonte objektivat.
Gjatë gjithë ngritjes së saj, një cilësi enigmatike e ka rrethuar Tucker. Miqtë, kolegët dhe madje edhe disa punonjës kritikë e përshkruajnë një person të sjellshëm, argëtues dhe me këmbë në tokë në mënyrë çarmatosëse. Shumë e konsideruan aftësinë e saj për të ruajtur cilësi të tilla në terrenin e pabesë të perandorisë Murdoch si të çuditshme. Misteri përkeqësohet nga supozimi se ajo nuk ndan pikëpamjet e djathta, pro-Brexit, të Rupert Murdoch, manjatit legjendar të News Corp.
Megjithatë, Murdoch nuk ia jep gazetën Journal kujtdo. Ndërsa Fox News, pro-Maga, është burimi kryesor i parave për perandorinë e tij, Journal është pasuria e tij e çmuar, duke i dhënë atij pushtet dhe respekt në qarqet më të gjera politike të SHBA-së, ashtu siç bën Times në Mbretërinë e Bashkuar. Atëherë, pse pikërisht Tucker?
Përgjigja, sipas njerëzve që kanë punuar me të, është zotërimi i dy cilësive që Murdoch i vlerëson shumë: gatishmëria për të marrë vendime jopopullore për hir të bizneseve të tij dhe etja për të zbuluar informacione të diskutueshme politikisht.
Lionel Barber, një ish-redaktor i Financial Times i cili punoi gjithashtu me Tucker për FT në Bruksel, tha se “ajo ka një nuhatje shumë të mprehtë, për një lajm të mirë gjithmonë e ka pasur.”
Tucker ishte redaktore në revistën studentore të Universitetit të Oksfordit, Isis, dhe iu bashkua FT si praktikante e diplomuar. “Ajo ishte një kolege shumë miqësore, shoqëri e shkëlqyer dhe e mirë për daljet në mbrëmje, por e dije që kur vinte puna, ajo ia dilte mbanë”, tha një koleg, që e cilëson si “shumë kokëfortë.”
Pas disa angazhimeve në Bruksel dhe Berlin, ajo fitoi një aleat të fuqishëm te Robert Thomson, atëherë redaktor i jashtëm i FT. Thomson u bë mik i ngushtë i Murdoch, një bashkëkombës australian, ndërsa punonte në SHBA për FT. Thomson kaloi në redaktore të Times of London në vitin 2002 dhe në vitin 2008 u dërgua në New York për të mbikëqyrur Journal-in e sapoblerë nga Murdoch. Përpara se të largohej, Thomson ndihmoi në joshjen e Tucker te Times, ku ajo përfundimisht u bë zëvendësredaktore.
Ishte ngritja e saj në detyrën e redaktores së Sunday Times në vitin 2020 që duket se i ka bërë përshtypje Murdoch-ut. Ajo tregoi gatishmëri për të marrë vendime të vështira për stafin dhe zgjeroi ambiciet dixhitale të Sunday Times, duke e riformuluar gazetën pro-Brexit për t'iu drejtuar një audience më të gjerë.
Ishte atje kur bëri armik udhëheqësin e saj të parë populist botëror. Vetëm pak muaj pas fillimit të mandatit të saj, Sunday Times publikoi një rrëfim se si Boris Johnson, kryeministri i atëhershëm i Mbretërisë së Bashkuar, e kishte trajtuar pandeminë Covid.
Downing Street shpërtheu, duke ndërmarrë hapin e pazakontë të lëshimit të një reagimi të gjatë, duke denoncuar "gabimet dhe gënjeshtrat". Gazeta u quajt "më armiqësorja në vend" ndaj qeverisë së Johnson, pavarësisht se e kishte mbështetur atë në zgjedhjet e vitit të kaluar. Rachel Johnson, motra e ish-kryeministrit, është një nga mikeshat më të ngushta të Tucker.
“Nuk mendoj se ajo ka qenë ndonjëherë e pamatur”, tha një punonjës i Sunday Times, duke shtuar “por mendoj se ajo donte absolutisht të shtynte kufijtë e përfshirjes sa më shumë në domenin publik që të ishte e mundur”.
Shumë veta supozonin se fati i Tucker ishte të redaktonte gazetën Times, por ajo u katapultua në Nju Jork për të drejtuar Journal në fillim të vitit 2023.
Redaktorët e lartë u pushuan nga puna. Fituesit e çmimit Pulitzer u lanë pas dore. Byroja e Uashingtonit, më e fuqishmja, u vu veçanërisht në shënjestër të shkurtimeve të vendeve të punës dhe lidershipit të ri.
Një gazetar foli për njerëz që qanin, një tjetër për ndikimin serioz mendor të procesit. Kjo e bëri përçarëse punën e Tucker, duke çuar në spektaklin e jashtëzakonshëm të gazetarëve që mbushën zyrën e saj të zbrazët me shënime ngjitëse që denonconin shkurtimet e vendeve të punës.
Edhe disa që pranuan shkurtime vunë në dyshim metodat. Disa prej tyre vunë në dukje përdorimin e "planeve të përmirësimit të performancës", me gazetarët që pretendonin se u ishin dhënë objektiva jorealiste të hartuara për t'i larguar. Njëri e përshkroi atë si "jashtëzakonisht mizore".
Një zëdhënës i Journal tha se “planet e përmirësimit të performancës përdoren për të vendosur objektiva të qarta dhe për të krijuar një plan zhvillimi që i jep punonjësit reagime dhe mbështetje për të përmbushur këto objektiva. Ato po përdoren pikërisht siç janë hartuar.”
Një ndryshim në histori ndodhi gjithashtu. Ajo që del në pah është një diagram “Tucker Venn”. Në qendër të tij mbivendosen histori me dy cilësi: ato mbulojnë fusha legjitime me rëndësi publike dhe synojnë drejtpërdrejt tema tërheqëse për vëmendjen me shtrirje dixhitale.
Tucker u dha gazetarëve investigativë shembujt e Elon Musk dhe Kinës si dy fusha të mundshme. Disa u ankuan se temat ishin “të joshura nga klikimet”. Megjithatë, një gazetar që kishte pasur rezerva pranoi: “Musk doli të ishte një temë mjaft e mirë.” Përdorimi i metrikave nga Tucker rreth trafikut në internet dhe kohës së kaluar duke lexuar një artikull i bezdisi disa gazetarë.
Titles became more direct. Honorifics like "Mr." and "Ms." were dropped. There was a ban on stories with more than three names. "It eased a lot of the constraints we had," said one staff member. "It encourages us to write bolder stories."
Positioning the Journal as a powerful rival to the liberal giant the New York Times may be a good business plan, but doing so without clashing with Murdoch's policies remains a delicate balance.
“There is a special moment where the Wall Street Journal must prove its mettle as the preeminent media organization for business and financial markets,” said Paddy Harverson, a contemporary of Tucker’s at the FT, now a communications executive.
"They are against Trump, yet they have a historically center-right editorial outlook. She has guided the paper along that tightrope very well."
Allies said Tucker made a mark in terms of hard-hitting stories when he published an article about Joe Biden's alleged downfall. It was initially described as a "slash piece" by the Biden administration. Some see the Epstein story as the latest evidence of Tucker's change.
Still, there are journalists who blame Trump's response for giving the story attention it simply didn't deserve. Others disagree about the extent of Tucker's changes, pointing to the Journal's history of uncovering controversial news. The net result of the Epstein letter saga, however, has been to draw attention to Tucker's attempted tone shift.
Trump's lawsuit means the turmoil may have only just begun. Many experienced media figures assume that Murdoch, who doesn't respond well to harassment, won't back down. But neither billionaire will be happy to face evidence and revelations. Any settlement by Murdoch could put pressure on Tucker, depending on its details.
Dow Jones, which publishes the Journal, has said it has “full confidence in the rigor and accuracy of the reporting and will vigorously defend itself against any lawsuit.” The courts could dismiss Trump’s case.
“I don’t think Murdoch is going to fail,” Barber said. “The point here is that Trump bragged that he had destroyed the story… For an editor, that’s very difficult. But I’m very confident that there’s no way Tucker would publish it without having the right source.” /Adapted from The Guardian/
Lini një Përgjigje