FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Was the idea serious, as Clinton claimed, after the Russian invasion of Ukraine in 2022, when he said that during his presidency "they left the door open for Russia's eventual membership in NATO"?
Lunch was over and coffee was served in the East Wing of the White House, but US President Bill Clinton, 48, and Russian President Boris Yeltsin, 63, had not yet exchanged a word about NATO's eastern expansion.
Finally, Clinton took his guest's hand and said: "Boris, one more thing: about NATO. Please remember, I never said that we should not consider Russia for membership... in NATO. So when we talk about NATO enlargement, we emphasize inclusion, not exclusion. My goal is to work with you and others to maximize the chances of a truly united, unified, and integrated Europe." "I understand. And I thank you for what you said," Yeltsin replied.
The US-Russian summit was held in September 1994. Five years later, Poland, the Czech Republic and Hungary joined the Alliance, followed by 11 other European countries as part of NATO's eastern expansion. But Russia, the world's largest country, was not among them.
If Russia had joined, NATO would have become the most powerful military alliance in human history, stretching from San Francisco to Vladivostok, with control of almost all the nuclear weapons in the world at the time. Of the official nuclear powers, only China would not be a member. But this vision never became a reality. On the contrary, relations between Russia and the West have deteriorated significantly since then. Under Yeltsin’s successor, Vladimir Putin, Moscow is now perhaps as far from NATO membership as it was under the Kremlin dictator, Joseph Stalin. And it was Stalin’s aggressive foreign policy that led to NATO’s founding in 1949. Some Western politicians even fear that Putin might launch an attack on NATO after a possible victory in Ukraine.
What was the point when the American president discussed with his guest the possible membership of Russia in NATO? Was the idea serious, as Clinton claimed, after the Russian invasion of Ukraine in 2022, when she said that during his presidency "they left the door open for Russia's eventual membership in NATO"?
Or should we trust Putin, who defied Clinton and created the impression that there was never a path for Russia to become a member of the Alliance? Did the West miss an opportunity to persuade Moscow to abandon the path that ultimately led to the attack on Ukraine?
"Spiegel" studied previously classified German documents from 1994. This was the year when NATO member states made a fundamental decision to admit countries that had previously belonged to the Warsaw Pact. The documents come from the private archive of one of the participants and from a collection of documents regularly published by the Institute for Contemporary History on behalf of the German Foreign Ministry. Among them are letters that German Chancellor Helmut Kohl sent to Clinton, reports by German diplomats from Moscow and Washington, as well as internal analyses compiled for Foreign Minister Klaus Kinkel.
According to the documents, Clinton was indeed considering Russia's inclusion in NATO. This was the "official US position," German Ambassador Thomas Matusek reported from Washington in 1994.
Clinton, a bright Southerner with an optimistic nature, believed that his generation had a special responsibility to shape the future. He also believed that the Cold War showed that almost anything was possible.
The U.S. government at the time regularly discussed the possibility of Russia’s accession with its allies, such as the January 15 meeting at NATO headquarters in Brussels. Strobe Talbot, Clinton’s academic friend, a Russia expert, and the president’s most important adviser on NATO’s eastern expansion, also traveled there. Talbot briefed the NATO ambassadors present on Clinton’s position.
The German representative then informed Bonn that, if the Alliance were to follow the American approach, the question of Russian membership would have to be considered “within a few years.” A few weeks later, a German diplomat in Washington reported that Talbot even gave a timeframe, saying that the process could begin around 2004.
Germany's concerns
The documents, which are now available, also show that Clinton and Talbot faced considerable resistance. Clinton had been elected US president only a year earlier, and Talbot was a newcomer to the State Department, having previously worked as a journalist at Time magazine. The two failed to convince even experienced officials within their own government of their plan, as was noted in 1994 by a surprise delegation from the German Foreign Ministry.
The Germans then met with senior officials from the State Department, the White House, the Pentagon and the CIA. All said they could not understand why Clinton had not “changed” his approach to Russia’s possible NATO membership long ago. A German embassy official called the meeting “significant.”
Presidenti amerikan u përball gjithashtu me kundërshtim të fortë nga aleatët në Evropë, veçanërisht nga qeveria e Kancelarit Cole. Kur bëhet fjalë për përfshirjen e mundshme të Rusisë në NATO, qeveria gjermane ishte "fleksibël si betoni". "Anëtarësimi rus do të ishte kambana e vdekjes së Aleancës", u ankua Ministri i Mbrojtjes Volker Rije, një nga anëtarët e lartë të Bashkimit Kristian Demokrat (CDU) të Kol, megjithëse Rije më vonë do të ndryshonte qëndrimin e tij.
Diplomatët në Bon hartuan një listë të gjatë arsyesh për frikë: mosmarrëveshjet e brendshme do të bëheshin shumë të mëdha, NATO nuk do të ishte në gjendje të merrte vendime. Përveç kësaj, Aleanca ishte një "politikë sigurimi kundër paqëndrueshmërisë ruse", një politikë që nuk do të ishte e vlefshme nëse Moska do të bëhej anëtare. Më e rëndësishmja, nëse Moska do të bëhej pjesë e Aleancës, ushtarët perëndimorë mund të detyroheshin të "mbronin Rusinë në kufirin me Kinën (një fuqi bërthamore) dhe Mongolinë".
Një gjë e tillë ishte e paimagjinueshme dhe gjithashtu do të dobësonte besueshmërinë e Nenit 5 të Traktatit të Atlantikut të Veriut, i cili përcakton se një sulm ndaj një anëtari është një sulm ndaj të gjithëve. Si përfundim: "Anëtarësimi i Rusisë do të thoshte fundi i Aleancës siç e njohim ne".
Ishte një shqetësim themelor që nuk mund të shpërfillej menjëherë. Boni nuk besonte se edhe një Rusi e besueshme demokratike mund të ishte ndonjëherë pjesë e Aleancës.
Meqenëse anëtarët e tjerë evropianë të NATO-s ndanin këtë mendim, është e vështirë të imagjinohet se si Rusia mund të bëhet ndonjëherë anëtare, veçanërisht pasi vendimet për anëtarësim në Aleancë merren unanimisht. Vite më vonë, pasardhësi i Klintonit, George W. Bush, dështoi të siguronte anëtarësimin e Ukrainës në Aleancë për shkak të kundërshtimit të kancelares gjermane Angela Merkel dhe udhëheqësve të tjerë evropianë.
Shqiptimi i Kinkelit
Megjithatë, Kohl dhe Kinkel nuk donin ta armiqësonin Kremlinin. Një grup pune i përbërë nga zyrtarë nga zyra e kancelarit gjerman, Ministria e Punëve të Jashtme dhe Ministria e Mbrojtjes hartuan një dokument qëndrimi, i cili u shpërnda në të gjitha misionet gjermane jashtë vendit në nëntor 1994. Në të shkruhej: "Rusia, ashtu si Ukraina dhe Bjellorusia, nuk mund të fitojë anëtarësim as në BEP dhe as në NATO. Megjithatë, deklaratat publike për këtë qëllim duhet të shmangen, duke pasur parasysh marrëveshjet e dëshiruara me udhëheqjen e Moskës". Bashkimi Evropian Perëndimor (BEP) ishte një aleancë evropiane e mbrojtjes që më vonë u shpërbë.
Kur Ministri i Jashtëm rus Andrei Kozyrev në një moment e pyeti homologun e tij gjerman se çfarë kishte Gjermania kundër anëtarësimit të vendit të tij në NATO, Kinkel shpejt gjeti një justifikim. Sipas tij, NATO, nuk ishte "aktualisht" gati për pranimin e Rusisë.
Kohl, ndryshe nga ai, u kursye nga pyetja e pakëndshme në bisedat telefonike dhe takimet me Jelcinin, pohon Joachim Bitterlich, atëherë këshilltari më i rëndësishëm i kancelarit për politikën e jashtme. Jelcini ndoshta nuk e përmendi atë sepse mendonte se kjo varej kryesisht nga amerikanët. Dhe Cole thjesht shmangu të thoshte ndonjë gjë.
"Spiegel dikur më përshkroi si dinosauri i fundit. Dhe nëse kjo është e vërtetë, duhet të veproj me kujdes", i tha Cole-Clintonit në atë kohë.
Tre politikanët, Cole, Clinton dhe Jelcin, ishin të afërt me njëri-tjetrin dhe bisedonin në mënyrë joformale. Djali i një fermeri nga Uralet, Jelcin u rrit në varfëri përpara se të bëhej inxhinier. Cole, i cili ishte pothuajse në të njëjtën moshë, respektonte guximin dhe gatishmërinë për reforma të treguar nga Jelcin, i cili shtypi një grusht shteti komunist në tentativë në vitin 1994. Cole besonte se mbështetja perëndimore për Jelcinin ishte jetike, por ai nuk besonte se kjo mbështetje duhet të ishte në formën e anëtarësimit në NATO.
Testi i Jelcinit
Një ide mjaft spektakolare erdhi fillimisht nga Kremlini, kur Jelcini shprehu për herë të parë interes për anëtarësimin në NATO më 20 dhjetor 1991. Ato ishin ditët e fundit të Bashkimit Sovjetik, i cili u shemb në fund të atij viti, dhe si president i Rusisë së re, Jelcini i shkroi në një letër Brukselit se ishte gati ta shihte anëtarësimin "si një qëllim politik afatgjatë".
Ishte një propozim që përshtatej me humorin optimist të kohës: Rusia, premtoi Jelcini, "thithte ajrin e demokracisë, ndjente lirinë", duke shtuar se do të bëhej "një vend tjetër".
Kur Polonia, Republika Çeke dhe Hungaria iu bashkuan Aleancës një vit e gjysmë më vonë, Koziriev, ministri i jashtëm i Jelcinit, u kërkoi amerikanëve t’i trajtonin rusët njësoj si demokracitë e tjera të reja.
Sot, Koziriev jeton në SHBA dhe është kritik i Vladimir Putinit. Në atë kohë, ekspertët për Rusinë në Ministrinë e Jashtme gjermane besonin se ai ishte i orientuar drejt "idealeve perëndimore (demokracia, të drejtat e njeriut, krijimi i strukturave të reja të sigurisë)". Ai "mbështeti integrimin e Rusisë në institucionet evropiane dhe transatlantike". Në kujtimet e tij të vitit 2019, Koziriev shkroi se çështja e NATO-s ishte për qeverinë e tij një "provë lakmusi nëse Aleanca është në thelb kundër interesave të Rusisë".
Nga perspektiva ruse, ekzistonte një "mirëkuptim themelor" që doli nga negociatat që çuan në ribashkimin e Gjermanisë në vitin 1990, siç deklaroi Ministria e Jashtme gjermane në vitin 1994: "BRSS/Rusia heq dorë nga kontrolli i territorit deri në lumin Elba dhe tërheq praninë e saj ushtarake nga i gjithë rajoni. Në këmbim, Perëndimi përmbahet nga shfrytëzimi i kësaj politikisht ose ushtarakisht, dhe arkitektura evropiane e sigurisë është themeluar bashkërisht në një partneritet të barabartë".
Megjithatë, mbetet ende e paqartë nëse Rusia ishte vërtet e gatshme t’i bashkohej Aleancës si vetëm një nga shumë anëtarë, apo nëse dëshironte një status të veçantë hegjemonik.
Sidoqoftë, Kremlini konsideronte se kishte përmbushur pjesën e tij të "mirëkuptimit themelor". Në vitin 1994, trupat ruse u tërhoqën përgjithmonë nga Gjermania, Estonia dhe Letonia. Diplomatët gjermanë në Bonn gjithashtu besonin se ushtria ruse ishte në një "gjendje të dëshpëruar". Zgjerimi i NATO-s drejt lindjes ishte i papajtueshëm me situatën e sigurisë, një pikëpamje e ndarë edhe nga reformatorët pro-perëndimorë në Moskë. Përveç nëse, sigurisht, Rusia do të ishte gjithashtu pjesë e atij zgjerimi.
Gjatë një udhëtimi në Evropë në janar të vitit 1994, Klinton tha se zgjerimi i NATO-s nuk është më një çështje "nëse", por "kur dhe si". Kur presidenti amerikan fluturoi më pas për në Moskë, Jelcini propozoi që NATO të përfshinte Rusinë si anëtaren e parë të re. Klinton nuk u pajtua me atë rend pranimi, por sinjalizoi mbështetjen e tij thelbësore për mundësinë e anëtarësimit të Rusisë, të cilën Talbot shpejt ua përcolli aleatëve të Amerikës në NATO. Diplomatët në Bon shprehën menjëherë kundërshtimin e tyre: "Ne i kemi këshilluar amerikanët të mos inkurajojnë konsideratat ruse në këtë drejtim".
Hezitimi i Cole-it
Nga perspektiva e Helmut Kohl, i gjithë debati për zgjerimin po vinte në kohën e gabuar. "Ne duhet t'u themi këtyre vendeve të Evropës Lindore se mund të mbështeten në mbështetjen tonë, por jo në anëtarësim", tha ai.
Katër vite pas ribashkimit të Gjermanisë, reputacioni ndërkombëtar i kancelarit ishte në kulmin e tij. Ai i konsideronte planet e zgjerimit të Klintonit të parakohshme dhe donte të shmangte çdo gjë që mund ta dobësonte Jelcinin, i cili duhej të kandidonte përsëri në vitin 1996 dhe ishte nën një presion të madh nga ultranacionalistët e vijës së ashpër.
Kohl besonte se paralajmërimi i Presidentit polak Lech Walesa për "ariun rus", domethënë se ai duhet të mbyllet në një kafaz dhe të mos lejohet të endet lirisht, ishte i tepruar. Ai u ankua se polakët ishin të vendosur të bashkoheshin me NATO-n dhe "nuk u intereson fare se çfarë çmimi mund t'i paguajmë Moskës si rezultat". Kinkel u kërkoi gjithashtu amerikanëve t'i qetësonin polakët: "Nuk ka gjasa që rusët t'i sulmojnë ata nesër".
Ndërkohë, kancelari dhe ministri i tij i jashtëm ndoqën axhendën e tyre. Ata donin të shihnin Poloninë, Hungarinë, Republikën Çeke dhe ndoshta vende të tjera në Bashkimin Evropian, të cilat duheshin reformuar më parë. Duke pasur parasysh këtë përparësi, nuk dukej e mundshme që aleanca transatlantike të mund të zgjerohej para vitit 2000, nëse do të zgjerohej fare.
Vendimi i Klintonit
Clinton, however, did not want to wait that long. He had studied at Oxford and apparently cherished the dream of a peaceful, united Europe, including Russia. But he too faced mounting pressure. Republicans saw eastern expansion as a powerful political weapon and consulted with the Polish government. They accused Clinton of being too soft on Moscow. This was one of the issues that led to the Republicans’ dramatic victory in the 1994 midterm elections.
With a touch of malice, Alexander Vershbow, the White House's senior European affairs director and a passionate advocate of NATO enlargement, told a senior German official that Kohl himself had inadvertently helped Clinton accelerate the pace significantly. Kohl told the US president, who apparently knew nothing of it until then, about Bonn's timetable for EU reform. The US had hoped that NATO enlargement would begin in 1996 or 1997, with Poland as the first candidate. The German ambassador to NATO, Hermann von Richthofen, reported on 22 November 1994 that the Americans were now acting on the motto he quoted in English: "My way or no way".
Thus, Russia's NATO membership was forever pushed into the distance. Since then, it has been seen as a transparent attempt to reconcile Russians with the imminent accession of Poland and other countries to the Alliance - an attempt that ultimately failed. In November 1994, Russian diplomat Yuri Ushakov furiously declared that NATO's eastern expansion was "a kind of betrayal."
This is the same Yuri Ushakov who today represents Vladimir Putin in negotiations regarding the war in Ukraine./ Adapted by "Pamphlet" from "Vijesti".
Lini një Përgjigje