FLASH
Shkruar nga Slavoj Žižek
We are living in the intermediate period of the Italian Marxist thinker...
Let me begin by acknowledging my role in the global spread of Antonio Gramsci's observation from his book "The Notebook Prison": "The crisis consists precisely in the fact that the old is dying and the new cannot be born; in this intermediate period a great variety of painful symptoms, the phenomenon of morbidity, appears."
Indeed, I am responsible for a slightly shorter and, dare I say, more accurate restatement: "The old world is dying and the new world is struggling to be born. Now is the time of monsters." Whether you ask Blue Labour Party thinkers, lazy journalists or Robert Jenrick, everyone agrees on one thing, we are living in Gramsci's intermediate period.
What is the nature of this interregnum? In social change, capitalism is disintegrating, but the new socialist order cannot arise, and so we get morbid symptoms (like the hierarchies of techno-feudalism); in the sexual economy, the old patriarchy is disintegrating, and the new free sexuality cannot arise, so we get morbid symptoms; etc. There is something illusory about this belief that the present is simply a transitional period. The worst illusion is that a direct and smooth transition from the old to the new is possible, and that we simply missed it because of our conditioned limitations, for example, the idea that Stalinism arose because the first Marxist revolution took place in the wrong place, in "backward" Russia and not in the developed West. It is therefore clear why the phrase of Gramsci that I propagated became so popular. It allows us to retain the basic progressive view of history (say, the transition from capitalism to socialism) and to dismiss the Stalinist monstrosity as a deviation conditioned by historical circumstances, not as something that was inscribed as a possibility in the very basic Marxist view of history. The Polish-German revolutionary, Rosa Luxemburg, said that the future will be socialism or barbarism, but what we learned from Stalinism is that it can be both at the same time.
Given the recent global rise of fascism in response to the crisis of global capitalism, the American philosopher Todd McGowan once suggested to me that we should reverse another well-known saying, this time by Walter Benjamin, that “behind every fascism lies a failed revolution.” It is not that every fascism is the result of a failed revolution, but fascism is the natural response that capitalism generates. Capitalism reacts to a crisis with a form of fascism, and emancipatory resistance is then a reaction to this fascist threat. In short, there is no radical emancipation without a fascist threat. What if we turned things upside down? The “real morbid symptom” is our image of the new world we have been waiting for to emerge—and the solution is to be found precisely and only in the desperate improvisations with which we try to avert the catastrophe on the horizon. In Russia's October Revolution of 1917, the real morbidity lay in the communist utopia that supported the Bolsheviks, and the "real new" simply appeared here and there in the resistance against Stalinism, especially in Trotskyism. In the US today, the real new is emerging on the left of the Democratic Party (Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez, Zohran Mamdani).
Only against this background can we explain the fact that Gramsci is a key point of reference of the new populist right. Donald Trump and his associates are true “cultural Marxists”, directly appropriating (their version of) the struggle for ideological hegemony as conceived by Gramsci. The struggle for hegemony means that the current constellation of social forces is not directly reflected in the ideological space - the most powerful groups in a society (billionaires, plutocrats) have greater ideological power than the masses. Therefore, the opposing social forces try to appropriate into their ideological project elements of the common popular tradition (national history, religion and morality, etc.). The winner is the one who manages to present their ideological project as universal, as encompassing most of the moments that constitute a people’s social identity. Trumpian populism thus brings together in its project several, sometimes contradictory, elements: the resistance of the working class to big corporate capital, with the affirmation of the “creative” spirit of capitalism, and the hatred of foreigners as the disturbing element in the social body. Let us not forget that Gramsci developed his notion of hegemony as a reaction to the fascist victory in Italy. Gramsci was fully aware that the emerging Stalinist left was also part of this new disease, and his thought was a “desperate improvisation” against the dominant communist discourse (and practice) of his time.
Hapi tjetër që duhet bërë këtu është të shohim se si lufta për hegjemoni është në nivelin e saj më efikas kur përvetëson me sukses një imazh ose meme të caktuar dhe e bën atë të funksionojë për axhendën e vet ideologjike. Kujtoni foton e trupave të mbytur të emigrantit salvadorian Óscar Ramírez dhe vajzës së tij 23-muajshe, nga viti 2019, e cila menjëherë u bë simbol i brutalitetit të kontrollit kufitar të SHBA-së, një rast i asaj që Hegel do ta kishte quajtur universalitet konkret: imazhi i një rasti të vetëm që ngjall një tragjedi globale dhe, si i tillë, bën thirrje për simpati dhe veprim. Është thelbësore të mbahet mend se si konteksti shpjegon efikasitetin e këtij imazhi - mund ta imagjinojmë të njëjtën foto si një ilustrim të rrezikut në të cilin familjet emigrante e vënë veten kur përpiqen të kalojnë kufirin në mënyrë të rrezikshme.
Megjithatë, ekziston një mësim më i thellë pas betejës simbolike mbi migrantët dhe refugjatët, i cili është i vështirë për t’u gëlltitur. Po, diskursi rreth këtyre imazheve aktualisht është larg të qenit simpatik, dhe populistët anti-migrantë përhapin pa turp imazhe që i tregojnë emigrantët si hajdutë brutalë që terrorizojnë popullsinë tonë, duke qarkulluar histori të paverifikuara për përdhunim dhe krime të tjera të dhunshme në mënyrë që t'i japin besueshmëri pretendimit të tyre se emigrantët përbëjnë një kërcënim për mënyrën tonë të jetesës. Megjithatë, shumë shpesh, liberalët multikulturorë veprojnë në një mënyrë të ngjashme. Ata heshtin për ndryshimet aktuale në mënyrat e jetesës midis refugjatëve dhe qytetarëve, pasi përmendja e tyre mund të shihet si nxitje e eurocentrizmit. Rasti më famëkeq i kësaj në Mbretërinë e Bashkuar vjen nga skandali i bandave të ngacmimit që doli në dritë rreth një dekadë më parë, në të cilin grupe burrash kryesisht nga Azia Jugore u zbuluan se kishin përdhunuar sistematikisht mijëra vajza të bardha të klasës punëtore. Provat e krimeve u injoruan ose u minimizuan në mënyrë që të mos shkaktohej islamofobia, një skandal publik që ende qëndron pezull mbi politikën britanike sot.
Ose kujtoni vrasjen e Iryna Zarutska-s, një refugjate 23-vjeçare ukrainase, në një tren lokal në Charlotte, Karolina e Veriut, në gusht. Videoja që u transmetua tregon Irynën duke hipur në tren dhe duke u ulur direkt përpara Decarlos Brown Jr., të dyshuarit. Në fillim, asgjë nuk duket e pazakontë, përveçse Brown duket i mërzitur në vendin e tij - asgjë që mund të shkaktojë trazirë. Katër minuta më vonë, Brown e godet Zarutskën disa herë me thikë. Ajo rrëzohet ndërsa Brown ecën me qetësi përpara makinës, i heq pulovrën dhe e mbështjell dorën e përgjakur me të para se të dalë nga treni. Pasagjerët e tjerë u njoftuan për atë që ndodhi pasi panë një gjurmë gjaku dhe Zarutska u rrëzua - por (të paktën për mua) fakti më dëshpërues është se, pas aktit të vrasjes, nuk ka as trazirë. Pasagjerët (kryesisht të zinj) që ulen aty pranë nuk bëjnë asgjë, ata thjesht shikojnë të turpëruar. Vrasja, siç pritej, u komentua dhe u kritikua gjerësisht nga komentatorët e rinj të djathtë, nga i ndjeri Charlie Kirk deri te vetë Trump, të cilët kryesisht po luanin me kartën e racës: një kriminel i zi i dënuar vrau një vajzë të bardhë. E megjithatë, në vend që të ofronte një interpretim serioz, e tëra çfarë mund të bënte e majta liberale ishte ta minimizonte ngjarjen sepse nuk përputhej me koordinatat politikisht korrekte.
Mësimi këtu është se e majta duhet të pranojë që politika përfshin një luftë për hegjemoni dhe të mësojë ta fitojë atë. Gjatë ceremonisë së inaugurimit të Joe Biden, një figurë e vetmuar vodhi shfaqjen duke qëndruar ulur aty, duke spikatur si një element mosmarrëveshjeje, duke prishur spektaklin: Bernie Sanders. Fotografia - tani një meme e përhapur - tregon Sandersin të maskuar (kjo ishte viti 2021), me doreza dhe të veshur me pallto, me krahë dhe këmbë të kryqëzuara. Efekti nuk ishte ai i një personi të lënë jashtë në një festë, por më tepër i një personi që nuk ka interes t'i bashkohet asaj. Çdo filozof e di sa i impresionuar ishte Hegeli kur pa Napoleonin duke kalëruar nëpër Jena - për të ishte si të shihte Shpirtin Botëror (termi i Hegelit për tendencën mbizotëruese historike) duke hipur mbi një kalë. Fakti që Sanders vodhi shfaqjen dhe se imazhi i tij i ulur atje u bë menjëherë një ikonë do të thotë se edhe fryma e vërtetë botërore e kohës sonë ishte aty. Në figurën e tij të vetmuar mishërohej një skepticizëm global në lidhje me normalizimin e rremë të organizuar në ceremoni: se ka ende shpresë për kauzën tonë; njerëzit janë të vetëdijshëm se nevojitet një ndryshim më radikal. Vijat ndarëse dukeshin qartë të vizatuara: establishmenti liberal i mishëruar te Biden kundrejt socialistëve demokratë, përfaqësuesi më i popullarizuar i të cilëve është Bernie Sanders.
Por poenta ime këtu nuk është vetëm politike. Ajo ka të bëjë me domosdoshmërinë e natyrshme që një sistem i përgjithshëm besimi të bashkohet rreth një personi të caktuar. Kjo është arsyeja pse nuk mund ta reduktojmë këtë bashkim në një formë fetishizmi në të cilën një rrjet kompleks ndërmjetësimesh shfaqet si një prani e menjëhershme. Vetëm përmes një mishërimi të tillë, ky rrjet kompleks (në rastin tonë, të gjitha tendencat dhe shpresat që personifikon Sanders) fiton një formë aktualiteti, një forcë pozitive që mbështet angazhimin politik. Nëse e heqim këtë personifikim, nuk marrim frymën e përgjithshme të një bote në formën e saj të pastër, pa asnjë element empirik të kushtëzuar - ajo që marrim është një rrëmujë pa forcë mobilizuese. Dhe është e rëndësishme të vihet re ndryshimi midis këtij imazhi të Sanders dhe fotografisë së një Trump sfidues me gjak në vesh dhe faqe, i cili nxitohet nga skena nga agjentë të shërbimit sekret, me grusht të ngritur, me një flamur amerikan në sfond. Ndërsa ajo foto u bë gjithashtu menjëherë ikonike, ajo nuk fitoi të njëjtën forcë mobilizuese si fotografia shumë më modeste dhe më pak spektakolare e Sanders të ulur vetëm.
Prandaj, duhet të pranojmë që aspiratat dhe bindjet tona duhet të përqendrohen rreth një figure të vetme, në të njëjtën mënyrë siç ka bërë Trump për të djathtën: e majta gjithashtu ka nevojë për zëra udhëheqës karizmatikë si Sanders, Ocasio-Cortez ose Mamdani. A nuk ndodhi diçka e ngjashme pasi Luigi Mangione u arrestua në dhjetor 2024 dhe u akuzua për vrasje në të shtënat fatale të drejtorit ekzekutiv të UnitedHealthcare, Brian Thompson? Ndërsa njerëzit në përgjithësi e dënuan aktin, ndodhi edhe diçka e papritur. Meqenëse shumë në SHBA nuk e pëlqejnë UnitedHealthcare për shkak të politikave të saj të pagesave, Thompson u perceptua si një simbol i kompanive të mëdha që përfitojnë pa mëshirë nga njerëzit e vegjël. Kjo shkaktoi një valë të madhe simpatie për Mangione, një valë që kaloi ndarjet e zakonshme partiake. Ashtu si në rastin e Sanders, Mangione u bë një simbol i të shtypurve në luftën e klasave - një provë se lufta e klasave fshihet nën vijat zyrtare politike të ndarjes, e paaftë të shprehet në mënyrë adekuate brenda koordinatave ekzistuese politike dhe duke pritur të shpërthejë kur të lindë mundësia.
Pra , cila është lidhja midis nocionit të Gramsci-t për luftën për hegjemoni dhe nocionit të tij të morbiditetit që lind midis të vjetrës dhe të resë? Të kthehemi në pikën tonë të fillimit: morbiditeti i vërtetë qëndronte në përpjekjen për ta inskenuar inaugurimin e Bidenit si një kthim në normalitet pas devijimit të pafat të mbretërimit të Trumpit. Tërheqja e përhapur e imazhit të Sandersit të ulur vetëm ishte një shenjë se miliona njerëz ishin të vetëdijshëm për morbiditetin e inaugurimit të Bidenit dhe se shpresonin se një fillim i ri autentik, jo-morbid ishte i mundur.
Both Trump and Biden are strange phenomena, though each in a different way. Trump is an extreme postmodern historicist, a shy young master who pretends to be loyal to tradition. Biden’s progressivism was entirely conservative — his goal was actually to change a few things so that nothing that really mattered would change.
In other words, engaging in or actually winning the hegemonic struggle does not mean that we can resolve the interregnum. Antonio Gramsci’s quote about morbidity is in fact a description of political struggle as such, a struggle that is eternal. Biden’s inauguration ceremony is experienced as morbid only when we are already fixated on the redemptive figure of Sanders sitting alone. A space without struggle for hegemony and without morbid phenomena can only be a space of pure rational technocracy, a space that is actually the most morbid of all: a post-human space.
Lini një Përgjigje