FLASH
Shkruar nga Nicola Porro
Mamdanis Sieg ist alles andere als euphorisch; wie wir heutzutage lesen, ist die amerikanische Demokratie weniger angeschlagen als dargestellt, und wenn es überhaupt Rückschläge gibt, dann kommen sie von links...
Im Hinblick auf Zohran Mamdanis jüngsten Wahlsieg in New York, der wichtigsten Stadt Amerikas, müssen drei Aspekte berücksichtigt werden, die sich kaum ignorieren lassen.
Diese Erwägungen, ob politischer oder leistungsbezogener Natur, sind rein objektiv.
1. Das ist kein großer Sieg. Die jüngste Bürgermeisterin des „Big Apple“ der letzten 100 Jahre erhielt 50,4 Prozent der Stimmen, was etwa einer Million Stimmen entspricht. Im selben Ballungsraum gewann Kamala Harris vor einem Jahr, die landesweit von Donald Trump deutlich geschlagen wurde, 70 Prozent der Stimmen, was etwa 1,9 Millionen Stimmen entspricht. Nehmen wir nur Manhattan, das Herz New Yorks, das wir alle kennen. Bei der Präsidentschaftswahl erhielt Harris 533.000 Stimmen, Mamdani am vergangenen Dienstag etwa die Hälfte, nämlich 270.000. In den Gebieten zwischen der Wall Street und dem Central Park stimmte bei der letzten Präsidentschaftswahl nur jeder fünfte New Yorker für Trump; alle anderen wählten Harris. Kurz gesagt, selbst wenn wir unterschiedliche Wahlen vergleichen, bleibt die Perspektive dieselbe. In New York wurde schon immer links gewählt. Doch dieses Mal hat die neue islamistische Linke einen Rückschlag erlitten. Die beiden demokratischen Bürgermeister vor dem jetzigen erhielten zwar rund 200.000 Stimmen weniger, erzielten aber deutlich höhere Stimmenanteile von fast 70 Prozent. Das bedeutet, entgegen der landläufigen Meinung, dass Mamdanis Sieg die Demokratische Partei eher gespalten als die von Trump geführte Republikanische Partei, die in New York City konstant hinter den Erwartungen zurückblieb, zu schwächen.
2. Das Erste, was der neue Bürgermeister nach seinem Sieg sagte, war: „Ich bin Muslim und demokratischer Sozialist, und ich muss mich für keines von beidem entschuldigen.“ Konzentrieren wir uns auf die erste Qualifikation, die Mamdani sich selbst gab: seine Religion. Für den säkularen Westen ist das eine Nebensächlichkeit: Er ist nicht der erste muslimische Bürgermeister einer westlichen Großstadt. In unserem Land sollte Religion nichts mit Staatsangelegenheiten zu tun haben. Überlegen Sie einmal, ob eine ähnliche Aussage in den meisten muslimischen Ländern möglich wäre: „Ich bin Christ und muss mich dafür nicht entschuldigen.“ Vielleicht in einer Stadt, die von einem schrecklichen Anschlag fundamentalistischer Christen getroffen wurde. Undenkbar. Wenn wir von der Überlegenheit des Westens sprechen, meinen wir letztlich genau das. In unserem Land gewinnt der bürgerliche Einwanderersohn muslimischen Glaubens die Wahl. Manche mögen sagen, wir erliegen diesem Dilemma. Aber das ist eine Wertung, eine Wertung, die jeder über Houellebecq fällen kann. Wir beschränken uns darauf festzustellen, dass es im Westen keine Rolle spielt, in welchem Boden die Gänseblümchen gewachsen sind, von denen wir die besseren Blütenblätter für unsere Verwaltung, unsere Wirtschaft, unsere Kultur pflücken können.
3. Der dritte Punkt betrifft die autoritären Tendenzen in Trumps Amerika. Man könnte argumentieren, dass unsere Demokratie viel stärker ist als ihr derzeitiger Präsident. Die Wahl eines Sozialisten in New York, der Symbolstadt Amerikas und dem unmittelbaren Umfeld des Präsidenten, zeigt, dass trotz der apokalyptischen Medienberichterstattung alles beim Alten bleibt. Aber welcher Autoritarismus? Die Amerikaner können den Präsidenten, wenn sie wollen, mit einem Federstrich abwählen. Doch es gibt noch etwas anderes. Es hat nicht direkt mit New York zu tun. Erst vor zwei Tagen stimmte Kalifornien einem Referendum zu, das von seinem linksgerichteten Gouverneur einberufen wurde und einen Affront gegen die demokratische Fairness darstellt. Wir wollen es nicht Autoritarismus nennen, aber man könnte es durchaus als Wählermanipulation bezeichnen. Um es klarzustellen: Ähnliches haben auch die Republikaner getan. Die Kalifornier beschlossen in einem Referendum, die Grenzen der Wahlbezirke zu ändern, um demokratischen Kandidaten bei den anstehenden Wahlen zu helfen. Auf Bitten des amtierenden Gouverneurs erklärte er sich bereit, die Wahlzettel zu manipulieren, um die bevorstehende Wahl zu gewinnen.
Kurz gesagt, Mamdanis Sieg wird nicht so groß gefeiert wie in letzter Zeit; die amerikanische Demokratie ist weniger angeschlagen, als es dargestellt wird, und wenn überhaupt, kommt ein Teil des Drucks von links.
Schließlich wählen die Bürger in der Stadt, die zum Symbol islamistischer fundamentalistischer Angriffe geworden ist, einen Bürgermeister, der seinen Glauben an Mohammed als Hauptdefinition seiner selbst bezeichnet – etwas, das für einen westlichen Christen in vielen Teilen der Welt nicht möglich wäre.
Was Sozialismus, kostenlose Busse, einen Mindestlohn von 30 Dollar, Kürzungen der Polizeifinanzen, Mietpreisstopps, öffentliche Supermärkte und so weiter angeht, werden wir sehen, was daraus wird. /Adaptiert aus Il Giornale/
Islami dhe doktrina socialiste demokrate jane jo vetem te paperputheshme por dhe ne kundershtim me njera tjetren. Atehere cfare eshte ky???!