FLASH
Shkruar nga Gjergj Zefi
Ali Larijani gehörte zum Kern des iranischen Regimes, war aber auch einer der wenigen, die einen echten Kommunikationskanal offenhalten konnten; sein Tod könnte die Krise nicht verringern, sondern unkontrollierbarer machen...
Die Ermordung von Ali Larijani ist nicht einfach nur die Beseitigung eines Feindes. Sie ist etwas viel Ernsteres und Gefährlicheres: Sie bedeutet das Verschwinden eines der wenigen Menschen innerhalb des iranischen Regimes, mit denen man noch hätte reden, verhandeln, auf einen Kompromiss drängen und die Tür für Diplomatie, sei sie auch noch so schmal, offenhalten können.
In einer Zeit, in der der Nahe Osten wie nie zuvor in Flammen steht und jede überstürzte Entscheidung Schockwellen in der gesamten Region auslösen kann, ist ein Anschlag auf eine Persönlichkeit wie Larijani kein Zeichen strategischer Stärke. Es ist die Tat eines Menschen, der glaubt, seinen Gegner vollständig vernichten zu können, ohne zu begreifen, dass er damit dessen letzten Kontaktpunkt zerstört.
Ali Larijani war weder Friedensstifter noch Reformer noch ein Mann mit sanfter Stimme. Er war ein Produkt der Islamischen Republik, einer ihrer Architekten und eine eng mit dem Sicherheitsapparat, der internen Repression und der Hardliner-Linie des Regimes verbundene Figur.
Reuters und AP beschreiben ihn als eine der mächtigsten Personen im System, mit Einfluss auf Nuklearfragen, nationale Sicherheit und Krisenmanagement im iranischen Staat.
Genau deshalb hatte er Gewicht. Denn in solchen Regimen verhandelt man nicht mit Dichtern oder schmückendem Beiwerk, sondern mit denen, die die Schlüssel zur Macht in Händen halten.
Und darin liegt die fatale Ironie dieses Augenblicks. Diejenigen, die glaubten, mit der Ermordung Larijans das Herz des Regimes getroffen zu haben, haben möglicherweise den letzten Nerv getroffen, durch den eine politische Lösung hätte fließen können.
Der Guardian schreibt, dass sein Tod in operativer Hinsicht womöglich noch schwerwiegender war als der Khameneis selbst, da er eine Schlüsselfigur zwischen Konservativen, Pragmatikern, dem Militärapparat und Diplomaten darstellte. Wenn eine solche Persönlichkeit fällt, wird das Regime nervöser, zersplitterter, unberechenbarer und neigt eher dazu, Kalkül durch Überlebensinstinkt zu ersetzen.
Deshalb könnte seine Ermordung einen taktischen Sieg, aber eine strategische Niederlage bedeuten. Denn ja, eine Schlüsselfigur des Regimes könnte ausgeschaltet werden. Die Befehlskette könnte geschwächt werden. Die Elite in Teheran könnte erschüttert werden. Doch gleichzeitig ist auch der Mann verschwunden, der es verstand, mit der Welt zu kommunizieren, ohne das System ins Chaos zu stürzen. An seine Stelle treten in der Regel nicht die Gemäßigten. Es sind die Härtesten, die Paranoidesten, die Impulsivsten, die Unpolitischsten und die Militärischsten. Und wenn ein Regime in diese Phase eintritt, sinkt das Risiko nicht. Im Gegenteil, es steigt.
Reuters merkt an, dass Larijans Tod das Schwinden der traditionellen politischen Elite und die relative Stärkung des militärischen Kerns im Iran symbolisiert.
In diesem Sinne ist die Eliminierung Larijans, als würde man den Ast abschneiden, auf dem man sitzt. Denn wenn das eigentliche Ziel darin besteht, einen größeren Krieg zu verhindern, einen regionalen Konflikt einzudämmen und einen minimalen Kanal der Vernunft mit Teheran offenzuhalten, dann wird man nicht denjenigen töten, der das Gewicht hatte, im Namen des Systems zu sprechen. Man kann ihn hassen, man kann ihn bekämpfen, man kann ihn sanktionieren, man kann ihn isolieren, aber letztendlich funktioniert Diplomatie nicht mit Freunden. Sie funktioniert mit Feinden, die immer noch die Autorität besitzen, eine sinnvolle Antwort zu geben.
Das größte Problem ist, dass diese Art von Vorgehen auf einer gefährlichen Illusion beruht: dem Glauben, je mehr starke Persönlichkeiten des Gegners ausgeschaltet werden, desto näher rückt der Frieden. Die Geschichte lehrt uns meist das Gegenteil. Werden jene getötet, die das Machtgleichgewicht verstehen, rücken jene nach, die nur die Sprache der Rache kennen. Und im Nahen Osten, wo jedes bedeutende Attentat eine Reihe offener Rechnungen nach sich zieht, bedeutet dies, dass nach jedem vermeintlichen „Enthauptungsschlag“ nicht das Ende der Krise, sondern der Beginn einer noch düstereren Phase eintreten kann.
Aus diesem Grund ist die Ermordung von Ali Larijani nicht nur als Schlag gegen den Iran zu verstehen, sondern auch als Schlag gegen die allerletzte Möglichkeit eines politischen Auswegs aus der Eskalationsspirale. Indem man die letzte Person, die noch hätte sprechen können, vom Verhandlungstisch entfernt, überlässt man diesen in die Hände derer, die ihn nur stürzen wollen. Und das ist keine Intelligenz. Es ist strategische Anmaßung im Gewand eines Triumphs. / Broschüre
Lini një Përgjigje