FLASH
Shkruar nga Gaetano Quagliariello
Doch das Problem bleibt dasselbe: die Verantwortung der herrschenden Klassen und ihre Fähigkeit zur Führung. Lässt man sich von der Vorstellung einschüchtern, der Gegner müsse nicht besiegt, sondern vernichtet werden, artet die Politik unweigerlich in einen Bürgerkrieg aus.
Die Hinrichtung von Charlie Kirk, der während einer Rede an der Universität von Utah von einem Scharfschützen erschossen wurde, verbindet die Bedingungen des politischen Kampfes in Amerika mit der Zukunft der Demokratie, verstanden als universelles politisches Regime.
Amerika ist die älteste politische Demokratie überhaupt. Und es ist sicherlich nicht das erste Mal, dass sie durch eine blutige Tat erschüttert wurde.
Allerdings hat noch nie ein Anschlag Befürchtungen darüber geweckt, ob der institutionelle Rahmen stark genug ist, um ein solches Ereignis einzudämmen und zu bewältigen.
Der Verdacht wächst, dass seit langem schwelende soziale, kulturelle und identitätsbezogene Trends ihren Höhepunkt erreicht haben. Innerhalb weniger Jahre wurde der Ehemann der ehemaligen Sprecherin des Repräsentantenhauses, Pelosi, ermordet, der CEO von United Healthcare niedergebrannt, eine demokratische Kongressabgeordnete aus Minnesota und ihr Ehemann ermordet, und der Mordanschlag auf Donald Trump scheiterte nur knapp – bis Charlie Kirk ermordet wurde.
Angesichts dieser Blutspur fragt man sich unweigerlich, ob dies auch auf die Abdankung der Institutionen und ihre Unfähigkeit zurückzuführen ist, den Konflikt zu bewältigen. Die Antwort lautet jedoch: Nein.
In Amerika sind derzeit die Richter die eigentliche Opposition zu Trump. Sie nehmen zahlreiche Initiativen der Exekutive unter die Lupe: von Zöllen über Einwanderung bis hin zum Einsatz der Nationalgarde.
Ihre Entscheidungen haben wiederholt dazu geführt, dass die Regierung nicht mehr handelt. Wenn Trump den Ausnahmezustand ausruft, verschärft das Justizsystem seinen Griff so weit, dass es sogar leugnet, dass eine Ausnahme vorliegt.
Gemeinden, Städte und Bundesstaaten können daher ihre Autonomie gegenüber den Entscheidungen des Präsidenten geltend machen. Manche Richter verfolgen dabei politische Ziele: Sie wollen Trump als „Serienverlierer“ darstellen. Doch Geschichte und Rechtsprechung erinnern uns daran, dass das Bundesrecht in Ausnahmefällen den Einsatz von Gewalt unter Bundesaufsicht erlaubt hat (und weiterhin erlaubt).
Eisenhower schickt Truppen nach Little Rock, um die Aufhebung der Rassentrennung durchzusetzen. Bush der Ältere schickte sie 1992 nach Los Angeles, um eine brennende Stadt zu retten. Daher ist es verständlich, warum das jüngste Urteil eines Bezirksgerichts, das Trump die Kontrolle über die Nationalgarde entzog, von den Bundesberufungsgerichten ausgesetzt wurde.
Dies bestätigt, dass das verfassungsmäßige System der gegenseitigen Kontrolle noch immer funktioniert: Es zügelt Exzesse, schützt aber auch die Vorrechte der Exekutive. Was jedoch ins Stocken gerät, ist der politische Diskurs.
Die Demokratische Partei ist entweder abwesend oder verständnislos. Angesichts der Ermordung Kirks verurteilten die führenden Demokraten – Clinton, Obama und Biden – diese sofort. Doch das Zögern der liberalen Welt und der zweiten Parteilinie offenbart eine führerlose Opposition.
Als die Republikaner im Repräsentantenhaus mit dem Finger auf die demokratischen Abgeordneten zeigten, war die Reaktion ein lautstarker Ruf nach Waffengesetzen.
Gleichzeitig verändert sich die Wahrnehmung von Tragödien. Im Zeitalter der sozialen Medien hat die kollektive Trauer ihre Funktion als ziviles Ritual verloren. Alles wird durch Memes, Likes und harsche Ironie zerstört. Der Tod wird trivialisiert und zu einer Waffe gemacht, die eine Fraktion gegen die andere einsetzt. Und Gewalt wird letztlich legitimiert.
Sie sagen, der Polemiker Kirk habe „darauf gewartet“. Manche sprechen von einer Ära des „gewalttätigen Populismus“. Andere beschwören das Ende des Experiments der Gründerväter herauf, das von einer Art psychotischem Massenzusammenbruch überwältigt wurde.
Doch das Problem bleibt dasselbe: die Verantwortung der herrschenden Klassen und ihre Fähigkeit zur Führung. Lässt man sich von der Vorstellung einschüchtern, der Gegner müsse nicht besiegt, sondern vernichtet werden, artet die Politik unweigerlich in einen Bürgerkrieg aus.
Einer Umfrage zufolge sind 40 Prozent der Demokraten der Meinung, dass der Einsatz von Gewalt zur Absetzung Trumps akzeptabel sei, während 25 Prozent der Republikaner eine militärische Intervention gegen Proteste für legitim halten.
Wenn diese Ansichten die Oberhand gewinnen, ist sogar eine funktionierende Demokratie wie die amerikanische in Gefahr.
Denn Institutionen halten nur so lange, wie Garnisonen aus echten Männern und Frauen bereitstehen, um sie zu verteidigen.
Wenn man „Abweichung“ nicht mehr bekämpft und sogar gewalttätige Morde toleriert, dann verlieren auch demokratische Institutionen ihren Wert, egal wie effizient sie auch sein mögen: heute in Amerika, morgen zu Hause. /Nach Il Giornale/
Lini një Përgjigje