FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Abraham Loeb, professor of astrophysics at Harvard University explains with the possibility of the existence of a non-human technology some confusing astronomical observations, for which science does not yet have a clear answer. Loeb is the author of Interstellar: The Search for Extraterrestrial Life and Our Future Beyond Earth. In an interview for "The Guardian", he explains the scope of the Galileo project's research and the obligation science has to answer questions about UFOs. Loeb talks about the need for a new approach in this respect and the necessity of transparency on the part of governments.
"If we insist that everything we see must be adapted to the knowledge of the past, we will never learn anything new," he emphasizes.
When it comes to UFOs, why is there always a lack of transparency from the government? Why don't astronomers see UFOs - aren't they the people who watch the sky the most?
It would be natural, first of all, for the government to recognize anything unusual in the sky or at crash sites, because their daily job is to ensure national security and monitor the surrounding environment. Astronomers always train their telescopes on very distant, slow-moving objects. They're not looking for anything moving fast or close. So it's possible that if anything unusual were to happen, the US government would notice first.
But your Galileo project (to search for evidence of extraterrestrial technological artifacts) aims to change that…
We built the first Project Galileo observatory at Harvard University and monitor the sky around the clock in infrared, optical, radio and audio. We use special software to figure out if everything we see is natural - birds or insects, or man-made like balloons, drones or airplanes - or maybe something else. Oceans and sky are not classified. We can explore them scientifically. We don't need to wait for the government to declassify the information.
What sparked your interest in UFOs, or Unidentified Anomalous Phenomena (UAP) as they are now called?
Unë u nxita nga zbulimi i objektit ndëryjor Oumuamua në tetor 2017. Ai kaloi afër Tokës dhe u cilësua si një objekt afër Tokës. Por në fakt po lëvizte më shpejt se shpejtësia e shkëputjes nga sistemi diellor, kështu që kishte ardhur nga jashtë sistemit diellor. Më pas u zbulua se ishte i pazakontë për sa i përket formës - me shumë mundësi e sheshtë, bazuar në ndryshimin e dritës teksa binte. Dhe më pas u pa duke u larguar nga dielli pa treguar asnjë provë për avullim, kështu që nuk ishte një kometë. Unë sugjerova se ishte shtyrë nga reflektimi i dritës së diellit [nga sipërfaqja e tij] dhe kjo solli mundësinë që ajo [sipërfaqja e saj] të ishte një membranë e prodhuar me mjete teknologjike. Disa vjet më vonë, u zbulua një objekt tjetër që ndante të njëjtën cilësi të largimit nga dielli, por pa avullim kometar. Përfundoi të ishte një përforcues rakete që NASA e lëshoi në vitin 1966. Pra, këtu ishte një objekt teknologjik që e prodhuam ne; pyetja është: kush e prodhoi Oumuamua?
Çfarë ju bëri të organizoni një ekspeditë detare për të kapërcyer Oqeanin Paqësor pranë Papua Guinesë së Re muajin e kaluar për artefakte të mundshme teknologjike jashtëtokësore?
Në janar 2019, u intervistova për një program radiofonik për një meteor që shpërtheu mbi Detin Bering. Duke lexuar për meteorët, gjeta këtë katalog që NASA përpiloi me 273 meteorë me informacion për shpejtësinë. I thashë studentit tim Amir Siraj: "Pse të mos e verifikojmë këtë katalog dhe të kontrollojmë meteorët që lëvizin më shpejt - ndoshta njëri prej tyre është si Oumuamua dhe ka ardhur nga jashtë sistemit diellor." Sigurisht, ne e gjetëm këtë meteor nga 8 janari 2014, që lëvizte me 60 kilometra në sekondë [rreth 37 milje në sekondë]. Tre vjet më vonë, qeveria amerikane konfirmoi se ishte ndëryjore (me 99.9% siguri) dhe dha informacion për lëmshin e zjarrtë. Kjo më bindi të drejtoja ekspeditën sepse të dhënat e qeverisë tregonin se ai shpërtheu në atmosferën e poshtme. Prandaj, duhet të ketë qenë më ndryshe se të gjithë meteorët e tjerë në katalog. Për mua, kjo rriti mundësinë që objekti të ketë qenë i bërë nga ndonjë aliazh artificial, ndoshta çelik inox, dhe gjithashtu po lëvizte shpejt sepse përfitonte nga shtytja. Kështu që na çoi në Oqeanin Paqësor, ku ai ra.
Çfarë gjetët?
Ne lokalizuam vendin e shpërthimit të meteorit duke përdorur të dhënat e sizmometrit, dhe më pas shkuam atje me një slitë që ka magnet në të dyja anët dhe mblodhëm 500 sferula - këto janë pika të shkrira nga sipërfaqja e objektit. Tani jemi angazhuar në analizimin e përbërjes së tyre në mënyrë që të mund t'i përgjigjemi pyetjes nëse materiali është nga jashtë sistemit diellor dhe nëse është me origjinë teknologjike. Nëse ai material ishte çelik inox, ne mund ta kuptojmë. Nëse do të ishte material gjysmëpërçues, apo ekrane kompjuteri, mund ta dallojmë sepse bollëku i elementeve do të jetë i ndryshëm. I kam shpërndarë materialet në tre laboratorë për të kuptuar përbërjen. Do të shohim se çfarë do të dalë.
Ju jeni kritikuar se keni folur për këto tema. Çfarë mendoni se e motivon këtë reagim?
Xhelozia akademike. Ata shohin vëmendjen që po merr kërkimi im dhe përpiqen t’i shkelin këtë lule që ngrihen mbi nivelin e barit. Mendimi im është se shkenca mund të jetë emocionuese nëse rezonon me interesin e publikut. Fakti që qeveria kujdeset dhe flet për objekte që nuk mund të identifikohen duhet ta bëjë këtë një objekt hetimi brenda institucioneve të shkencës. Është detyra jonë qytetare si shkencëtarë të sjellim qartësi, duke përdorur instrumente dhe metodologji shkencore. Nëse insistojmë që çdo gjë që shohim duhet të përshtatet me njohuritë e së kaluarës, nuk do të mësojmë kurrë diçka të re. Pra, ky është një aspekt i librit tim Interstellar.
Çfarë aspektesh të tjera trajtoni në libër?
I argue that finding extraordinary evidence requires extraordinary funding. Instead of focusing on military disputes and conflicts, if we invest $2 trillion a year in space exploration, we could send a probe to every star in the Milky Way galaxy within this century. It's just a matter of priorities. It can raise us to a higher level of intelligence so that we are worthy of the attention of other civilizations. I run every morning at sunrise. A film crew stopped me once and the director asked me: "Am I running away from something or towards something?" I said, "Both." I am running away from some of my colleagues who hold strong beliefs without asking for evidence. And I'm running towards a higher intelligence in interstellar space.
Lini një Përgjigje