FLASH
Shkruar nga Pamfleti
The US-Iran memorandum and the trilateral agreement on Lebanon are becoming political tests for JD Vance and Marco Rubio, while their implementation remains fraught with uncertainty.
The major crises in the Middle East have now definitively entered the Republican Party's internal race for Donald Trump's successor, provided that the current president does not decide to add another strain on the already fragile institutional balances of the United States by running for a third presidential term.
Vice President JD Vance has been somewhat identified with the US-Iran Memorandum of Understanding (MoU) signed a few weeks ago, which brought about a fragile ceasefire in the Persian Gulf. However, Vance himself has not hidden what, according to him, Washington's real goal regarding this memorandum is: to take advantage of a 60-day pause to reduce tensions in energy markets and replenish weapons stocks, before, if necessary, resuming hostilities. It remains unclear whether President Trump shares this approach.
Vance's most direct competitor for the 2028 presidential election, Secretary of State Marco Rubio, has also gained his political "file" to strengthen his ambitions towards the White House, through the trilateral framework agreement signed in Washington on June 26 by Lebanon, Israel and the United States, under his mediation.
The coming months could turn these two agreements into two parallel tests, not only to assess their effectiveness, but also to understand the presidential chances of their two American architects.
The Iran Memorandum was initially perceived as an "Iranian victory" as it linked the ceasefire in the Persian Gulf to that in Lebanon. However, the trilateral framework agreement on Lebanon may have rebalanced the situation. This will be more clearly assessed in the coming weeks, starting with the concrete implementation of the two agreements.
The document on Lebanon, at least on a rhetorical level, presents itself as the beginning of a process towards “sustainable peace and security.” However, a careful reading of the text and, above all, of the classified Security Annex – which, recklessly and perhaps intentionally, was released to the media by the Israeli government – paints a much more unbalanced picture than the official narrative suggests.
Pika konceptuale e nisjes së marrëveshjes është e ashtuquajtura reciprocitet i njëpasnjëshëm. Forcat e Armatosura Libaneze (LAF) duhet të rivendosin sovranitetin efektiv mbi territorin kombëtar, "në pritje" të çarmatimit të verifikuar të Hezbollahut, kusht që më pas do të mundësonte tërheqjen graduale të Forcave të Mbrojtjes së Izraelit (IDF). Në letër bëhet fjalë për një mekanizëm simetrik shkëmbimi, por në praktikë pabarazia e fuqisë ndërmjet palëve e bën këtë skemë thellësisht të favorshme për Izraelin.
Kjo del qartë nga Aneksi i Sigurisë: është vetë shteti izraelit dhe jo një organ i pavarur apo një mekanizëm i përbashkët verifikimi ai që do të vendosë nëse njëra nga dy "zonat pilot" të përcaktuara në marrëveshje – njëra në veri të lumit Litani dhe tjetra në jug – është pastruar mjaftueshëm nga infrastruktura e Hezbollahut.
Kjo do t'i jepte Jerusalemit një kompetencë diskrecionale, praktikisht të pakufizuar, për të vendosur mbi kohën dhe mënyrën e tërheqjes së vet, duke e shndërruar atë që duhet të ishte një strategji daljeje në një klauzolë potencialisht të pacaktuar në kohë. Në fakt, fjala "tërheqje" ("withdrawal"), në lidhje me Izraelin, nuk përmendet as në marrëveshjen kuadër dhe as në Aneksin e Sigurisë.
Kësaj i shtohet edhe një element tjetër kritik: e ashtuquajtura Linja e Verdhë, brezi i sigurisë që forcat izraelite do të vazhdojnë të mbikëqyrin pranë kufirit të tyre, nuk parashikon vetëm një prani statike, por një mandat të mirëfilltë operacional që autorizon ushtrinë izraelite të ndërhyjë ushtarakisht kundër kërcënimeve "të menjëhershme dhe në zhvillim" brenda territorit libanez.
Me fjalë të tjera, edhe pas nënshkrimit të marrëveshjes, Izraeli rezervon përmes vetë marrëveshjes të drejtën për të ndërmarrë veprime të njëanshme në territorin sovran të një shteti tjetër, një përjashtim që vështirë se gjen precedentë në marrëveshje të tjera dypalëshe sigurie mes shteteve që formalisht nuk ndodhen në gjendje lufte të shpallur me njëri-tjetrin.
Në fund të fundit, dihet se në Lindjen e Mesme armëpushimet e nënshkruara me Izraelin i detyrojnë të gjitha palët, përveç vetë Izraelit, i cili deri tani ka përfituar nga imuniteti politik i garantuar nga Shtetet e Bashkuara, përfshirë edhe mbrojtjen diplomatike që Uashingtoni i siguron në Këshillin e Sigurimit të OKB-së.
Veçanërisht domethënës, nga pikëpamja politike, është detaji që lidhet me kërkesën për mbajtjen sekret të Aneksit të Sigurisë. Sipas mediave izraelite, nuk ka qenë Jeruzalemi që ka kërkuar konfidencialitetin, por vetë qeveria e Bejrutit, edhe pse e kishte miratuar publikisht marrëveshjen "në parim".
Qeveria libaneze duket se është e vetëdijshme se publikimi i plotë i detajeve operative do ta ekspozonte përballë një akuze të vështirë për t'u kundërshtuar: se kishte pranuar një dorëzim de facto të sovranitetit në këmbim të një premtimi për tërheqje, afatet e së cilës mbeten në thelb në duart e palës tjetër. Frika nga pasojat e brendshme, në një vend tashmë të përçarë përgjatë vijave fetare dhe politike, me gjasë ka mbizotëruar ndaj transparencës ndaj opinionit publik.
Në planin e legjitimitetit politik të brendshëm, marrëveshja përballet gjithashtu me kundërshtimin e prerë të Hezbollahut dhe të lëvizjes tjetër shiite, Amal, e cila e ka cilësuar atë si një "devijim politik dhe të sigurisë" që rrezikon sovranitetin e Libanit dhe ushqen "ndarje të rrezikshme të brendshme".
Përtej retorikës politike, ky kundërshtim prek një çështje reale: një marrëveshje që përjashton nga tryeza e negociatave aktorin më të rëndësishëm politik dhe ushtarak të vendit, sado i diskutueshëm të jetë ai, rrezikon të mbetet një marrëveshje ndërmjet qeverisë qendrore dhe aktorëve të jashtëm, pa një konsensus të brendshëm mjaftueshëm të gjerë për të garantuar zbatimin afatgjatë.
Protestat e zhvilluara në Bejrut në orët pas nënshkrimit të marrëveshjes, së bashku me bombardimet izraelite pranë Markabas gjatë së njëjtës natë, konfirmojnë se situata e brendshme në Liban mbetet e brishtë dhe potencialisht e ekspozuar ndaj një rikthimi të luftës civile.
Nga ana tjetër, duhet pranuar se marrëveshja përfshin edhe elemente që nuk duhen nënvlerësuar: njohjen reciproke të sovranitetit, krijimin e grupeve të punës për një marrëveshje më të gjerë paqeje dhe sigurie, si dhe përcaktimin e dy zonave pilot ku do të nisë transferimi i parë i përgjegjësive tek ushtria libaneze. Këto përfaqësojnë hapa proceduralë konkretë, ndonëse modestë.
Vetë Rubio, me një nënvlerësim që tingëllon pothuajse i sinqertë, e ka përkufizuar marrëveshjen si "vetëm fillimi i fillimit". Megjithatë, mbetet problemi themelor: një proces, arkitektura juridike e të cilit ia beson vetëm njërës palë – asaj ushtarakisht më të fuqishme – vlerësimin e kushteve që aktivizojnë detyrimet reciproke, priret të prodhojë një ekuilibër të brishtë, më të ngjashëm me një regjim të rregulluar pushtimi të përkohshëm sesa me një traktat paqeje ndërmjet palëve të barabarta.
In conclusion, the framework agreement looks less like the basis for a lasting peace and more like the legal formalization of a status quo favorable to Israel, disguised in the diplomatic language of reciprocity. The real test will not be the signing in Washington, but the concrete implementation over the coming months: whether the withdrawal of Israeli forces from the pilot areas will occur according to verifiable deadlines and common criteria, or whether the broad discretion provided for in the secret annex will translate, as many analysts now fear, into an indefinite postponement, leaving southern Lebanon in a state of only nominal sovereignty.
However, a fundamental question remains: today there is no actor, inside or outside Lebanon, that has the political and military strength to disarm Hezbollah militias. This is the element that, according to the American and Israeli vision, constitutes the main prerequisite for the country's stability and for the restoration of its full sovereignty through a complete Israeli withdrawal. Consequently, the Lebanese stalemate seems destined to continue. / Adapted from "Inside Over"
Lini një Përgjigje