FLASH
Shkruar nga Nick Paton Walsh
The rise of Trump has not brought with it a new set of global crises and problems. Rather, it means that the US and its allies must prepare to address the same issues with different focuses, tools and priorities. This could be disastrous for the current world order and Western democracies as a whole.
US President-elect Donald Trump's second term could be terrifying and redefine the world order, or it could be shocking and boisterous.
But it will certainly be disruptive.
We really know little about Trump's foreign policy. He says he likes it that way. We know that he is against wars in which America is involved. She seems to like strong men. He likes what he considers good deals and destroys what he considers bad. He dislikes US allies whom he sees as exploiters of his country. He does not believe in global warming.
His first term revealed a man who wanted to be at the center of every issue.
But the president-elect is also unique in how little he has had to articulate his foreign policy positions. Remember George W. Bush's dismay at not being able to mention the name of Pakistani President Pervez Musharraf in a 1999 campaign interview?
Trump would never be asked such a question.
The media is still trying to figure out how they got this election wrong.
A similar exercise in assessing Trump's potential foreign policy is probably warranted. To be clear: Trump is not inheriting a world at peace, where America's undisputed role as a beacon of freedom and moral superiority has brought lasting calm.
The incumbent Biden administration leaves a series of global crises at best unresolved, at worst raging. Today's White House may have done the best it could under limited circumstances. But is it possible for some disruption to materialize? Can a chaotic review work?
The differences between Trump's first term and Biden's
Trump's first term itself was relatively uneventful compared to the four years that followed. The end of ISIS, the immigration bans, the odd insults, the withdrawal from the Iran deal while another one is being made with the Taliban, Turkey's invasion of northern Syria and all that strange familiarity with Russian President Vladimir Putin.
Mandati i Bidenit ka përfshirë një kataklizëm krahasues: kolapsin e papritur por të pashmangshëm të luftës më të gjatë të Amerikës në Afganistan, pushtimin rus të Ukrainës dhe më pas më 7 tetor në Izrael, e ndjekur nga lufta në Gaza, Liban dhe tensioni me Iranin. Trump mund të ketë vënë në lëvizje një pjesë të kësaj, por ishte padyshim Biden ai që kishte pjesën më të madhe të përfshirjes.
A pati një rol Trump në mandatin e tij të parë të qetë?
Nëse jeni duke kërkuar për një pikë të ndritur në 2017-ën deri në 2021 – ku gjestet e huaja dhe të zemëruara mund të kenë dhënë rezultat – vrasja e janarit 2020 e komandantit iranian Qasem Soleimani është një rast i dukshëm. Më kujtohet kur dëgjova lajmin se Soleimani - jo vetëm komandanti i Forcës Quds në Korpusin e Gardës Revolucionare të Iranit, por në atë kohë figura më e shquar ushtarake në rajon - ishte vrarë nga një dron amerikan.
Edhe një zyrtar amerikan i përfshirë në operacion shprehu habinë për guximin e lëvizjes. Kishte një ndjenjë se gjërat mund të prisheshin në rajon nëse Irani vendos të hakmerret. Por, në fund, ndodhi jashtëzakonisht pak. Dhe kufijtë e fuqisë së Iranit - pas vitesh përfshirje në luftën rebele siriane dhe më pas në ISIS - janë bërë të dukshme. SHBA mund të vriste papritur komandantin më të shquar të Iranit kur të donte, pa shumë kthim.
A çoi kjo në mbështetjen në rritje të Iranit për përfaqësuesit e përfshirë në krizat që pasuan më 7 tetor? Ndoshta. Apo sulmi thjesht pakësoi ambiciet iraniane? Nuk do ta dimë kurrë - por ishte i pari nga shumë rastet në vitet e ardhshme kur Irani dukej i dobët.
Si do të ndikohen marrëdhëniet e SHBA me Izraelin dhe Iranin?
Aleanca e dukshme e Trump me kryeministrin izraelit Benjamin Netanyahu duket se do të përfitojë izraelitët. Megjithatë, instinktet më të gjera të presidentit të zgjedhur mund të kufizojnë opsionet e Izraelit. Financimi dhe pajisja e pafundme e konflikteve të shumta të Izraelit është një anatemë ndaj qëllimit më të gjerë të Trump për të reduktuar përfshirjen globale të SHBA.
Ai gjithashtu mund të jetë i vetëdijshëm për dëmin që u bëri demokratëve mbështetja e tij për luftën në Gaza në zgjedhjet që fitoi. Netanyahu sigurisht që duhet të kishte plotësuar pjesën më të madhe të listës së tij të detyrave rajonale, pas sulmeve në Liban dhe Gaza, dhe mund ta gjejë homologun e tij fitues amerikan më pak të gatshëm për ta shpëtuar atë nga çdo sulm i mëtejshëm.
Lufta e vazhdueshme e acarimit me Iranin do të ketë nevojë për vëmendje urgjente. Megjithatë, Teherani tani ka përvojë me Trumpin si dikush që është i gatshëm të jetë i pamatur dhe pa frikë nga rregullat ndërkombëtare. Nëse Irani kërkon të ndërtojë një armë bërthamore, mund të presë një përgjigje shumë të dhunshme të SHBA-së. Trump gjithashtu mund të parandalojë këtë vendim iranian duke sulmuar Iranin, me mbështetjen e Izraelit.
Me largimin nga detyra të presidentit Joe Biden – i cili bëri gjithçka që mundi për të shmangur luftën me Iranin, ky i fundit duket tepër i dobët. Teherani tani duhet të merret me një president të SHBA-së, të cilin dyshohet se u përpoq ta vriste dhe që tregoi - katër vjet më parë, kur Irani ishte më i fuqishëm se tani - se nuk kishte frikë nga një luftë me të.
Lufta ekonomike me Kinën dhe Tajvanin
Përzierja e paqëndrueshmërisë dhe arrogancës së Trump mund të ketë ndikimin më të madh në Kinë, udhëheqësi i së cilës, Xi Jinping, e uroi atë për fitoren e tij, ndërsa paralajmëroi se SHBA do të humbiste nga konfrontimi dhe do të përfitonte nga bashkëpunimi. Një luftë e dëmshme tarifore mund të shmanget duke bërë marrëveshje. Por mbi të gjitha, Kina duhet të përballet me përzierjen e një presidenti amerikan, i cili do të ishte thellësisht i indinjuar që duhej të luftonte për të mbrojtur Tajvanin nga një pushtim kinez, por ndoshta nuk do t'i pëlqente po ashtu të etiketohej i dobët nëse tërhiqej nga një betejë.
Pekini, për tmerrin e tij të madh, duhet të ketë pak prova për të studiuar qëllimet e një vendimmarrësi kaq të veçantë dhe irracional, dhe për këtë arsye lufton me të ditur se kur dhe nëse, një lëvizje e mundshme në Tajvan do të përballet me shiritat amerikanë premtoi Biden.
E ardhmja e luftës në Ukrainë është në duart e Trump
Ndër vendimet e para dhe më të rrezikshme që Trump do të marrë është vazhdimi i mbështetjes së SHBA për Ukrainën. Çdo marrëveshje ka të ngjarë të përfshijë pranimin e lëshimeve territoriale nga Kievi dhe të sigurojë një pauzë në luftime që do të lejonte Moskën të rigrupohej. Kjo në vetvete do të rezultojë jashtëzakonisht e rrezikshme për sigurinë evropiane.
Por në kohën e tanishme kur jemi në luftë, Ukrainës i duhet po aq kohë për t'u riorganizuar dhe riarmatosur. Ajo po humbet territorin ndoshta me ritmin më të shpejtë që nga pushtimi dhe do të përfitojë menjëherë nga ngrirja e armiqësive. Ai gjithashtu bëhet përfituesi i paradoksit më të madh të politikës së jashtme të Biden: duke i dhënë Kievit mjaftueshëm mbështetje për të mos humbur, por jo aq sa për ta lënë atë të mposht Rusinë. Ukraina një ditë do t'i mbarojë trupat e gatshme për të luftuar.
Presidenti Volodymyr Zelensky e dinte se do të vinte dita kur ideja për një tjetër "luftë të përjetshme" do të bëhej e neveritshme për NATO-n dhe aleanca më e madhe ushtarake në botë do të kërkonte përfundimisht të reduktonte përfshirjen e saj. Gjithçka që Trump ka thënë sugjeron se ai dëshiron të njëjtën dalje shumë shpejt.
Trump's ludicrous and incomprehensible sympathy for Putin makes the details of any deal extremely dangerous for Europe and the NATO alliance designed to counter Russia. But this is a moment Ukraine would have reached - if not for an internal Russian uprising or collapse - eventually anyway. Would Moscow accept a better deal reached with a US president who was less confrontational and personally insulting to Putin? Does Putin risk offending Trump if the same deal later collapses and their alliance is exposed as a sham?
What the future holds
The answers to these questions are currently unknown. But it would be naive to think that they necessarily represent good developments for Kiev.
However, the rise of Trump has not brought with it a new set of global crises and problems. Rather, it means that the US and its allies must prepare to address the same issues with different focuses, tools and priorities.
This could be disastrous for the current world order and Western democracies as a whole. Or it can force tired societies and alliances to adopt a new spirit of enlightened compromise and passionate advocacy.
Trump will shake the world. Maybe that's what he needs.
Lini një Përgjigje