FLASH
Shkruar nga Enrico Carloni
The Anti-Corruption Authority has accumulated heterogeneous functions without having truly effective implementation tools...
With its publication in the Official Journal of the European Union, the first European directive against corruption becomes law, binding on the member states required to implement it. Italy therefore has two years to implement it and three to adopt the national anti-corruption strategy foreseen by the directive. This is a precious opportunity: not to reopen old conflicts, but to finally take things seriously.
The starting point is not the directive itself, but the state of the Italian anti-corruption system. It is a system that, fourteen years after Law 190 of 2012, shows structural fatigue: the three-year plans for the prevention of corruption have too often become a ritual obligation and have lost their autonomy; the role of the anti-corruption officer in public administrations has often remained isolated or overloaded; the Anti-Corruption Authority (ANAC) has accumulated heterogeneous functions without having truly effective means of implementation, lobbying continues to lack organic regulation, while the regulation of conflicts of interest remains fragmented and unsatisfactory.
A secular assessment is needed, without nostalgia and self-pity: what worked, what needs to be reconsidered, what needs to be strengthened.
This is the background to the impact of the Nordio Law of 2024 - Law 114 - which abolished the crime of abuse of office and drastically reduced the scope for the unlawful exercise of influence. Its supporters believed that it was right to free public officials from an excessive responsibility that was hindering their action, while at the same time guaranteeing greater autonomy from judicial review of administrative decisions. The problem is that the reform has in no way compensated for this drawback: it has not strengthened preventive measures, has not redesigned conflicts of interest, has not addressed the gaps in protection that it itself created.
The result is that today we find ourselves in that transitional space where monsters are born: less criminal repression, no more administrative prevention, practically widespread gaps in protection. The European directive now forces us to address this situation, and it does so with a text that sometimes seems "minimal", but is nevertheless demanding.
Thelbi i çështjes sillet rreth një parimi: integrimi. Antikorrupsioni efektiv nuk është as vetëm penal dhe as administrativ: është një sistem në të cilin parandalimi dhe represioni mbështesin njëri-tjetrin në ndjekjen e një lufte efektive, por proporcionale, kundër keqadministrimit. Kjo është logjika e Konventës së Kombeve të Bashkuara kundër Korrupsionit të vitit 2003, nga e cila direktiva merr frymëzim: korrupsioni luftohet duke zvogëluar mundësitë (parandalimi), duke e bërë krimin të kushtueshëm (ndëshkimi) dhe duke ndërtuar një kulturë integriteti (trajnim, transparencë, pjesëmarrje dhe përfshirje e shoqërisë civile). Kur një shtyllë dobësohet, të tjerat duhet të forcohen në mënyrë proporcionale. Deri më tani, nuk janë forcuar.
Lidhur me krimin e abuzimit me detyrën, duhet të kemi guximin të mendojmë pa pengesa ideologjike. Nuk bëhet fjalë për rivendosjen e ligjit të vjetër penal, me të metat e tij të natyrshme, veçanërisht kur shihet nga perspektiva e "lodhjes administrative" të zyrtarëve. Bëhet fjalë për diçka të ndryshme: ndërtimin e një sistemi të saktë, të kufizuar dhe efektiv të mbrojtjes penale për të mbrojtur vlerat themelore kushtetuese. Zyrtari që favorizon një mik në një konkurs publik. Menaxheri që ushtron pushtet diskrecionar për të ndjekur një interes privat. Zyrtari që refuzon të kryejë një detyrë për të dëmtuar qëllimisht një qytetar. Këto janë sjellje, aktualisht të pandëshkuara, që sundimi i ligjit nuk mund t'i lërë pa u trajtuar.
Neni 7 i Direktivës, rezultat i një kompromisi të vështirë që kërkonte konsensus italian, tregon rrugën: jo një vepër penale e përgjithshme (ose gjenerike), por raste specifike të "shkeljeve të rënda të ligjit" në ushtrimin e funksioneve publike.
Por sfida më ambicioze që direktiva i paraqet Italisë nuk ka të bëjë me ligjin penal: ka të bëjë me strategjinë. Direktiva kërkon që shtetet anëtare të miratojnë dhe të përditësojnë rregullisht një strategji kombëtare kundër korrupsionit, duke përfshirë shoqërinë civile, duke kryer vlerësime të rrezikut dhe duke siguruar sisteme efektive kundër konflikteve të interesit. Kjo është një zgjedhje politike afatgjatë, me përfshirje të gjerë institucionale, që kërkon një rëndësi politike që ka munguar deri më tani.
Antikorrupsioni në Itali ndoshta i është deleguar për shumë kohë ANAC-ut: një autoritet i pavarur, i vlefshëm dhe madje edhe më i rëndësishëm brenda kornizës së mekanizmave të direktivës, por nuk mund të zëvendësojë zgjedhjen politike për të vendosur integritetin publik në zemër të axhendës së qeverisë. Strategjia kombëtare nuk është dhe nuk duhet të jetë një kërkesë e re formale: është projektimi i një pakti të ripërtërirë midis institucioneve dhe qytetarëve mbi cilësinë e jetës publike.
There is a deep reason why this discussion is urgent, and it is not called an infringement procedure: it is called trust. The latest data from Transparency International's Corruption Perceptions Index show a decline in the perception of Italy, in a European context where corruption is still seen as a serious problem by the vast majority of citizens. This development fits into a context of public trust in Italian institutions that is steadily deteriorating.
Corruption, after all, is not just a judicial or administrative issue: it undermines the rights of those who suffer abuse, distorts competition that penalizes honest businesses, drains public resources that impoverish services for citizens, and slowly erodes democracy. Those who are consistently harmed by corruption are the most vulnerable, and for this reason corruption is the enemy of democracy and equality. Taking it seriously means addressing it as a real problem for everyone, not as a technical issue to be left to specialists and the bureaucracy itself, which is sometimes affected by it.
The directive published today is, within its limits, a starting point. Italy can use it as a pretext to do the bare minimum, or as an opportunity to finally build a decent anti-corruption system. The difference does not lie in the implementing provisions: it lies in the institutional commitment to consider public integrity a political priority, not simply an administrative obligation./ Adapted from “Pamphlet” by “Corriere della Sera”
Do mbetet kryemimistri me karagjoz i shekullit!
Pse more lapanjgjozi ma more fjalen nga goja.