FLASH
Shkruar nga Theodore Bunzel
Il continente non mette in discussione la propria sopravvivenza, ma la brillantezza del suo futuro...
Il destino dell'Europa è recentemente diventato una sorta di test di Rorschach per gli americani. Per l'amministrazione Trump e i suoi alleati, il continente rappresenta un baluardo di decadenza liberale in declino irreversibile; l'ultima Strategia per la Sicurezza Nazionale della Casa Bianca ha messo in guardia dal "decadimento della civiltà" in Europa e ha praticamente approvato la disgregazione dell'Unione Europea e l'ascesa di partiti più populisti e di stati membri più nazionalisti. Nel frattempo, per molti altri americani, Bruxelles rappresenta l'ultima speranza per una leadership globale stabile e basata su regole; molti di loro sostengono gli sforzi dell'UE per rafforzare le sue capacità difensive ed economiche e contrastare le pressioni di Washington.
Ma per molti europei, su tutto questo aleggia un alone di pessimismo. Invidiano gli Stati Uniti per i loro tassi di crescita economica più elevati e per le loro aziende tecnologiche leader a livello mondiale, lamentando al contempo la lentezza delle riforme nell'UE, la mancanza di volontà politica e gli interessi divergenti tra gli Stati membri.
In "Can Europe Survive", David Marsh, ex redattore europeo del Financial Times, ha intervistato decine di ex funzionari per ricostruire una storia narrativa dei momenti chiave del recente passato europeo, tra cui l'evoluzione delle relazioni tra Germania e Russia, la Brexit e la crisi del debito europeo. L'autore traccia un quadro generale di un'Europa colpita da un ciclone di pressioni interne ed esterne.
Il libro contiene resoconti utili, in particolare sulla crisi del debito europeo, ma in definitiva evita in modo insoddisfacente la domanda essenziale: "Dove sta andando l'Europa?"
Affronta anche le sfide più urgenti che il continente si trova ad affrontare oggi. L'attenzione sul rapporto instabile della Germania con Putin, l'eroismo di Mario Draghi nel promettere "tutto il necessario" per salvare l'euro e il rapporto travagliato di Bruxelles con il Regno Unito sono storicamente interessanti, ma sembrano meno urgenti ora che l'Europa si confronta con un'amministrazione Trump instabile e spesso apertamente ostile, nonché con una Cina mercantilista che sta svuotando l'industria europea – un argomento che Marsh tocca solo di sfuggita.
L'Europa sopravviverà? Senza dubbio sì, e sì. Il titolo esistenziale (e carico di negatività) di Marsh è un po' fuorviante. La vera domanda è se l'Europa si muoverà alla velocità necessaria per rafforzare la sua vitalità geoeconomica e geopolitica, consentendole di agire come un attore potente sulla scena mondiale piuttosto che come una vittima degli eventi. Su questo tema, la decisione rimane aperta e ci sono prove che suggeriscono entrambe le parti.
Nëse i hedh një vështrim më optimist, pesë vitet e fundit duken si një marshim i progresit evropian drejt më shumë kohezioni, vetëmbrojtjeje më të fortë dhe afirmimi gjeopolitik. Që nga viti 2020, Evropa është përballur me disa kriza brezash dhe shpesh ka dalë prej tyre më e integruar dhe më e bashkuar se më parë. Pandemia e COVID-19 e shtyu BE-në të marrë hua të përbashkëta prej 800 miliardë eurosh (945 miliardë dollarë) në kuadër të programit NextGenerationEU, një shfaqje force fiskale që kapërceu vijën e kuqe të mëparshme kundër bashkimit të borxhit. Zgjidhja e Brexit-it ishte e trazuar, por la në zemër të BE-së një bërthamë më integruese.
Pushtimi i Ukrainës nga Rusia pa Evropën të mobilizohej në mbështetje të Kievit në mënyrë që befasoi vëzhguesit e jashtëm: Brukseli vendosi sanksione të gjera kundër Moskës dhe ngriu 210 miliardë euro asete të bankës qendrore ruse; përballoi një ndërprerje pothuajse të plotë të gazit rus, që përbënte 40% të importeve, dhe ka ofruar 201 miliardë euro ndihmë ushtarake dhe financiare për Kievin, krahasuar me 115 miliardë euro nga Shtetet e Bashkuara.
Administrata e dytë Trump i dha kontinentit një tjetër tronditje gati ekzistenciale, duke kërcënuar tarifa shumë të larta dhe madje aneksimin e Grenlandës, dhe sërish Evropa reagoi me masa të forta. Gjermania shpalli një plan për infrastrukturë dhe mbrojtje që mund të arrijë deri në 1 trilion euro, duke pezulluar “frenën e borxhit” për të nxitur rritjen dhe kapacitetet ushtarake. Evropa nisi 150 miliardë euro kredi të financuara bashkërisht për prokurime mbrojtjeje në kuadër të programit Readiness 2030 dhe, më herët këtë muaj, miratoi një kredi prej 90 miliardë eurosh për ta mbajtur Ukrainën në luftë gjatë viteve 2026 dhe 2027.
Kësaj i shtohen raporti i Draghit i vitit 2024 për rritjen e konkurrueshmërisë ekonomike dhe gjeopolitike të Evropës dhe nismat përkatëse për të hequr barrierat e brendshme dhe për të mbrojtur interesat ekonomike, nga “Busulla e Konkurrueshmërisë” e BE-së te iniciativat për sigurinë ekonomike dhe përparimi në planin për bashkimin e kursimeve dhe investimeve, që synon të unifikojë tregjet e fragmentuara të kapitalit. Sot, liderët kryesorë evropianë, Ursula von der Leyen në Bruksel, Emmanuel Macron në Paris dhe Friedrich Merz në Berlin, mbështesin integrimin e mëtejshëm dhe një Evropë më sovrane dhe më të aftë.
Megjithatë, sfidat mbeten të mëdha. Në dhjetor 2025, Evropa refuzoi të konfiskonte plotësisht asetet e ngrira ruse, një provë e vullnetit politik për të vendosur mbështetjen ndaj Ukrainës mbi shqetësimet për ndikimin në tërheqjen e kapitalit ndërkombëtar. Nëse Evropa nuk përdor fondet e Moskës për të mbrojtur Kievin, çfarë do të ndodhë kur buxhetet të ngushtohen?
Nel campo della difesa, il problema non è la mancanza di fondi. Dal 2022, la spesa europea per la difesa è aumentata del 50% e il nuovo obiettivo della NATO del 3,5% del PIL aggiungerebbe centinaia di miliardi di euro all'anno entro il 2035, se la volontà politica verrà mantenuta. Il problema risiede nel modo distribuito di riarmo, tra "campioni" nazionali in competizione tra loro e con progressi limitati verso piattaforme comuni. Nel 2022, circa il 36% dei contratti di difesa europei era destinato ad armi americane. Se l'Europa punta a una reale prontezza, deve investire in sistemi comuni a livello UE.
Ciò porterebbe anche benefici economici. Secondo il Kiel Institute, un aumento della spesa dal 2% al 3,5% del PIL potrebbe far crescere il PIL dello 0,9%-1,5% all'anno, mentre ogni aumento dell'1% del PIL destinato alla difesa potrebbe aumentare la produttività a lungo termine dello 0,25%, se i fondi fossero spesi in modo coeso all'interno dell'Europa.
La sfida più urgente rimane la competitività economica. Gli Stati Uniti hanno registrato una crescita del PIL reale di quasi il 25% tra il 2015 e il 2024, rispetto al 15% dell'Europa. Le previsioni indicano che l'Europa crescerà circa l'1% in meno rispetto agli Stati Uniti nel 2026 e lo 0,6% in meno nel 2027. Il FMI stima che le barriere interne al mercato unico ammontino a dazi del 44% sui beni e del 110% sui servizi. La mancanza di mercati dei capitali integrati limita il finanziamento di start-up e innovazione.
Nel frattempo, la Cina rappresenta la più grande sfida economica a lungo termine. Il surplus commerciale netto della Cina con l'Europa è salito da 100 miliardi di euro nel 2014 a circa 300 miliardi di euro nel 2024, raggiungendo un picco di 400 miliardi di euro nel 2022. Mentre la Cina aumentava la sua quota di mercato in settori chiave europei, l'UE ha risposto con limitate misure protezionistiche, in parte a causa delle divisioni tra gli Stati membri.
Se l'Europa non agisce rapidamente, rischia non solo una debole crescita economica e la pressione di Washington e Pechino, ma anche una rivolta populista che potrebbe rallentare o addirittura invertire l'integrazione. Le elezioni francesi del 2027 e quelle tedesche del 2029 potrebbero cambiare significativamente il panorama politico.
La notizia positiva è che le riforme necessarie, la rimozione delle barriere interne, i progressi nell'integrazione dei mercati dei capitali, la creazione di un solido quadro di sicurezza economica e la costruzione di una difesa indipendente e coesa, sono in linea con l'obiettivo di essere un alleato più forte degli Stati Uniti e di contrastare Cina e Russia.
In conclusione, l'opportunità esiste. La questione non è se l'Europa sopravviverà, ma se gli europei mostreranno la volontà politica e l'urgenza di rispondere al momento. /Adattato da Foreign Policy /
Europa ka dy probleme per te zgjidhur pas ketij zgjimi tronditës. 1-Të krijojë një bashkim më të centralizuar federal, dhe të ndërhyjë më pak në identitetet dhe vendimet e pushteteve shtetërore. Me fjalë të tjera, të përdorë modelin amerikan federatë-shtete, me disa ndryshime që mund ta bëjnë më efikas.
Eurokurva do ngordhe si ato rrospiet rrugeve ne te ftohte mbuluar me rrogoz. Europa nje entitet me kombe te ndryshshenm ne gjuhe, kulture e ideollogji eshte e pamundur te jete nje formacion i bashkuar. Tere jeten kombet e Europes kane gjakosur njeri tjetrin e gjaku kurre nuk falet. Englezet thone qe, karma is bitch (karma eshe buce). Gjynahet e Europianeve te tere ndaj Shqiptareve do lahen nje me nje. Gjeni nje shtet qe nuk i ka bere keq Shqiptareve, fillo nga Vikinget, Gjermaniket, Latinet, Sllavet e deri Otomanet aziatike me Arabe e surrogato te tjere. Si do i behet Shqiptareve, ja kane marre rruget e botes e do mbijetojne diku ku te mundin. Nuk eshte fjala per disfatizem por durimi ka nje kufi. Keq, shume keq por ja keshtu u ndodhi Shqiptareve si Amerikaneve native e shume popujve te tjere.