FLASH
Shkruar nga Jonathan Sacerdoti
Die USA haben die Hälfte ihrer einsatzfähigen Luftstreitkräfte in der Nähe des Irans konzentriert, während die Verhandlungen andauern; die Hamas weigert sich trotz Plänen zum Wiederaufbau des Gazastreifens, abzurüsten.
Die Hälfte der einsatzfähigen amerikanischen Luftstreitkräfte befindet sich in Reichweite Irans, und dennoch verhandelt Washington. Gaza wird eine bessere Zukunft versprochen, doch die Hamas weigert sich weiterhin, abzurüsten.
Handelt es sich hier um strategische Geduld oder um einen Beweis dafür, dass der US-Präsident gefährlich falsch informiert ist und seinen Gegnern Raum gibt, um Zeit zu gewinnen?
Zwei US-Flugzeugträgergruppen befinden sich im östlichen Mittelmeer und im Persischen Golf. Bodengestützte Kampfflugzeuge werden nach Jordanien und in die Golfstaaten verlegt. Langstreckenbomber wurden umpositioniert. Analysten schätzen, dass derzeit etwa 40–50 Prozent der einsatzfähigen US-Luftstreitkräfte im Nahen Osten konzentriert sind – ein Niveau, das mit dem Truppenaufmarsch vor dem Golfkrieg 1991 und dem Einmarsch in den Irak 2003 vergleichbar ist. Das Ausmaß erscheint ähnlich, obwohl es an Bodentruppen mangelt.
Auf See führen die USS Gerald R. Ford und die USS Abraham Lincoln zwei vollständige Angriffsgruppen an. Diese Stationierung ist darauf ausgelegt, schnell von Abschreckung zu Angriff überzugehen. Doch Washington verhandelt mit dem Regime der Islamischen Republik, während dieses Zehntausende eigene Bürger getötet hat und die Produktion ballistischer Raketen sowie die Wiederaufnahme nuklearer Aktivitäten beschleunigt.
In Oman wird Ali Larijani, Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats Irans, laut Quellen in Maskat erwartet, um Teherans Antwort auf einen US-Vorschlag zu überbringen. Die diplomatischen Bemühungen hinter den Kulissen dauern an. Indien riet seinen Staatsbürgern gestern, Iran umgehend zu verlassen. In den sozialen Medien kursierten Videos aus Teheran, die Explosionen in der Nähe von Energieanlagen zeigten.
Iranische Oppositionsmedien berichten, dass ein Mobilfunknetz gehackt und Massennachrichten mit folgendem Inhalt versendet wurden: „Für das unterdrückte iranische Volk ist der amerikanische Präsident ein Mann der Tat.“
Die Welt wartet gespannt darauf, ob dies die Choreografie vor einem Kompromiss oder ein Vorspiel zum Krieg ist.
Unterdessen spielt sich in Gaza ein weiteres Drama ab. Der Präsident inszenierte letzte Woche erneut ein Schauspiel des Friedensrates und präsentierte seine Vision eines wiederaufgebauten Gazastreifens als moderne Küstenstadt: Wo heute Trümmer liegen, sollen Hochhäuser entstehen, Investitionen und Infrastruktur Tunnel und islamistische Herrschaft ersetzen. Die Prämisse ist einfach: Die Hamas muss entmilitarisiert werden. Die Waffen müssen abgegeben, die Kommandostrukturen aufgelöst und Gaza von einem Hort des Terrors in eine Stadt verwandelt werden. Doch die Hamas weigert sich weiterhin.
Këto janë dy dilemat. Programi bërthamor dhe raketor i Iranit në njërën anë; refuzimi i Hamasit për t’u çarmatosur në anën tjetër. Në të dyja rastet, kritikët pyesin nëse administrata po mbahet pezull, e tërhequr në procese të ndërlikuara diplomatike ndërsa kundërshtarët e Amerikës fitojnë kohë. Në të dyja rastet, disa sugjerojnë se Shtëpia e Bardhë po ushqen iluzione: që Teherani do të heqë dorë vullnetarisht nga dekada investimesh bërthamore, apo që Hamasi do të shpërbëhet në këmbim të rindërtimit urban. Por ky interpretim mund të mos kapë atë që po ndodh realisht.
Donald Trump së fundmi publikoi një video të Mark Levin, i cili mbajti një monolog të ashpër në Fox News. Levin ironizoi idenë e një transformimi iranian: dorëzim bërthamor, çmontim raketash, moderim ideologjik. Ai renditi historikun e Iranit për rritje graduale të pasurimit të uraniumit, tejkalim të kufijve të rezervave, vendosje centrifugash të avancuara, kufizime të monitorimit dhe njoftime zyrtare për ndërprerje angazhimesh. Përfundimi i tij ishte i qartë: një regjim që e përkufizon veten përmes rezistencës dhe një misioni teologjik apokaliptik nuk zbutet përmes negociatave. Duke e shpërndarë këtë argument në rrjetet sociale, udhëheqësi i njohur për përdorimin e mediave sociale sinjalizoi se e kupton rrezikun e iluzioneve, të paktën kështu shpreson autori.
Çdo optimizëm rreth iniciativave të fundit diplomatike amerikane mbështetet në një tension strukturor. Ai përfaqëson përplasjen mes dy koncepteve për kohën dhe pushtetin. Nga këndvështrimi i Uashingtonit, armët bërthamore sjellin sanksione, izolim dhe rrezik të hakmarrjes dërrmuese. Heqja dorë prej tyre ofron stabilizim ekonomik dhe riintegrim. Kjo është logjikë racionale dhe transaksionale, ku stimujt dhe ndëshkimet formësojnë sjelljen.
Llogaritja e Teheranit është ndryshe. Ali Khamenei, në pushtet që nga viti 1989 dhe tashmë në të tetëdhjetat, drejton një sistem që vlerëson qëndrueshmërinë. Regjimi ka mbijetuar luftë, sanksione, protesta dhe kundërshtime të brendshme.
Ai shtypi demonstrata masive dhe përballoi koston reputacionale. Një ekonomi e dobët nuk cenon thelbin e tij ideologjik. Kapaciteti bërthamor është simboli dhe mburoja e tij. Ai mishëron qëndrueshmëri, sfidë dhe pretendim për epërsi rajonale. Sakrifica paraqitet si virtyt. Vonesa si strategji.
E njëjta asimetri formëson Hamasin. Demokracitë perëndimore funksionojnë sipas cikleve zgjedhore dhe tolerancës publike. Fushatat ushtarake analizohen, viktimat debatohen, kostot fiskale llogariten. Hamasi flet në terma brezash. Lufta nuk është episod, por mision. Shkatërrimi taktik përfshihet në narrativë. Çmilitarizimi do të shpërbënte identitetin e tij.
Autoritäre Systeme, seien es dynastische Diktaturen oder theokratische Regime, kalkulieren anders als gewählte Regierungen. Machthaber wie Nordkoreas Kim Jong-un sehen sich weder Wählern noch Wahlniederlagen gegenüber. Sie denken ideologisch und in Jahrzehnten und Jahrhunderten. Ihr oberstes Gebot ist das Überleben des Regimes, und das Überleben der herrschenden Struktur rechtfertigt oft außerordentliche Entbehrungen im Inland. Risiken werden anders bewertet. Wirtschaftliche Strafen, die eine demokratische Regierung lähmen würden, können toleriert, umgedeutet und sogar als Waffe eingesetzt werden. Freilassungen sind taktischer Natur; der Zeitpunkt ist flexibel; Abkommen sind Instrumente, keine Ergebnisse. Trumps hochrangige Gipfeltreffen mit Pjöngjang zeigen, dass persönliche Diplomatie und Inszenierung nicht zwangsläufig strukturelle Veränderungen bewirken.
Massive Militäreinsätze können nicht auf unbestimmte Zeit ohne Folgen bleiben. Ressourcen werden aus anderen Einsatzgebieten abgezogen und beeinträchtigen die Einsatzbereitschaft andernorts. Irgendwann werden Streitkräfte entweder deutlich reduziert oder neu eingesetzt. Teheran versteht das. Durch die Verlängerung der Verhandlungen und das Anbieten von Teilzugeständnissen, die die Gespräche am Leben erhalten, kann Zeit gewonnen und möglicherweise eine schrittweise Deeskalation der USA erzwungen werden. Ein langwieriger diplomatischer Prozess schwächt den unmittelbaren Druck ab. Auch Washington versteht diese Dynamik.
Indem die Regierung umfassende und öffentliche Vorschläge vorlegt, schafft sie eine Bewährungsprobe. Sollte der Iran einen ernsthaften Weg zur Urananreicherung und zum Raketenprogramm anbieten, gewinnt die Diplomatie an Substanz. Lehnt er ab, was höchstwahrscheinlich der Fall sein wird, wird diese Ablehnung dokumentiert. Weigert sich die Hamas, selbst im Austausch für den Wiederaufbau des Gazastreifens, zu entmilitarisieren, wird die Verantwortlichkeit deutlich.
Dies lässt sich als die Trump-Doktrin zusammenfassen. Gewaltanwendung ohne vorheriges Angebot kann als Aggression dargestellt werden. Gewaltanwendung nach einem abgelehnten Angebot hat in der öffentlichen Debatte ein anderes Gewicht. Nichts davon garantiert einen Erfolg. Khamenei mag zu dem Schluss kommen, dass begrenzte amerikanische oder israelische Angriffe finanzierbar sind und das Überleben des Regimes einem erklärten Sieg gleichkommt. Er mag glauben, dass ein Teilkompromiss als Ablenkungsmanöver dient oder dass der Machterhalt selbst nach amerikanischen Bombenangriffen einen Triumph darstellt. Die Hamas mag darauf setzen, inmitten der Trümmer zu überleben, um ihre Legitimität zu stärken. Beide Seiten könnten Recht haben. /Adaptiert aus The Spectator /
Lini një Përgjigje