FLASH
Shkruar nga Angelo Panebianco
Wir sollten nicht den Kopf in den Sand stecken...
Es ist eine Debatte, so alt wie die Demokratie selbst. Sind Demokratien in der Lage, die Schwierigkeiten zu bewältigen, die sich aus dem internationalen Umfeld ergeben, in dem sie agieren? Benachteiligt sie ihre Grundlage – Gedankenfreiheit, Pluralismus, Gewaltenteilung und freier Wettbewerb der politischen Parteien – nicht gegenüber autoritären Regimen, in denen keine dieser Beschränkungen existiert? Beeinträchtigt das stets unruhige Innenleben von Demokratien ihre Fähigkeit, internationalen Herausforderungen mit der nötigen Sorgfalt zu begegnen?
Wir wissen, dass Demokratien in Kriegen, in denen ihr Überleben auf dem Spiel steht, zuvor verborgene Tugenden offenbaren: Die Bürger einer Demokratie kämpfen im Krieg in der Regel mit größerem Eifer und größerer Hingabe gegen den Feind als die Untertanen eines autoritären Regimes. Bürger kämpfen, um ihr Zuhause zu verteidigen; Untertanen kämpfen, um das Haus des Despoten zu verteidigen. Die Motivation und die Intensität ihres Engagements sind unterschiedlich. Oftmals triumphiert im Überlebenskampf zwischen einer Demokratie und einem autoritären Regime die Demokratie oder bereitet zumindest selbst einem mächtigeren Feind Schwierigkeiten.
Trotz aller Mängel ist die Ukraine eine Demokratie: Auch deshalb halten die Ukrainer seit über vier Jahren gegen einen theoretischen Feind stand, der militärisch weit überlegen ist und dessen Kämpfer nicht die gleiche Entschlossenheit besitzen. Ausländische Hilfe ist wichtig, aber sie wäre nutzlos, wenn die Ukrainer nicht entschlossen wären und wären, ihr Heimatland zu verteidigen.
Doch der Extremfall einer Demokratie, die sich gegen einen Angreifer verteidigt, ist eine Sache; etwas ganz anderes ist es, Außenpolitik zu betreiben, wenn man – obwohl man nicht direkt angegriffen wird – mit einem instabilen, turbulenten und gefährlichen internationalen Umfeld konfrontiert ist. In diesem Fall sind Zweifel an den Ressourcen und Fähigkeiten einer Demokratie durchaus berechtigt.
Diese Zweifel bestanden schon immer, doch heute sind sie dringlicher denn je. Man denke nur an die Auswirkungen der „sozialen Mediendemokratie“, die auf horizontaler Kommunikation basiert und simplifizierende und extremistische Botschaften zu allen Themen verbreitet, selbst zu den komplexesten und heikelsten. Sie vergiftet das Kommunikationssystem und das öffentliche Leben insgesamt. Die Folgen sind in allen Bereichen spürbar. Am heikelsten sind die Auswirkungen auf die internationalen Beziehungen. Wie lässt sich unter diesen Bedingungen eine kluge Außenpolitik entwickeln?
Da die internationale Navigation immer komplexer und schwieriger wird, dringen vermehrt selbsternannte Experten in die Öffentlichkeit ein, die Gewissheit verkaufen – in einer Welt, in der die einzige Gewissheit die Ungewissheit ist. Sie klammern sich an jeden, der behauptet, genau zu wissen, was zu tun ist. In einer instabilen und verwirrenden Welt gibt es kein begehrteres Gut als die Illusionisten, die Gewissheit verkaufen.
Europa steckt in großen Schwierigkeiten. Es muss sich mit Trump auseinandersetzen, kann sich aber nicht von den Vereinigten Staaten lösen. Hinzu kommt die innere Spaltung. Um Veränderungen zu bewältigen, braucht es einen Zusammenhalt, der ihm fehlt. Liegt die Schuld bei dieser oder jener Person? Nein, es ist die Folge eines historischen Erbes, dessen Auswirkungen sich zwar mit mehr oder weniger Mühe eindämmen, aber nicht beseitigen lassen.
Viele Probleme sind zwar ähnlich, doch die europäischen Demokratien unterscheiden sich. Sie alle haben mit starken internen Beschränkungen zu kämpfen. In manchen Fällen jedoch rüstet eine weit verbreitete politische Kultur eine Demokratie besser als eine andere für die Bewältigung von Herausforderungen. Nehmen wir Deutschland als Beispiel. Wie alle anderen Länder hat auch Deutschland seine „Werkstätten“ und wachsende extremistische Bewegungen. Doch es verfügt auch über eine politische Kultur, die nicht rebellisch und prinzipiell nicht feindselig gegenüber staatlichen Autoritäten ist. Dies kann seiner Außenpolitik in schwierigen Zeiten zugutekommen. Ganz anders verhält es sich in Italien, wo Politikverdrossenheit ein charakteristisches kulturelles Merkmal ist – genau das Gegenteil dessen, was in einer gefährlichen internationalen Lage wie der gegenwärtigen nötig wäre.
Manche prophezeien, dass Europa ohne die verbindende Kraft der amerikanischen Führung zum Zusammenbruch verurteilt sei und alte Spaltungen mit voller Wucht wieder aufbrechen würden. Sollte sich diese Prophezeiung leider bewahrheiten, würde Italien zu einem im Mittelmeer treibenden Schiff werden, der der Willkür aller anderen ausgeliefert wäre.
Es ist offensichtlich, dass wir eine Führungsschicht brauchen – nicht nur Politiker –, die in der Lage ist, die Ernsthaftigkeit der Probleme anzugehen. Doch eine solche Führungsschicht lässt sich nicht improvisieren. In einem Land, das sich lange durch seine internationalen Bündnisse geschützt gefühlt hat und nun vor epochalen Veränderungen steht, ist es notwendig, mit eingefahrenen Gewohnheiten zu brechen. Wir müssen beispielsweise die Möglichkeiten verbessern, dass sich nicht nur Politiker und Experten, sondern auch Wirtschaftsführer, hohe Beamte, Kommunikationsdirektoren und Geistliche treffen, um sich auf die zu lösenden Probleme zu einigen.
Ohne eine zumindest grobe Einigung der herrschenden Klasse hinsichtlich der strittigen Fragen gerät die italienische Demokratie in große Gefahr. Es wird unmöglich sein, dem aufgeschlossensten Teil der Öffentlichkeit die Komplexität der Problematik und die Vor- und Nachteile der verschiedenen Handlungsoptionen aufzuzeigen. Auch die zahlreichen Vereinfachungen und Missverständnisse lassen sich nicht ausräumen. Es ist beispielsweise sinnlos, sich einzureden, Europa brauche militärische Verteidigung, wenn die öffentliche Meinung von moralischer Abrüstung geprägt ist, von der Überzeugung, wir könnten angesichts wilder Raubtiere unversehrt bleiben.
Demokratien können auf große Ressourcen zurückgreifen, sowohl materielle als auch moralische. Doch sie sind auch zerbrechlich und neigen dazu, den Kopf in den Sand zu stecken. Die Zeiten werden dies nicht zulassen. / Adaptiert aus „Pamphlet“ von „Corriere della Sera“
Lini një Përgjigje