FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Russian President Vladimir Putin wants to be remembered as a great ruler of Russia. History professor Timothy Snyder believes he will be remembered as the ruler who greatly weakened his state by choosing the West as its enemy and China as its patron.
Snyder, an author and expert on Central and Eastern Europe, spoke to Radio Free Europe while attending the Munich Security Conference on February 17, following the announcement of the death of Russian opposition leader Alexei Navalny in an Arctic prison.
How do you think Alexei Navalny will be remembered by history?
Timothy Snyder: I think this is the most important Russian question because the Russians remember in a special way the people who die in the camps, the people who die in the prisons. Putin wants to be remembered as the ruler of Russia, but Navalny will be remembered in a different way, because Navalny died for his country and not by killing other people.
As a historian, I think the importance of Navalny is that he tried to show that other things were possible, but we will never know what kind of leader he could have been. But the message he had was a message that you have to have courage, not everyone has to have as much courage as he had, but you're not going to get anywhere if you don't show some courage. This is a very important message for the future of Russia, because people need to show a little more courage.
You mentioned what place in history Putin wants for himself, but what do you think history has in store for him, how will he be remembered, depending on the outcome of Ukraine?
Timothy Snyder: He wants the story to be about things, like the Russian rulers. But history is about other things than Russian rulers, history is about human experience. It is about wealth and who owns it. I think historians of the 21st century will write about wealth inequality. And in that story, he is certainly one of the main villains. He is one of the most important oligarchs in the world, he is someone who - if you are an oligarch you can have strange fantasies and no one stops you. And then these fantasies you have end up affecting the world.
Therefore, different oligarchs have different fantasies. One of his [Putin's] fantasies is that Ukraine does not exist. This is a fantasy that is causing tremendous harm to the world.
What I mean is that historians are not all historians of Russia. Historians are about other things, and historians about society are economic historians, and they will remember him as an example of an oligarch whose strange fantasies damaged the world. Historians are also historians of ecology. They are also natural and climate historians. Putin's power is based on hydrocarbons, natural gas and oil. There are other villains, but he is one of the main villains in keeping the world addicted to these things.
As for the story about Russia, I think he will be remembered as someone who made the Russian state much weaker because I think he made, over 10 years ago, a profound strategic mistake, which was choosing the West as enemy. He made this choice, and choosing the West as an enemy means you have chosen to have China as your patron. And I think being under China's patronage creates a much weaker situation for Russia than being between China and the West. Therefore, I think he will be remembered as someone who made a basic strategic mistake.
Even if he tries to emerge victorious, on his own terms, in Ukraine?
Timothy Snyder: The Russia that emerges victorious from the war in Ukraine will still be the Russia that is doing China's work for China, destabilizing the West, weakening the West. Even Russia, which invades other countries, is basically still doing China's work. Therefore, regardless of how things turn out with Ukraine, I think the mistake is deeper. The mistake is not only that Russia never had to fight in Ukraine. Russia has never had to make an enemy of the West. This is the fundamental mistake.
People, we know from history that people succeed anyway. You can be in a state that is free and cease to be a free state. This is the oldest story that we know, I mean, one of the oldest stories is from ancient Greece. People are very adaptable, they can be free, and a generation later, slavery can seem normal again. So in that sense, humanity could be lost because the possibility of having a normal system, that is democratic, that has the rule of law, and where your children have a chance to have a more interesting life, if all of that can be undone.
Ju keni dhënë një intervistë për Der Spiegel rreth një vit më parë, kur keni thënë: “Ne duhet të bëjmë gjithçka që të sigurohemi që Ukraina ka një fitore vendimtare në fushëbetejë këtë vit. Duhet t’i furnizojmë me armë në mënyrë që të shpëtojmë jetë njerëzish në të dyja anët dhe të detyrojmë Moskën që më shpejt të dorëzohet. Mënyra e vetme për të mbrojtur jetë të njerëzve në të dyja palët është t’i jepet fund kësaj lufte, dhe mënyra e vetme që kjo luftë të përfundojë është që ta ndihmojmë Ukrainën që të fitojë”. Mendoj se pajtoheni se kjo nuk ka ndodhur ende dhe ku qëndrojmë ne tani në Ukrainë?
Timothy Snyder: Jemi në situatën e njëjtë. Sigurisht, nuk ndodhi ajo që kisha deklaruar. Por, ajo vazhdon të jetë e vetmja mënyrë për t’i dhënë fund luftës dhe po ashtu ende është e vetmja mënyrë për ta fituar luftën. Luftërat janë të paparashikueshme, ato rëndomë zgjasin shumë. Është shumë e rëndësishme të menaxhosh emocionet dhe të mos mendosh: ‘epo ne humbën një betejë, ne e humbëm të gjithë luftën’. Analizat e mia janë krejtësisht të njëjta.
Por, çështja është se tani, pasi që jemi vonuar më shumë për t’iu dhënë ukrainasve atë që iu nevojitet, lufta do të zgjasë më shumë. Por, logjika e përgjithshme ende është e njëjtë. Mendoj se më 2024, është çështja e ndihmës që evropianët do të japin që ukrainasit të mbajnë frontin, në mënyrë që më 2025, diçka që mund të jetë si një lloj fitore të jetë e mundshme.
Evropianët? Pa Shtetet e Bashkuara?
Timothy Snyder: Shpresoj që amerikanët të ndihmojnë, por nëse jeni evropianë duhet të mendoni ‘nëse SHBA-ja nuk ndihmon, çfarë të bëjmë ne? Cili është minimumi i kërkuar që ne të sigurohemi që ukrainasit të mos dështojnë?’.
A ju duket ndonjëherë se Perëndimi nuk ka vullnet të fitojë?
Timothy Snyder: Po, e kam përshtypjen që ne kemi probleme me fitoren. Mendoj se është një pyetje e rëndësishme. Mendoj se ka një linjë analistësh, që është më shumë linjë gjermane e analistëve, që thonë se ne nuk duhet të fitojmë sepse rusët do të zemërohen. Mendoj se kjo është gabim, sepse, sigurisht, gjermanët kanë të drejtë se duhet të përballeni me Rusinë. Por, një Rusi që është mposhtur do të jetë një Rusi më e lehtë për t’u përballur me të.
Pastaj është ajo amerikane, nuk është një linjë mendimi, por një lloj paradigme, që thotë se ‘nuk duam të fitojmë, duam të jemi në anën e duhur’. Por, të qenët në anën e duhur nuk është mjaftueshëm në luftë. Mund të jetë e mjaftueshme në një klasë në shkollë apo në një debat, por juve iu duhet të fitoni. Mendoj se nuk mund të fitoni nëse nuk flisni për fitoren. Por, gjithsesi mund të humbisni. Por, mendoj se mungesa e kategorisë së fitores e ka bërë planifikimin më të vështirë. Kjo çon në disa lloje të mendimeve dëshirore që si të tejkalohet kjo situatë.
Kjo është pikërisht ajo që dua t’iu pyes. Duke pasur parasysh se si po shkon puna në front, si do të dukej një fitore ukrainase, qoftë e plotë apo e pjesshme?
Timothy Snyder: Pra, fitorja ukrainase është e njëjta gjë sikurse humbja ruse. Ju e humbisni luftën kur politikisht nuk mund ta vazhdoni atë. Ky është Clausewitz, ky është definicioni i fitores, ta bësh kundërshtarin të paaftë të vazhdojë për çfarëdo arsye. Humbja nënkupton se politikisht nuk mund të vazhdoni, për çfarëdo arsye. Pra, SHBA-ja nuk mund të vazhdonte në Vietnam, Bashkimi Sovjetik nuk mund të vazhdonte në Afganistan.
Por, Putini duket se po vazhdon këtë strategji, duke u siguruar që të eliminojë të tjerët, në mënyrë që të mbetet i fundit në lojë.
Timothy Snyder: Pikërisht. Në atë kuptim, ai është i saktë. Por, kjo nuk nënkupton se ai duhet të fitojë. Thjesht, do të thotë se ai e kupton saktë këtë pjesë të situatës. Por, një Rusi që veçse është e mobilizuar, nuk mund të mobilizohet. Gjermania që ishte krejtësisht e mobilizuar ishte Gjermania që humbi luftën, apo jo. Pra, ky mobilizim i plotë është gjëja e fundit që bëni para se të humbisni dhe Rusia është krejtësisht e mobilizuar. Ne nuk jemi. Dhe kjo do të thotë se Rusia po bën atë që duhet të bëjë, sipas këndvështrimit të Putinit. Por, kjo po ashtu do të thotë se Rusia është e cenueshme.
A do të thotë kjo se Rusia ka arritur kulmin?
Timothy Snyder: Mendoj se ka arritur kulmin sa i përket mobilizimit të fuqisë njerëzore dhe të disa burimeve. Ka një pyetje të madhe se si Rusia po arrin të ketë kaq shumë teknologji perëndimore. Kjo është diçka për të cilën Perëndimi duhet të jetë më i vëmendshëm, sepse ata ende po prodhojnë armë me mikroçipa perëndimore.
Dua t’iu pyes edhe për Gjeorgjinë dhe Moldavinë, dy shtete, për dallim shembull, nga shtetet e Baltikut, nuk e kanë luksin e një ombrelle të sigurisë. Çfarë parashikon lufta për këto dy shtete?
Timothy Snyder: Mendoj se kjo nuk është një pyetje e lehtë për t’iu përgjigjur. Gjeorgjia dhe Moldavia janë në një kategori të veçantë. Këto janë shtete ku eksperimentet ushtarake ruse veçse kanë ndodhur. Nëse Ukraina do të bjerë, larg qoftë, pozicioni strategjik i Moldavisë është katastrofal. Dhe Gjeorgjia, sigurisht, është edhe më larg shqetësimeve të kujtdo në pjesën tjetër të Evropës Lindore.
Për arsye ndoshta të padrejta, por të kuptueshme?
Timothy Snyder: Më vjen mirë që e thatë ju këtë, e jo unë. Ka dy lloje të ndryshme të analizës për këtë çështje. Njëra është se nëse Ukraina do të bjerë, cilat do të jenë prehët e lehta të radhës për Putinin? Në këtë rast do të ishte Moldavia, ndoshta Gjeorgjia. Pastaj, është mendimi që nëse Ukraina do të bjerë, Perëndimi do të ishte aq i demoralizuar, dhe më pas do të ngacmohej NATO-ja sepse do të mendohej se do të kishte sukses një gjë e tillë, duke sulmuar shtetet Baltike.
Pra, nuk zgjidhet preha më e lehtë sepse ata nuk do të shkojnë askund.
Timothy Snyder: You can still attack them in five years. So there are two types of thoughts, if Putin was in the position where the West would be demoralized, so these are two lines of thought. One might think, 'well we can clean up the Caucasus, or humiliate [NATO] and end this operation'. I think something like that would be a mistake on Putin's part, because there are two different ways of thinking and both are possible, and they are, of course, two of the 100 reasons why Ukraine should win. / REL
Lini një Përgjigje