FLASH
Shkruar nga Michael Hirsh
He has exposed the fatal divisions in the “West,” even though the Russians still support the invasion of Ukraine…
For a man who has lost hundreds of thousands of soldiers and barely moved the front lines forward in a war that has lasted longer than the US involvement in World War II, Vladimir Putin seems quite pleased and satisfied with himself these days.
It has become commonplace for Western strategists to say that, no matter what he tries now, the Russian dictator will emerge from his adventure in Ukraine a loser. In nearly four years of horrific bloodshed, Putin has barely conquered 20 percent of Ukraine's territory and has completely failed in his goal of denying Ukrainians their right to statehood. Meanwhile, NATO has increased its defenses, including Finland and Sweden on its formidable front line.
But, seen from another perspective, Putin has good reason to seem so confident: he appears to be succeeding in his larger goal of dividing and weakening what is loosely called “the West,” the nations that make up NATO. And that is a big part of what the Russian dictator has been trying to achieve from the beginning, many Russia watchers say.
Nothing has made this clearer than the debacle of recent weeks, as negotiations orchestrated by US President Donald Trump degenerated into a cacophony of confused accusations across the Atlantic, with Americans and Europeans offering wildly incompatible peace proposals and angrily blaming each other for undermining the talks.
In recent days, this gap has widened dramatically, with Trump calling Western Europe “weak” and “rotting” in an interview and suggesting, once again, that Ukraine should cede its Donbas region to the aggressor, Putin.
These comments seemed to echo the administration's newly released National Security Strategy, in which the Trump administration suggested that Europe was in danger of losing its "Western identity" and said the president's emphasis now is "to restore strategic stability with Russia."
For Putin, all of this constitutes an early Christmas present, a very big one.
“That was Putin’s motivation from the beginning of the invasion: he thought NATO wouldn’t stay together,” said Duke University’s Bruce Jentleson, a former senior foreign policy adviser at the State Department.
"The Biden administration and key European leaders get credit for opposing this and for expanding NATO to Sweden and Finland. Now with Trump as an enabler, Putin has another and even better chance to divide the West."
Ndoshta ajo që është më e habitshme është se pas gati katër vitesh lufte, në fakt më shumë se 10 vjet, nëse përfshihet aneksimi i Krimesë nga Putini në vitin 2014 dhe pushtimi i fshehtë i pjesëve rusishtfolëse të rajonit Donbas të Ukrainës, ekziston shumë më tepër unanimitet mendimesh në anën ruse në mbështetje të pushtimit sesa në anën perëndimore kundër tij.
Që nga zgjedhja e Trump, ka pasur mosmarrëveshje gjithnjë e më të ashpra jo vetëm midis Shteteve të Bashkuara dhe evropianëve, por edhe brenda administratës Trump dhe vetë Partisë Republikane rreth mënyrës së zgjidhjes së luftës. Nuk është kështu në Rusi, ku sondazhet tregojnë vazhdimisht se mbështetja për luftën midis rusëve ka mbetur mjaft e qëndrueshme në 70 përqind me 80 përqind, edhe pse mbeten shumë mosmarrëveshje rreth qëllimeve specifike të luftës, sipas Maria Snegovaya, një studiuese e Rusisë në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare.
Snegovaya tha se politikanët dhe politikëbërësit në Uashington dhe Evropën Perëndimore po mashtrojnë veten se publiku rus po fillon të lodhet nga lufta.
“Katër vjet pas fillimit të luftës, nuk shohim protesta të mëdha kundër luftës, madje as në diasporën ruse jashtë vendit”, tha ajo.
Duke cituar një sërë sondazhesh të kryera në vitet e fundit, ajo shtoi se, ndërsa shumica e rusëve të anketuar nuk i besojnë plotësisht arsyet zyrtare të Kremlinit për luftën, të tilla si “denazifikimi” i Ukrainës, me të cilën Kremlini nënkupton ndryshimin e regjimit në Kiev, rusët e rinj, si dhe brezi më i vjetër dhe më konservator, mbeten “jashtëzakonisht të bashkuar” në fajësimin e Perëndimit për provokimin e Putinit në luftë.
Edhe pse Putini është një autokrat që shtyp brutalisht mospajtimin, këto sondazhe nuk mund të injorohen. Ndryshe nga perceptimet perëndimore, Putini siguron që autokracia e tij të mbështetet në sondazhet e rregullta të opinionit publik, tha Thomas Graham i Këshillit për Marrëdhëniet me Jashtë, një ish-drejtor i lartë për Rusinë në Këshillin e Sigurisë Kombëtare të Presidentit George W. Bush.
"Për një person që teorikisht nuk ka pse të shqetësohet për opinionin publik, Kremlini bën shumë sondazhe. Ata janë vërtet të shqetësuar për atë që mund të bëjnë njerëzit nëse janë të pakënaqur. Ata e mbajnë pulsin e tyre."
Çfarë fshihet pas kësaj mbështetjeje të luftës?
“Për shumë rusë, humbja e plotë e Ukrainës do të ishte pothuajse e njëjtë me humbjen e një pjese të Jugperëndimit Amerikan për amerikanët”, tha Peter Eltsov, një ekspert i Rusisë në Universitetin e Mbrojtjes Kombëtare, i cili vuri në dukje se edhe intelektualë të shquar si autori fitues i Çmimit Nobel, Aleksandr Solzhenitsyn, kanë mbështetur pretendimet e Putinit mbi Ukrainën.
Shumë rusë pajtohen me deklaratën e Putinit të vitit 2021 se “rusët dhe ukrainasit ishin një popull, një tërësi e vetme” dhe karakterizimin e tij të “Rusisë së Kievit”, mbretërisë së sunduar më shumë se një mijë vjet më parë nga Vladimiri i Madh në Kievin e sotëm, si “djepi i qytetërimit rus”.
Për më tepër, viktimat ruse në luftë kanë pasur më pak ndikim në opinionin publik sesa pritej për shkak të politikës së Putinit për t'u mbështetur shumë te vullnetarët dhe mercenarët (shpesh ata me të kaluar kriminale ose pa perspektivë). As sanksionet perëndimore nuk e kanë dekurajuar Moskën aq sa shpresohej; edhe me vendosjen e fundit të sanksioneve ndaj prodhuesve rusë Lukoil dhe Rosneft, vende si Kina dhe India ende po blejnë sasi të konsiderueshme të naftës dhe gazit rus, pjesërisht duke përdorur cisterna me ID të ndryshuara dhe ndërmjetës, megjithëse i kanë ulur.
“Situata ekonomike në Rusi po përkeqësohet, por recesioni nuk është i barabartë me krizën”, tha Snegovaya.
“Fatkeqësisht, deri më tani është e qëndrueshme për ta”.
Për të theksuar ndikimin e tij ndërkombëtar, Putin fluturoi për në Indi menjëherë pas takimit me të dërguarit e Trump, Steve Witkoff dhe Jared Kushner, javën e kaluar dhe arriti një sërë marrëveshjesh ekonomike dhe ushtarake me kryeministrin e saj, Narendra Modi.
Në fund të fundit: Në Perëndim, pothuajse askush nuk duket se është më në të njëjtën linjë; në Rusi, shumica e njerëzve duket se janë ende. Dhe kushtet në terren, përfshirë dimrin që po afron, favorizojnë ushtrinë ruse, në krahasim me forcat e Presidentit ukrainas Volodymyr Zelensky, të cilat kanë nevojë për fuqi punëtore dhe municione, të cilat vuajnë nga ndërprerje të rregullta të energjisë elektrike , sipas shumë vlerësimeve ushtarake.
“Nuk mendoj se Putini ndihet nën një presion të jashtëzakonshëm për të bërë një kompromis që do të sakrifikonte ndonjë nga ato që mund t’i konsideroni interesat e tij jetësore”, tha Graham. Në të vërtetë, Putini mund të jetë shumë më i shqetësuar për reagimin e militaristëve të krahut të djathtë në Kremlin nëse bën ndonjë lëshim serioz.
Të gjitha këto ndarje ofrojnë një dritare drejt një krize më të thellë: në 10 muajt e fundit që kur Trump mori detyrën, është bërë e qartë se jo vetëm që nuk ka asnjë bazë të përbashkët për Ukrainën, por mund të mos ketë më shumë një Perëndim të përbashkët. Kjo lidhet pjesërisht me kuptimin e pushtimit të Ukrainës: Evropa e sheh atë si një kërcënim ekzistencial, ndërsa shumë zyrtarë të Trump mendojnë se SHBA-të duhet ta shmangin plotësisht luftën.
Por ndarja shkon shumë përtej kësaj, duke u shtrirë deri në përbuzjen e dukshme që Trump, zëvendëspresidenti JD Vance dhe zyrtarë të tjerë të lidhur me MAGA-n kanë shprehur hapur për Evropën në lidhje me vlerat e kontinentit, të cilat i konsiderojnë si shumë liberale dhe progresive (edhe pse vetë Evropa po lufton për identitetin e vet). Vance dhe shumë në MAGA përqafojnë një nacionalizëm të krishterë që Bashkimi Evropian e ka lënë pas prej kohësh. Vance, në veçanti, i cili tani duhet të shihet si trashëgimtari i dukshëm i Trump dhe ndoshta është euroskeptiku kryesor i administrates, i pëlqen t'i krahasojë zyrtarët e BE-së me "komisarë" të stilit sovjetik.
E gjithë kjo përputhet me atë që për Putinin ka qenë një qëllim afatgjatë, atë që një studiues i njohur i Rusisë Britanike, Mark Galeotti, ma përshkroi si "një element thelbësor në përpjekjet ruse për të përçarë Perëndimin, për të shfrytëzuar mënyrën se si një konstelacion demokracish do të gjenerojë vazhdimisht mosmarrëveshje dhe mosmarrëveshje".
Në të vërtetë, në administratën Trump, udhëheqësi rus mund të ketë krijuar një kolonë të pestë, të ngjashme me atë që ai kurrë nuk e imagjinonte të mundur (megjithëse ndoshta e bëri, duke marrë parasysh sa shumë punuan funksionarët e Kremlinit për ta zgjedhur Trumpin në vitin 2024).
Aq i përkushtuar është Trump në këtë marrëdhënie të re me Moskën, saqë Departamenti i tij i Mbrojtjes ka filluar të eliminojë Rusinë si një kundërshtar të mundshëm strategjik në lojëra të ndryshme lufte të zhvilluara jashtë NATO-s, sipas një zyrtari të Departamentit të Mbrojtjes.
Hendeku i thellë midis Shteteve të Bashkuara dhe Evropës në perspektivë dhe politikë riafirmohet në termat më të ashpër nga Strategjia e re e Sigurisë Kombëtare e Trump, e cila deklaron se Evropa përballet me "perspektivën e zhdukjes së qytetërimit" kryesisht sepse politikat e saj të migracionit i kanë kushtuar "identitetin e saj perëndimor".
Dokumenti duket se delegjitimon të gjithë projektin evropian të pasluftës, procesin dekadash të gjatë me të cilin Evropa krijoi një treg dhe monedhë të përbashkët nga shkatërrimi i Luftës së Dytë Botërore, duke sulmuar BE-në si thjesht një organizatë tjetër transnacionale "që shkatërron sovranitetin".
Në një gjuhë të koduar, strategjia e re duket gjithashtu se i bën jehonë fjalimit famëkeq të Vance në Konferencën e Sigurisë në Mynih të shkurtit të kaluar, duke mbështetur në mënyrë implicite rritjen e lëvizjeve politike nacionaliste dhe të ekstremit të djathtë në Evropë. Midis tyre janë AfD, ose "Alternativa për Gjermaninë", dhe partia Franceze e Tubimit Kombëtar, të cilat mbështeten nga Putini, si dhe Trumpi (dhe të cilat kanë po aq pak entuziazëm për mbrojtjen e Ukrainës sa ka Vance).
Ndërsa strategjia pohon se “Evropa mbetet strategjikisht dhe kulturalisht jetësore për Shtetet e Bashkuara”, ajo gjithashtu paralajmëron: “nëse trendet aktuale vazhdojnë, kontinenti do të jetë i panjohur brenda 20 vjetësh ose më pak. Si i tillë, nuk është aspak e qartë nëse disa vende evropiane do të kenë ekonomi dhe ushtri mjaftueshëm të forta për të mbetur aleatë të besueshëm.”
Në një tjetër goditje për shpresat e Ukrainës, dokumenti thotë se udhëheqësit evropianë në mënyrë uniforme “kanë pritje joreale për luftën [në Ukrainë] të mbështetura në qeveri të paqëndrueshme minoritare, shumë prej të cilave shkelin parimet themelore të demokracisë për të shtypur opozitën”. Ai pohon se Uashingtoni do të ndjekë një politikë të “[dhënies fund] të perceptimit dhe parandalimit të realitetit të NATO-s si një aleancë në zgjerim të vazhdueshëm”.
Për shumë diplomatë evropianë, armiqësia e Trump ndaj tyre dhe hezitimi i tij për Ukrainën e kanë shndërruar Uashingtonin në një kuti të zezë që është krejtësisht e palexueshme. Vetëm në shtator Trump, pasi e kritikoi ashpër Zelenskyn më herët gjatë vitit për "pa karta", e ktheu qëndrimin dhe shkroi se Ukraina tani ishte "në një pozicion për të luftuar dhe për ta rifituar të gjithë Ukrainën në formën e saj origjinale". Trump madje më në fund filloi të zbatonte sanksione dytësore që mund të dëmtonin jetën ekonomike të Rusisë, eksportet e saj të naftës dhe gazit.
Pastaj, papritur, Trump duket se e ndryshoi qëndrim përsëri në mesin e nëntorit me planin 28-pikësh të Witkoff dhe Kushner, të cilin shumë evropianë dhe madje edhe bashkërepublikanët e Trump e denoncuan si pak më shumë sesa pika diskutimi me Rusinë. Presidenti këmbënguli që Ukraina t'ia hiqte dorë territorit Rusisë, madje edhe asaj që ende kontrollon, deri në Ditën e Falënderimeve.
Por vetëm disa ditë më vonë, pasi mori kundërshtime serioze nga mbështetësit republikanë në Capitol Hill, njëri prej të cilëve, përfaqësuesi Don Bacon, tha se plani Witkoff-Kushner tingëllonte si "Munihu i vitit 1938", Trump hoqi dorë nga kërkesa e tij për zbatim të menjëhershëm dhe dërgoi Sekretarin e Shtetit Marco Rubio për të ndihmuar në rinegocimin e një skeme më miqësore ndaj Ukrainës.
Megjithatë, në një intervistë me Politico këtë javë, Trump duket se iu rikthye kërkesës së tij se barra e nënshtrimit është mbi Ukrainën. Rusia, tha ai, ka “dorën e sipërme” dhe Zelensky do të duhet të “luajë topin” dhe të fillojë të “pranojë gjërat”. Zelensky, nga ana e tij, po refuzon t’i lëshojë Putinit asnjë territor ukrainas.
Rezultati duket të jetë një tjetër ngërç, me qeveritë në të dyja anët e Atlantikut të angazhuara në atë që një diplomat evropian ma përshkroi si një "dialog të të shurdhërve".
Dhe me kujdes, Evropa ka filluar të ndjekë rrugën e saj, megjithëse autonomia e vërtetë strategjike nga SHBA-ja, të cilën e dëshiron Presidenti francez Emmanuel Macron, mbetet larg.
Në javët në vijim, Komisioni Evropian pritet të miratojë një version të një “kredie dëmshpërblimi” për Ukrainën, që do të përfshinte zhbllokimin e më shumë se 246 miliardë dollarëve në asete të Bankës Qendrore Ruse (megjithëse Belgjika, e cila mban shumicën e aseteve, ende po i reziston këtij veprimi). Dhe në një ndarje dramatike nga pacifizmi i saj pas Luftës së Dytë Botërore, Gjermania ka ndryshuar kushtetutën e saj për të autorizuar huamarrje të pakufizuar qeveritare për mbrojtje; Gjermania tani po stacionon përgjithmonë trupa përtej kufijve të saj dhe planifikon hapur të ndërtojë ushtrinë më të fuqishme në Evropën Perëndimore.
“Për gjermanët, kjo kohë është ndryshe. Ekziston një ndjenjë e madhe tradhtie”, tha Jeremy Shapiro, drejtor kërkimesh i Këshillit Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë, i cili sapo u kthye nga një udhëtim për mbledhjen e fakteve në Gjermani. Shapiro tha se zyrtarët qeveritarë në Berlin flasin për një ndarje përfundimtare me Uashingtonin që vjen nga plani i paqes i Trump për Ukrainën.
“Përmbysja e fundit në lidhje me Ukrainën zbuloi se ajo që po bënte Trump ishte promovimi i interesave të tij financiare dhe kërkimi i një marrëdhënieje me Rusinë mbi kokën e Evropës.”
Ndërsa gjermanët dhe vendet e tjera evropiane u tronditën nga Strategjia e re e Sigurisë Kombëtare, zëdhënësi i Kremlinit, Dmitry Peskov, e quajti atë “inkurajuese” dhe tha se Moska ishte e lumtur që Trump kishte hequr karakterizimin e mëparshëm të Rusisë nën ish-Presidentin Joe Biden si një “kërcënim” të madh për Shtetet e Bashkuara.
Nuk është çudi që gati gjysma e evropianëve e konsiderojnë Trumpin si “një armik të Evropës”, sipas një sondazhi të kohëve të fundit nga Cluster 17, një institut francez anketash.
I pyetur për të komentuar mbi këto ndryshime dhe Strategjinë e Sigurisë Kombëtare, një zëdhënës i administratës Trump tha se “Shtetet e Bashkuara kanë bërë përparim të jashtëzakonshëm drejt një marrëveshjeje paqeje duke sjellë në tryezë si Ukrainën ashtu edhe Rusinë”.
Sigurisht, duhet theksuar se tensionet e mëdha SHBA-Evropë nuk janë aspak të reja. As çështja se si luan Rusia në këtë situatë nuk është e re.
Por në të kaluarën, kërcënimi nga Rusia më shumë e ka bashkuar Perëndimin sesa e ka ndarë atë.
Siç shkruan Georgios Varouxakis në librin e tij, koncepti i një “Perëndimi” të unifikuar është përcaktuar nga dyshimet për Rusinë të paktën që nga Kongresi i Vjenës në fillim të shekullit të 19-të, i cili i dha fund luftërave Napoleonike.
Rusia cariste, pasi sapo kishte hedhur poshtë Grande Armée të Napoleonit, u bë pjesë e asaj paqeje të vitit 1815, të quajtur Koncerti i Evropës, por pjesa tjetër e Evropës ishte gjithmonë e kujdesshme. Deri në vitin 1843, Markezi de Custine i Francës po paralajmëronte se Moska planifikonte të pushtonte Perëndimin, dhe një brez më vonë, filozofi social anglez Richard Congreve shkroi se nr. 1 në axhendën e Evropës duhet të jetë "eliminimi i Rusisë nga sistemi" sepse ajo "është një fuqi lindore, jo perëndimore".
Në shekullin e 20-të, distancimi i Perëndimit nga Rusia vazhdoi pas Revolucionit Rus të vitit 1917, i ndërprerë shkurtimisht nga aleanca e Luftës së Dytë Botërore, por gjatë Luftës së Ftohtë ky nocion i vetëpërcaktimit perëndimor në kontrast me Rusinë çoi përsëri në një unitet të fortë për kombet perëndimore. Dhe sigurisht, Uashingtoni mori drejtimin kur bota u nda qartë në blloqet e Lindjes dhe Perëndimit.
Madje pati një periudhë uniteti të ri perëndimor në fazat e hershme të luftës në Ukrainë, kur Biden mblodhi NATO-n kundër Moskës, pavarësisht qasjes së tij shpesh të çrregullt ndaj armatosjes së ukrainasve.
Por, pavarësisht shkatërrimeve të tmerrshme nga ana e Putinit dhe shkeljes flagrante të normave territoriale, Trump duket se nuk ka asnjë ndrojtje tani për ta bërë Perëndimin të duket i përçarë, i zbrazët dhe i pavendosur përballë mbështetjes ruse për luftën.
“Putini është përpjekur ta shpërbëjë BE-në për shumë vite dhe rizgjedhja e Trumpit duhet të ketë qenë dhurata më e mirë që ai ka shpresuar ndonjëherë”, tha në një intervistë Varouxakis, një studiues në Universitetin Queen Mary të Londrës. “Fakti që ndjesia e Trumpit për historinë është ajo që është, e dukshme nga mungesa e saj totale, e ndihmon qartë Putinin.”
Rënia e Perëndimit është parashikuar gabimisht shumë herë më parë, më e famshmja në veprën “ Rënia e Perëndimit” të Oswald Spengler në fillim të shekullit të 20-të dhe në romanin filipinas të James Burnham të vitit 1964, “ Vetëvrasja e Perëndimit” , i cili nxori argumente anti-liberale që tingëllonin shumë si ato të Vance sot. Në të vërtetë, mosbesimi amerikan ndaj Evropës daton që nga Revolucioni Amerikan dhe ka shpërthyer vazhdimisht që nga Lufta e Dytë Botërore, së fundmi kur pushtimi i Irakut i vitit 2003 i la të dy anët e Atlantikut larg njëra-tjetrës.
Por nuk mund të mohohet se diçka e re po ndodh këtu, si në llojet e qëllimeve që Putini po ndjek, ashtu edhe në përgjigjen e Trump-ëve ndaj tyre.
Në fillim të mandatit të tij më shumë se dy dekadash, menjëherë pas përfundimit të Luftës së Ftohtë, Putini dukej i etur për t'u bashkuar me Shtetet e Bashkuara dhe për të bashkëpunuar me BE-në dhe NATO-n. Por, ndërsa NATO vazhdoi të përparonte drejt lindjes dhe ekonomia e Rusisë post-sovjetike hyri në një rënie të zgjatur, pjesërisht falë shumë këshillave të këqija perëndimore më parë në lidhje me "terapinë e shokut", Kremlini filloi të përqafonte pikëpamjen e vjetër imperialiste ruse.
Që atëherë, Putini e ka dënuar vazhdimisht atë që ai e quan " projekt anti-rus " të Perëndimit . Duke lexuar fjalimet e tij, është e qartë se poshtërimet e tij të perceptuara datojnë shumë kohë më parë - jo vetëm që nga dekadat që nga përfundimi i Luftës së Ftohtë, por që nga ato refuzime evropiane ndaj Rusisë cariste në shekujt 18 dhe 19. Pasi udhëheqësi rus aneksoi Krimenë në vitin 2014, ideologu i atëhershëm i Kremlinit, Vladislav Surkov, shkroi se ky veprim do të shënonte "fundin e udhëtimit epik të Rusisë drejt Perëndimit, ndërprerjen e përpjekjeve të përsëritura dhe të pafrytshme për t'u bërë pjesë e qytetërimit perëndimor".
Sot, Putini dhe shumë zyrtarë dhe elita ruse me prirje të djathta që e mbështesin atë sugjerojnë se kundërshtari i tyre kryesor është "sistemi ndërkombëtar liberal" i Perëndimit i pasluftës. Dhe tani, te Trumpi, presidenti rus ka gjetur një lloj aleati të papritur.
Sepse Trump dhe ekipi i tij, gjithashtu, duket se janë të vendosur ta shkatërrojnë këtë sistem ndërkombëtar.
Again, the new National Security Strategy seems to make this quite clear. Asserting a “Trump corollary” to the Monroe Doctrine, it focuses on maintaining US dominance in the Western Hemisphere while all but abandoning the post-war global system, saying the US will seek “good relations and peaceful commercial dealings with the nations of the world without imposing democratic or other social changes on them.”
The strategy touts Trump’s “necessary and welcome correction” to the mistakes made by American internationalists since World War II. “Our elites miscalculated America’s willingness to forever bear global burdens that the American people saw no connection to the national interest,” the document says. “
And they linked American politics to a network of international institutions," as well as to "extremely misguided and destructive bets on globalism."
According to Rebecca Lissner, a former senior aide to Biden and Vice President Kamala Harris, the document should be seen “as MAGA’s first National Security Strategy and a preview of what America as an illiberal superpower could mean for Europe and the world.”
And all these changes, Kremlin spokesman Peskov said on Sunday, "are largely in line with our vision."
Taken together, the convergence of these factors could mean that Vladimir Putin has already won. / Adapted from Foreign Policy /
Lini një Përgjigje