FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Uashingtoni dhe Teherani mund të kenë nevojë të përdorin formula politike dhe gjuhë të kujdesshme për të kapërcyer pengesat në negociatat për programin bërthamor iranian…
Sekretari amerikan i Shtetit, Marco Rubio, u shpreh pa mëdyshje këtë javë para Kongresit kur tha se Shtetet e Bashkuara nuk do t’i ofrojnë Iranit asnjë lehtësim sanksionesh apo qasje në asetet e ngrira vetëm për shkak të rihapjes së Ngushticës së Hormuzit.
Megjithatë, nëse analizohen me kujdes fjalët e Rubios, mund të dallohet një rrugëdalje e mundshme.
Ndoshta SHBA-ja nuk do të lehtësojë “sanksionet” ndaj regjimit islamik të Iranit dhe ndoshta nuk do t’i lejojë Teheranit qasje në miliarda dollarë asete “të ngrira”. Por çfarë ndodh me fondet iraniane “të kufizuara”? Kjo është një kategori tjetër, të paktën 6 miliardë dollarë që raportohet se mbahen vetëm në Katar, para që Irani, i përballur me vështirësi financiare, dëshiron t’i përdorë.
SHBA-ja më parë i kishte konsideruar këto fonde si të përdorshme nga Irani për blerje të kufizuara, por kërkoi që bankat të ndalonin lirimin e tyre për shkak të luftës Izrael-Hamas. Një miratim i heshtur nga Uashingtoni tani mund të lejojë zgjidhje alternative që do t’i mundësonin Iranit përdorimin indirekt të këtyre parave, pa shkelur teknikisht sanksionet amerikane dhe pa prekur fondet e klasifikuara si “të ngrira”, më thanë ish-zyrtarë amerikanë të njohur me ligjin e sanksioneve.
Një qasje e tillë për të siguruar rihapjen e ngushticës do të ishte e fshehtë dhe mashtruese. Por do të ishte gjithashtu diplomaci standarde.
Për të tërhequr Iranin drejt një marrëveshjeje më të gjerë që përfshin programin e tij bërthamor, çdo administratë presidenciale, jo vetëm ajo e Donald Trumpit, një njeri që gënjen rregullisht, ka shumë të ngjarë të duhet të mbështetet në shumë manovra të ngjashme.
“Bazat e negociatave diplomatike shpesh kërkojnë pezullimin e mosbesimit,” tha Alex Zerden, ish-diplomat i Departamentit të Thesarit, i cili ka punuar si në administrata republikane ashtu edhe demokrate.
Nuk po mbështes pandershmërinë këtu. Por është e vështirë të gjesh negociata të mëdha diplomatike të suksesshme në histori që nuk kanë kërkuar një nivel të caktuar mashtrimi ose, të paktën, paqartësie të qëllimshme.
Këto manovra nuk lidhen vetëm me marrëdhëniet me publikun. Ato mund të jenë vendimtare për zgjidhjen ose të paktën tejkalimin e dallimeve që duken të papajtueshme.
Në vitet 1970, kur SHBA-ja po riformësonte politikën e saj ndaj Azisë për të njohur autoritetet në Pekin si qeverinë e vetme legjitime të Kinës, ajo deklaroi se “pranonte” qëndrimin e Pekinit se Tajvani ishte pjesë e Kinës. Por SHBA-ja gjithashtu sqaroi se “pranimi” nuk do të thoshte pajtim me këtë pozicion ose përvetësim të tij. Kjo është një pjesë kyçe e Politikës së Një Kine.
Kjo lojë me fjalët i ka lejuar Uashingtonit dhe Pekinit të ruajnë marrëdhëniet për dekada, ndërsa njëkohësisht i ka mundësuar Uashingtonit dhe Taipeit të mbajnë lidhje jozyrtare.
Në klimën e sotme politike jashtëzakonisht të polarizuar, është ndoshta më e vështirë të përdoren manovra të tilla. Një numër pothuajse i pafund grupesh interesi monitorojnë çdo lëvizje dhe përpiqen të ndikojnë rezultatin. Megjithatë, ish-zyrtarë amerikanë thonë se akrobacitë diplomatike mbeten të domosdoshme për të arritur marrëveshje me kundërshtarët.
Bisedimet me Iranin gjatë presidencës së Barack Obamës kishin problemet e tyre, por ato ofrojnë gjithashtu shembuj të mënyrës se si një administratë mund të përdorë manovra politike për të menaxhuar perceptimet. Trump mund të gjejë mësime aty, nëse dëshiron.
Një pikë e nxehtë në ato negociata bërthamore lidhej me dy marrëveshje anësore. Njëra çoi në lirimin e disa qytetarëve amerikanë të burgosur në Iran, ndërsa tjetra zgjidhi një mosmarrëveshje financiare shumëvjeçare mes SHBA-së dhe Iranit përmes pagesës së një shume totale prej 1.7 miliardë dollarësh nga Uashingtoni.
Ndihmësit e Obamës këmbëngulnin se këto marrëveshje ishin të ndara nga negociatat bërthamore dhe nuk kishin lidhje me njëra-tjetrën.
Megjithatë, është e vështirë të imagjinohet se këto marrëveshje do të ishin realizuar nëse negociatat bërthamore do të kishin dështuar. Në fakt, pagesa amerikane dhe lirimi i të burgosurve ndodhën gjatë të njëjtit fundjavë kur marrëveshja bërthamore u zbatua zyrtarisht në janar 2016. Administrata Obama nuk e lëshoi këstin e parë prej rreth 400 milionë dollarësh deri pasi amerikanët u larguan të sigurt nga Teherani.
Kjo i shtyu republikanët të akuzonin administratën Obama se kishte paguar shpërblim për pengje, megjithëse zyrtarët amerikanë këmbëngulnin se transferimi i parave nuk kishte lidhje me lirimin e të burgosurve.
Vetë marrëveshja bërthamore e vitit 2015 ishte ndërtuar në mënyrë që si Irani ashtu edhe SHBA-ja të mund të pretendonin fitore.
SHBA-ja mund të thoshte se sanksionet nuk u lehtësuan teknikisht derisa Irani të kishte çmontuar një pjesë të madhe të infrastrukturës së tij bërthamore, ndërsa Irani mund të thoshte se marrëveshja nuk hyri zyrtarisht në fuqi derisa SHBA-ja të kishte hequr sanksionet.
Të gjithë fitues, apo jo?
Për vite me radhë, Trump e sulmoi marrëveshjen e vitit 2015, veçanërisht “paletat me para” të dërguara gjatë lirimit të të burgosurve, duke e quajtur atë “të tmerrshme” dhe “të rrezikshme” dhe duke pretenduar se ajo do ta ndihmonte Iranin të siguronte armë bërthamore, në vend që ta pengonte.
Në vitin 2018, si president, Trump e tërhoqi SHBA-në nga marrëveshja.
Tani, Trump duket i shqetësuar nga mundësia që mund t’i duhet të arrijë një marrëveshje të ngjashme me Iranin dhe i vendosur të dalë më mirë në çdo krahasim.
Megjithatë, Trump është ndoshta veçanërisht i aftë për kthesat politike që do të kërkonte një marrëveshje e tillë. Marrëdhënia e tij me të vërtetën është, në rastin më të mirë, e paqëndrueshme. Në fund të fundit, ai ende pretendon se fitoi zgjedhjet e vitit 2020 dhe thotë se ka përfunduar luftëra që nuk ishin luftëra.
“Që kur është bërë shtrembërimi i së vërtetës pengesë për diplomacinë trumpiane?” pyeti Rob Malley, i cili është marrë me çështjen iraniane në administratat Obama dhe Biden.
Ne tashmë kemi parë ekipin e Trumpit të injorojë faktet e pakëndshme kur bëhet fjalë për Iranin. Në ditët e para të luftës, administrata lehtësoi praktikisht disa kufizime duke lëshuar përjashtime që i lejuan Iranit të shiste naftën që ndodhej tashmë në det. Qëllimi ishte stabilizimi i tregjeve energjetike.
Kur kërkova koment nga Shtëpia e Bardhë mbi qasjen e Trumpit, zëdhënësja Olivia Wales tha: “Presidenti Trump është një negociator i shkëlqyer me një histori të provuar në arritjen e marrëveshjeve të mira dhe ai do të pranojë vetëm një marrëveshje që vendos Amerikën të parën dhe nuk i lejon kurrë Iranit të ketë armë bërthamore.”
Ka shumë mënyra se si Trump mund ta paraqesë një marrëveshje të ardhshme me Iranin si fitore personale. Nëse Irani pranon të përdorë një linjë kredie për të fituar qasje në asetet e tij financiare, Trump mund të argumentojë se, ndryshe nga Obama, nuk ka pasur transferim të drejtpërdrejtë parash. Nëse Irani pranon pasurim zero të uraniumit, qoftë edhe për një periudhë të shkurtër, kjo mund të paraqitet si një lëshim i rëndësishëm.
Nëse Trump i lejon Iranit të përfitojë financiarisht nga përdorimi i ngushticës nga anijet pa vendosur zyrtarisht tarifa kalimi, ai mund ta paraqesë këtë si një kompromis të pranueshëm.
Nëse Irani përsërit, si pjesë e një memorandumi mirëkuptimi për ecurinë e negociatave, se nuk do të ndjekë kurrë zhvillimin e armëve bërthamore, Trump mund ta shpallë këtë si një lëshim të hershëm. Irani ka bërë deklarata të ngjashme prej vitesh, por tani ekziston një udhëheqje e re në Teheran.
Nëse Trump flet drejtpërdrejt me udhëheqësin e ri suprem të Iranit, Ajatollah Mojtaba Khamenei, ai mund ta përdorë këtë si provë të ndikimit të tij më të madh se presidentët e tjerë amerikanë, edhe nëse biseda nuk sjell ndryshime në politikën iraniane. Babai i tij, Ajatollah Ali Khamenei, nuk foli kurrë drejtpërdrejt me një president amerikan.
Ali Khamenei u vra në orët e para të luftës. Një takim ballë për ballë me Mojtaban mbetet pak i mundshëm, pavarësisht sugjerimeve të fundit të Trumpit, për shkak të dekadave të armiqësisë mes dy vendeve dhe veçorive të sistemit teokratik iranian.
Nuk do të më habiste nëse Trump do ta quante çdo marrëveshje me Iranin një “traktat”, jo sepse do të ratifikohej ndonjëherë nga Senati, por sepse ai do që të mbahet mend si e tillë.
Për hir të së vërtetës, saktësia ka munguar shpesh në debatin mbi Iranin dhe negociatat bërthamore. Si mund të shpjegohet me terma të thjeshtë se marrëveshja e vitit 2015 ishte një “marrëveshje politike” dhe jo një traktat ligjërisht detyrues? Sa amerikanë besojnë se Obama hoqi të gjitha sanksionet ndaj Iranit, kur në fakt la në fuqi shumë prej tyre?
Ekipi i Trumpit nuk arrin as të ketë një qëndrim të unifikuar mbi pyetjen nëse SHBA-ja është apo jo aktualisht “në luftë” me Iranin.
Departamenti i Shtetit nuk iu përgjigj pyetjeve të mia lidhur me dëshminë e Rubios mbi Ngushticën e Hormuzit. Ndërsa ai përjashtoi heqjen e sanksioneve dhe lirimin e fondeve të ngrira, Rubio deklaroi para Kongresit se SHBA-ja do të hiqte bllokadën ndaj porteve iraniane nëse Teherani heq dorë nga kontrolli mbi ngushticën.
Megjithëse Trump mund të jetë i gatshëm të përdorë retorikë dhe interpretim politik, ai shpesh e ka të vështirë të ruajë konfidencialitetin gjatë negociatave. Ai dhe ndihmësit e tij publikojnë vazhdimisht informacione, gjë që sipas disa ish-zyrtarëve amerikanë mund të dëmtojë besimin me Teheranin.
“Në çdo hap ata po nxjerrin gjithçka në media. Nuk veprohet kështu nëse vërtet dëshiron të arrihet një marrëveshje,” tha Ilan Goldenberg, i cili ka punuar për çështjet e Lindjes së Mesme në administratat Obama dhe Biden.
Kur bëhet fjalë për Iranin, ku ruajtja e dinjitetit publik ka rëndësi të veçantë, Trump mund të ketë nevojë të frenojë gjithashtu dëshirën për të dominuar kundërshtarët. Të dyja palët do ta paraqesin çdo marrëveshje si fitore për publikun e tyre. Ajo që ka rëndësi, megjithatë, është që privatisht të kenë një mirëkuptim të plotë për mekanizmat e zbatimit: kush vepron i pari, kur ndodhin hapat dhe çfarë do të thotë saktësisht çdo formulim i rënë dakord.
“Do të ketë interpretime konkurruese dhe paqartësi në paraqitjen publike të çdo marrëveshjeje,” tha Nate Swanson, ish-zyrtar amerikan që është marrë me çështjen iraniane si në administrata demokrate ashtu edhe republikane. “Shpresa është që vetë palët të kenë një kuptim të qartë se si do të zbatohet marrëveshja.” /Përshtati Pamfleti nga Politico/
Nuk e di pse shperdoroni kohen me analizat ekonomike-politike te trapit. Ne se ne zgjedhjet e ardhshme Amerikanet nuk i therrasin mendjes botes do i vije fundi.
Është e habitshme si në krye të Kombit të Dostojevskit dhe Çajkovskit erdhi Putini. Në krye të Kombit të Konfucit erdhi Mao Në krye të Kombit të Bewthovenit erdhi Hitleri Në krye të Kombit të Abraham Linkolnit erdhi Trampi Në krye të Kombit të vë llezërve Frashëri erdhi Rama.