FLASH
Shkruar nga Theodore Bunzel
Der Kontinent stellt nicht sein Überleben in Frage, sondern die Brillanz seiner Zukunft...
Das Schicksal Europas ist in letzter Zeit für viele Amerikaner zu einer Art Rorschachtest geworden. Für die Trump-Regierung und ihre Verbündeten stellt der Kontinent eine Bastion liberaler Dekadenz im unaufhaltsamen Niedergang dar; die jüngste Nationale Sicherheitsstrategie des Weißen Hauses warnte vor einem „zivilisatorischen Verfall“ in Europa und befürwortete faktisch den Zerfall der Europäischen Union sowie den Aufstieg populistischer Parteien und nationalistischer Mitgliedstaaten. Für viele andere Amerikaner hingegen verkörpert Brüssel die letzte Hoffnung auf eine stabile, regelbasierte globale Führung; viele von ihnen unterstützen die Bemühungen der EU, ihre Verteidigungs- und Wirtschaftskapazitäten zu stärken und dem Druck aus Washington entgegenzuwirken.
Doch für viele Europäer selbst liegt über all dem ein Schatten des Pessimismus. Sie beneiden die Vereinigten Staaten um ihre höheren Wirtschaftswachstumsraten und ihre weltweit führenden Technologieunternehmen, während sie gleichzeitig das langsame Reformtempo in der EU, den fehlenden politischen Willen und die divergierenden Interessen der Mitgliedstaaten beklagen.
In seinem Buch „Kann Europa überleben?“ interviewte David Marsh, ehemaliger Europa-Redakteur der Financial Times, Dutzende ehemalige Regierungsbeamte, um eine Chronik der wichtigsten Momente in Europas jüngerer Vergangenheit zu erstellen. Dazu gehören die Entwicklung der deutsch-russischen Beziehungen, der Brexit und die europäische Schuldenkrise. Er zeichnet das Bild eines Europas, das von einem Wirbelsturm interner und externer Belastungen erschüttert wird.
Das Buch enthält nützliche Informationen, insbesondere zur europäischen Schuldenkrise, weicht aber letztlich der entscheidenden Frage aus: „Wohin steuert Europa?“
Das Buch behandelt auch die drängendsten Herausforderungen, vor denen der Kontinent heute steht. Die Fokussierung auf Deutschlands angespanntes Verhältnis zu Putin, Mario Draghis heroisches Versprechen, „alles Notwendige“ zur Rettung des Euro zu tun, und Brüssels schwieriges Verhältnis zum Vereinigten Königreich sind zwar historisch interessant, erscheinen aber angesichts der instabilen und oft offen feindseligen Trump-Administration sowie des merkantilistischen Chinas, das die europäische Industrie verdrängt – ein Thema, das Marsh nur beiläufig anspricht –, weniger dringlich.
Kann Europa überleben? Zweifellos wird es das. Marshs existenzialistischer (und negativ konnotierter) Titel lenkt etwas ab. Die eigentliche Frage ist, ob Europa in angemessener Geschwindigkeit handeln wird, um seine geoökonomische und geopolitische Stärke zu festigen und so zu einem mächtigen Akteur auf der Weltbühne zu werden, anstatt ein Opfer der Ereignisse zu sein. In dieser Frage ist die Entscheidung noch offen, und es gibt Anzeichen für beide Seiten.
Nëse i hedh një vështrim më optimist, pesë vitet e fundit duken si një marshim i progresit evropian drejt më shumë kohezioni, vetëmbrojtjeje më të fortë dhe afirmimi gjeopolitik. Që nga viti 2020, Evropa është përballur me disa kriza brezash dhe shpesh ka dalë prej tyre më e integruar dhe më e bashkuar se më parë. Pandemia e COVID-19 e shtyu BE-në të marrë hua të përbashkëta prej 800 miliardë eurosh (945 miliardë dollarë) në kuadër të programit NextGenerationEU, një shfaqje force fiskale që kapërceu vijën e kuqe të mëparshme kundër bashkimit të borxhit. Zgjidhja e Brexit-it ishte e trazuar, por la në zemër të BE-së një bërthamë më integruese.
Pushtimi i Ukrainës nga Rusia pa Evropën të mobilizohej në mbështetje të Kievit në mënyrë që befasoi vëzhguesit e jashtëm: Brukseli vendosi sanksione të gjera kundër Moskës dhe ngriu 210 miliardë euro asete të bankës qendrore ruse; përballoi një ndërprerje pothuajse të plotë të gazit rus, që përbënte 40% të importeve, dhe ka ofruar 201 miliardë euro ndihmë ushtarake dhe financiare për Kievin, krahasuar me 115 miliardë euro nga Shtetet e Bashkuara.
Administrata e dytë Trump i dha kontinentit një tjetër tronditje gati ekzistenciale, duke kërcënuar tarifa shumë të larta dhe madje aneksimin e Grenlandës, dhe sërish Evropa reagoi me masa të forta. Gjermania shpalli një plan për infrastrukturë dhe mbrojtje që mund të arrijë deri në 1 trilion euro, duke pezulluar “frenën e borxhit” për të nxitur rritjen dhe kapacitetet ushtarake. Evropa nisi 150 miliardë euro kredi të financuara bashkërisht për prokurime mbrojtjeje në kuadër të programit Readiness 2030 dhe, më herët këtë muaj, miratoi një kredi prej 90 miliardë eurosh për ta mbajtur Ukrainën në luftë gjatë viteve 2026 dhe 2027.
Kësaj i shtohen raporti i Draghit i vitit 2024 për rritjen e konkurrueshmërisë ekonomike dhe gjeopolitike të Evropës dhe nismat përkatëse për të hequr barrierat e brendshme dhe për të mbrojtur interesat ekonomike, nga “Busulla e Konkurrueshmërisë” e BE-së te iniciativat për sigurinë ekonomike dhe përparimi në planin për bashkimin e kursimeve dhe investimeve, që synon të unifikojë tregjet e fragmentuara të kapitalit. Sot, liderët kryesorë evropianë, Ursula von der Leyen në Bruksel, Emmanuel Macron në Paris dhe Friedrich Merz në Berlin, mbështesin integrimin e mëtejshëm dhe një Evropë më sovrane dhe më të aftë.
Megjithatë, sfidat mbeten të mëdha. Në dhjetor 2025, Evropa refuzoi të konfiskonte plotësisht asetet e ngrira ruse, një provë e vullnetit politik për të vendosur mbështetjen ndaj Ukrainës mbi shqetësimet për ndikimin në tërheqjen e kapitalit ndërkombëtar. Nëse Evropa nuk përdor fondet e Moskës për të mbrojtur Kievin, çfarë do të ndodhë kur buxhetet të ngushtohen?
Im Verteidigungsbereich liegt das Problem nicht im Mangel an Mitteln. Seit 2022 sind die europäischen Verteidigungsausgaben um 50 % gestiegen, und das neue NATO-Ziel von 3,5 % des BIP würde bis 2035 jährlich Hunderte Milliarden Euro zusätzlich einbringen, sofern der politische Wille erhalten bleibt. Das Problem liegt vielmehr in der uneinheitlichen Aufrüstung zwischen konkurrierenden nationalen Akteuren und den geringen Fortschritten hin zu gemeinsamen Plattformen. Im Jahr 2022 entfielen rund 36 % der europäischen Rüstungsaufträge auf amerikanische Waffensysteme. Wenn Europa echte Einsatzbereitschaft erreichen will, muss es auf EU-Ebene in gemeinsame Systeme investieren.
Dies würde auch wirtschaftliche Vorteile bringen. Laut dem Kieler Institut könnte eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben von 2 % auf 3,5 % des BIP das BIP um 0,9 % bis 1,5 % pro Jahr steigern, während jede Erhöhung des BIP um 1 % die langfristige Produktivität um 0,25 % erhöhen könnte, sofern die Mittel europaweit koordiniert eingesetzt werden.
Die dringlichste Herausforderung bleibt die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit. Die USA verzeichneten zwischen 2015 und 2024 ein reales BIP-Wachstum von fast 25 %, verglichen mit 15 % in Europa. Prognosen zufolge wird Europa 2026 etwa 1 % und 2027 0,6 % weniger wachsen als die USA. Der IWF schätzt die internen Handelshemmnisse für den Binnenmarkt auf 44 % Zölle auf Waren und 110 % auf Dienstleistungen. Fehlende integrierte Kapitalmärkte schränken die Finanzierung von Start-ups und Innovationen ein.
Unterdessen stellt China die größte langfristige wirtschaftliche Herausforderung dar. Chinas Nettohandelsüberschuss mit Europa stieg von 100 Milliarden Euro im Jahr 2014 auf rund 300 Milliarden Euro im Jahr 2024 und erreichte 2022 einen Höchststand von 400 Milliarden Euro. Da China seinen Marktanteil in wichtigen europäischen Sektoren ausbaute, reagierte die EU – auch aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedstaaten – mit begrenzten protektionistischen Maßnahmen.
Handelt Europa nicht rasch, riskiert es nicht nur ein schwaches Wirtschaftswachstum und Druck aus Washington und Peking, sondern auch eine populistische Revolte, die die Integration verlangsamen oder gar rückgängig machen könnte. Die französischen Wahlen 2027 und die deutschen bis 2029 könnten die politische Landschaft maßgeblich verändern.
Die positive Nachricht ist, dass die notwendigen Reformen – der Abbau interner Hindernisse, die Fortschritte bei der Integration der Kapitalmärkte, die Schaffung eines starken wirtschaftlichen Sicherheitsrahmens und der Aufbau einer unabhängigen und kohärenten Verteidigung – mit dem Ziel übereinstimmen, ein stärkerer Verbündeter der USA zu sein und China und Russland entgegenzuwirken.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Chance besteht. Die Frage ist nicht, ob Europa überleben wird, sondern ob die Europäer den politischen Willen und die Dringlichkeit aufbringen, auf die aktuelle Situation zu reagieren. /Adaptiert von Foreign Policy /
Europa ka dy probleme per te zgjidhur pas ketij zgjimi tronditës. 1-Të krijojë një bashkim më të centralizuar federal, dhe të ndërhyjë më pak në identitetet dhe vendimet e pushteteve shtetërore. Me fjalë të tjera, të përdorë modelin amerikan federatë-shtete, me disa ndryshime që mund ta bëjnë më efikas.
Eurokurva do ngordhe si ato rrospiet rrugeve ne te ftohte mbuluar me rrogoz. Europa nje entitet me kombe te ndryshshenm ne gjuhe, kulture e ideollogji eshte e pamundur te jete nje formacion i bashkuar. Tere jeten kombet e Europes kane gjakosur njeri tjetrin e gjaku kurre nuk falet. Englezet thone qe, karma is bitch (karma eshe buce). Gjynahet e Europianeve te tere ndaj Shqiptareve do lahen nje me nje. Gjeni nje shtet qe nuk i ka bere keq Shqiptareve, fillo nga Vikinget, Gjermaniket, Latinet, Sllavet e deri Otomanet aziatike me Arabe e surrogato te tjere. Si do i behet Shqiptareve, ja kane marre rruget e botes e do mbijetojne diku ku te mundin. Nuk eshte fjala per disfatizem por durimi ka nje kufi. Keq, shume keq por ja keshtu u ndodhi Shqiptareve si Amerikaneve native e shume popujve te tjere.