FLASH
Shkruar nga Katty Kay
It's been a brutal week in America, and I'm not the only one wondering if the country can pull itself out of this spiral of hate and violence...
After one of the bloodiest shootings in US history, the governor of Utah pleaded with Americans to reduce political tension.
But hardly anyone I've spoken to since Charlie Kirk's death thinks this will be the path the country will take. At least not anytime soon.
Recent history is full of examples of America choosing not to come together in the wake of tragedy. It didn't happen 14 years ago after a Democratic congresswoman was shot in the head in Arizona. Nor eight years ago, when a Republican congressman was shot during a baseball game.
Americans didn't even unite in the face of a global pandemic. In fact, Covid exacerbated the divisions.
The reason is simple, but difficult to change. The incentives that drive American political life reward people and platforms that raise tensions, not those that lower them.
Across the country, you are more likely to be elected to political office if you run with policies and rhetoric that appeal to your political base, rather than the political center (it's a depressing byproduct of election rigging, the original sin behind America's dysfunctional and divisive politics).
Likewise, in the media, people who express opinions about politics are rewarded for being more extremist and inciting anger, this is the way to gain more attention and, ultimately, more advertising dollars.
This incentive structure is what makes Utah Governor Spencer Cox a kind of American exception.
After Charlie Kirk was killed, he urged Americans to "unplug, switch off, touch the grass, hug a family member, go out and do good in the community."
He sounded so sane, so healthy, an attempt at reconciliation, in a sea of division.
The 1960s and 70s versus today
Political division and violence are not new phenomena in America. About 160 years ago, the country went to war with itself, and that war has never stopped.
During a 5-year period in the 1960s, an American president was assassinated and then his brother was killed while campaigning for president. During the same period, two of the country's most prominent civil rights leaders were also assassinated.
In the 1970s, President Gerald Ford was shot on two separate occasions. In the 1980s, Ronald Reagan was hit by a bullet while walking to his limousine.
And of course, just last year Trump was the victim of a failed attempt on his life by a gunman in Pennsylvania, and a second suspected assassination attempt by a gunman in Florida, whose trial began the week Kirk was killed.
Megjithatë, ajo që e bën këtë epokë kaq të ndryshme nga vitet 1960 dhe 1970 është ajo për të cilën shqetësohet Guvernatori Cox.
Ndërkohë që ai është shmangur me kujdes nga thënia e gjërave që do t’i ndanin më tej amerikanët, ai nuk ka qenë aq i butë me kompanitë e mediave sociale saqë i fajëson qartë për këtë tragjedi.
"Unë besoj se mediat sociale kanë luajtur një rol të drejtpërdrejtë në çdo vrasje dhe tentativë vrasjeje që kemi parë gjatë 5 apo 6 viteve të fundit", tha Cox në një intervistë të dielën.
Ai vazhdoi duke thënë se "kanceri" ka të ngjarë të jetë një fjalë shumë e dobët për atë që i ka bërë shoqërisë amerikane.
Shumica e kompanive të teknologjisë kanë heshtur në cilësinë e tyre zyrtare. Megjithatë, Elon Musk, miliarderi i X, ka ndërhyrë, duke pretenduar se "e majta radikale festoi vrasjen me gjakftohtësi të Charlie Kirk" dhe duke shtuar, "uniteti është i pamundur me fanatikët e këqij që festojnë vrasjen".
"Ndërsa ndonjëherë diskutimi mbi X mund të bëhet negativ, është mirë që po zhvillohet një diskutim", ka reaguar Musk.
'Kjo është si një martesë e keqe'
Grackat e këtij sistemi që përzien mediat sociale me politikën shqetësojnë edhe ata që janë më të apasionuarit pas politikës, pavarësisht se kë mbështesin.
Më herët këtë javë, Kaitlin Griffiths, një 19-vjeçare që është presidente e degës së Universitetit Shtetëror të Utahut në organizatën e Charlie Kirk, Turning Point USA, e tha qartë: "mediat sociale janë padyshim një gjë shumë e vështirë për shoqërinë tonë.
"Nuk mund të zhvillosh as një bisedë me dikë që nuk pajtohet me bindjet e tua politike dhe unë mendoj se kjo është vërtet tragjike."
Tragjike dhe ironike, meqenëse Kirku e shihte veten si një kampion të lirisë së fjalës, edhe pse kritikët e tij shpesh nuk pajtoheshin me atë formulim. Megjithatë, vdekja e tij mund ta largojë vendin nga diskursi civil.
Brenda pak ditësh nga vdekja e Kirkut, kampet politike të vendit ishin tërhequr tashmë drejt narrativave të kundërta.
Shumë veta në të majtë mezi presin të eksplorojnë mënyrat se si vrasësi i Kirkut mund të jetë radikalizuar nga nënkulturat e internetit dhe bisedat në grup. Shumë veta në të djathtë preferojnë të sqarojnë nëse i dyshuari ishte pjesë e një komploti të krahut të majtë.
Asnjëri grup nuk duket veçanërisht i prirur të japë përparësi pajtimit ose shërimit.
Realiteti është se ata që studiojnë ekstremizmin besojnë se ndarja e majtë-e djathtë mund të mos jetë as mënyra më e dobishme për të parë ndarjen e këtij momenti aktual.
“Është më mirë të shohim se çfarë po i bën njerëzit të jenë të paqeverisur”, thotë Rachel Kleinfeld, një bashkëpunëtore e lartë në Carnegie Endowment for International Peace, e specializuar në demokracitë e polarizuara.
Në vijim shton se "duhet dëshirë për të ulur temperaturën dhe njerëzit duhet të kenë pak më shumë guxim sesa po tregojnë"
"Mendoj se është më e dobishme të përqendrohemi në mënyrën se si ne si shoqëri kthejmë një faqe dhe hapim një kapitull të ri, sepse kjo është si një martesë e keqe. Dhe si një martesë e keqe, mund të humbasësh vetëm duke treguar me gisht."
Çfarë do të duhej për pajtimin
Sa i përket pyetjes nëse Amerika mund të thyejë kontrollin e algoritmeve që nxisin përçarjet, kjo do të kërkonte një udhëheqës me forcë të jashtëzakonshme dhe një angazhim po aq të madh ndaj pajtimit.
“Nuk jam i sigurt se si do të dalim nga kjo”, më tha shkrimtari politik David Drucker, duke shtuar se do të ndihmonte nëse të dyja palët, dhe me parti nënkuptoj ‘partitë’ jo vetëm figurat politike, do të bien dakord të ndalojnë akuzat dhe thjesht të thonë ‘ndalo’”.
"Zakonisht vetëm një president mund ta lehtësojë këtë. Nëse të dyja palët nuk bien dakord se ka disa vija që nuk duhen kaluar, ose nëse presidenti i ardhshëm nuk e bën këtë, nuk jam i sigurt se si do të arrijmë atje".
Trump nuk është ai lloj presidenti. Ai shpesh duket në formën e tij më të fortë politikisht kur ka një kundërshtar kundër të cilit duhet të luftojë.
Kuptimi im është se Trump beson se njerëzit e majtë duan ta shkatërrojnë lëvizjen e tij Maga. Dhe që nga vdekja e Kirk, ai ka marrë një ton shumë të ndryshëm nga guvernatori i Utah-ut.
“Do t'ju tregoj diçka që do të më fusë në telashe, por nuk më intereson fare”, tha ai, kur u pyet se si mund të rregullohet kombi. “Radikalët e djathtë shpesh janë radikalë sepse nuk duan të shohin krim... Radikalët e majtë janë problemi”.
Dhe ai shkoi më tej në komentet e tij në Zyrën Ovale pas vrasjes së Kirkut: "Dhuna politike e së majtës radikale ka lënduar shumë njerëz të pafajshëm dhe ka marrë shumë jetë."
Formulimi i presidentit, se kjo nuk ishte vetëm vepër e një individi të shtrembëruar, por e së majtës radikale në përgjithësi, po ndiqet nga zyrtarë të tjerë të Shtëpisë së Bardhë.
"Me Zotin si dëshmitar, ne do të përdorim çdo burim që kemi... për të identifikuar, prishur, çmontuar dhe shkatërruar këto rrjete", tha Stephen Miller, zëvendësshefi i stafit të Trump.
"Do të ndodhë, dhe ne do ta bëjmë në emër të Çarlit."
Megjithatë, një numër studimesh mbi vrasjet dhe dhunën me motive politike në SHBA, gjatë disa dekadave, sugjerojnë se më shumë raste janë kryer nga njerëz me ideologji "të krahut të djathtë" sesa me ato "të krahut të majtë", megjithëse ka të ngjarë të nevojiten më shumë të dhëna për të nxjerrë një përfundim të prerë.
'Njerëzit thonë se historia përsëritet, nuk ka ndodhur kurrë'
Disa njerëz me të cilët kam folur tregojnë për kohët e zymta në historinë e SHBA-së si një burim ngushëllimi.
"Pak periudha në Amerikë kanë qenë politikisht më të zymta ose të dhunshme sesa vitet [në vitet 1960 dhe fillim të viteve 1970] të ndikuara nga Vietnami dhe Watergate", më tha ish-kongresmeni republikan, i shndërruar në prezantues televiziv me ndikim, Joe Scarborough.
"But the country moved forward, celebrated its 200th anniversary and overcame violent divisions. It will do so again."
This moment of tension seems to rhyme with many other periods of disagreement in American history, but it does not exactly repeat them.
Also among the optimists I spoke with was Democratic Senator Raphael Warnock of Georgia, one of the nation's highest-ranking black officials. He condemned political violence as the most "undemocratic" act, but he also reminded me of the progress America has made on issues like race.
"Every family's story is always more complicated than the stories we tell ourselves at family reunions. My father had to give up his seat [on the bus] to a teenager while wearing a soldier's uniform, but now I sit in a seat in the Senate," he told me.
Their hope is encouraging, but I still don't see a clear way out.
Lately, I've been thinking a lot about a conversation I had earlier this year with historian and filmmaker Ken Burns, as America prepares to celebrate the 250th anniversary of its founding.
“People say history repeats itself, but that has never happened,” Burns told me.
Instead, Burns prefers a quote that many have attributed to writer Mark Twain: "History does not repeat itself, but it often rhymes."
In other words, even if the present seems like the past - things never happen the same way twice.
This moment of tension seems to rhyme with many other periods of disagreement in American history, but it is not exactly repeating them.
Yes, American history is full of anger and conflict, but I'm not sure if this country's social and political systems have always been so quick to reward the companies and people who evoked those emotions.
Meanwhile, the United States will become weaker, not greater.
Former Secretary of Defense Bob Gates once told me that the three biggest threats to America's national security were a rising China, a declining Russia, and the country's internal divisions.
America's opponents certainly know how much its divisions damage this superpower. They work hard online to divide people even more. And Americans make it easy for them. /Adapted from BBC/
Lini një Përgjigje