FLASH
Shkruar nga PamfletiThe Iranian regime remains problematic, but a just war requires a measured assessment and the use of force as a last resort. In this case, the decision to attack was treated more as a personal project, with American power seen as sufficient to justify the consequences. Force alone does not guarantee right and, in some cases, does not even ensure victory.
Not every war has a winner. But every war has at least one loser, and if the ceasefire marks the end of the conflict with Iran, the biggest loser will be Donald Trump. The conflict has thwarted his main objectives and revealed the limitations of his vision for a new way to wield American power.
The peace remains extremely fragile. The United States and Iran disagree on whether it should include Lebanon, which is being hit hard by Israel, in a way that appears to deliberately jeopardize the broader ceasefire. The sides also disagree on how Iran should open the Strait of Hormuz, a US condition for starting talks. Their positions are so far apart that they do not even agree on the plan they will discuss in Islamabad over the weekend.
The strongest reason to think Trump won’t go back to war is that he already realizes he shouldn’t have started it. His threatening statements about destroying Iran seem like an attempt to disguise a withdrawal. He knows that a new war would shake markets and, having declared a “Golden Age” for the Middle East, he would risk looking untrustworthy.
Iran, too, has reason to show restraint. Its leaders are being eliminated repeatedly. While they show little concern for their citizens, including thousands of war casualties, the widespread destruction of energy and transportation networks would make the country harder to govern. Tehran also wants sanctions lifted and believes that time can work in its favor at the negotiating table. The United States cannot keep troops on standby forever. If war breaks out again, it will likely be because Iran is overreacting.
The most likely scenario is that a weakened Iranian regime will survive, trying to hold on to power and protect maximum negotiating leverage. Iran has no functioning navy or air force and has lost a large portion of its missiles and drones. To rebuild them, it must contend with the fact that its economy has been severely damaged by more than 21,000 US and Israeli strikes.
Trump e paraqet këtë si një fitore të madhe. Megjithatë, kjo nuk përputhet me progresin e kufizuar në arritjen e tre objektivave kryesore të luftës: sigurimin dhe zhvillimin e Lindjes së Mesme përmes kufizimit të Iranit, rrëzimin e regjimit dhe ndalimin përfundimtar të programit bërthamor iranian.
Lufta ka dëmtuar sigurinë rajonale. Para saj, Izraeli kishte dobësuar pjesërisht rrjetin e milicive të lidhura me Iranin. Tani, Irani ka krijuar një formë të re presioni duke sulmuar vendet e Gjirit dhe duke penguar transportin në Ngushticën e Hormuzit. Ai synon të vendosë tarifa për përdorimin e saj. Edhe Trump ka përmendur mundësinë e ndarjes së të ardhurave. Vendet e Gjirit dhe partnerët e tyre mund të përpiqen ta kundërshtojnë këtë, por tensionet pritet të vazhdojnë.
Edhe nëse prodhuesit e naftës ndërtojnë rrugë alternative për të shmangur Gjirin, proces që kërkon vite, Irani do të mbetet në gjendje të godasë infrastrukturë kritike. Kjo i detyron vendet e rajonit të pyesin nëse mund të mbështeten te SHBA, apo nëse duhet të forcojnë kapacitetet e tyre ose të kërkojnë një marrëveshje me Iranin.
Regjimi iranian mbetet në pushtet, pavarësisht pretendimeve të dobëta për rrëzim. Ekziston mundësia që qytetarët të ngrihen kundër tij, por kjo duket më pak e mundshme se para luftës, kur pakënaqësia ishte në nivele të larta. Me shëndetin e dobësuar të Ajatollah Ali Khameneit, vendi përballej me një tranzicion të vështirë. Lufta e ka përshpejtuar këtë proces, duke vendosur në qendër të pushtetit djalin e tij, Mojtaba, ndërsa kontrolli real mbetet te Garda Revolucionare dhe fraksionet e saj.
Rreziku bërthamor mund të jetë rritur. Pavarësisht dëmeve të shkaktuara, rreth 400 kilogramë uranium i pasuruar mbetet i fshehur në objektet bërthamore, sasi e mjaftueshme për prodhimin e disa armëve. Ndërsa Irani kërkon lehtësim sanksionesh, nxitja për ta përdorur këtë kapacitet si mjet parandalues është rritur, duke rrezikuar përhapjen bërthamore në rajon. Për ta ndalur këtë, mund të nevojiten ndërhyrje të përsëritura ushtarake, gjë që vështirë se mund të mbahet në kohë.
Izraeli ka treguar fuqi të konsiderueshme ushtarake, por lufta ka nxjerrë në pah kufijtë e saj dhe ka rritur tensionet në rajon. Megjithëse ka fituar mbështetje nga disa politikanë amerikanë, perceptimi publik në SHBA është bërë më negativ, duke e dobësuar pozicionin e tij afatgjatë.
Shtetet e Bashkuara përballen me reflektime më të thella. Fuqia e tyre tradicionalisht ka ardhur nga kombinimi i forcës ushtarake me autoritetin moral. Kur presidenti kërcënon shkatërrimin e një qytetërimi të tërë, ky dimension moral vihet në dyshim.
Disa zyrtarë e shohin çlirimin nga normat ndërkombëtare si një burim fuqie. Por lufta ka treguar se parimi “forca bën të drejtën” nuk është vetëm në kundërshtim me dekada të politikës së jashtme, por edhe një ide e gabuar. Edhe pse epërsia ushtarake amerikane ishte e dukshme, konflikti nxori në pah probleme të thella.
The value of this power is easy to overestimate. Production capacities fail to supply the armed forces quickly enough, while Iran waged an asymmetric war with limited means. Excessive use of force without a clear strategy leads to poor decisions and weakens American power itself.
The Iranian regime remains problematic, but a just war requires a measured assessment and the use of force as a last resort. In this case, the decision to attack was treated more as a personal project, with American power seen as sufficient to justify the consequences. Force alone does not guarantee right and, in some cases, does not even ensure victory. / Adapted from The Economist
Lini një Përgjigje