FLASH
Shkruar nga Pamfleti
The court session on Wednesday, September 20, regarding the criminal process in charge of the former member of the Constitutional Court, Fatos Lulo, accused of concealing assets, was dominated by the findings and questions of his legal representative, lawyer Klodian Skenderi, regarding the financial analysis of conducted by three experts on the defendant's income, expenses and assets.
For nearly three hours, Skenderi addressed dozens of questions to the three accounting experts, Albana Beqiri, Enida Skëndaj and Flamur Lalo, asking them if they had read all the investigative files and why they had not expressed themselves regarding all the values of the liquidities of the defendant and persons connected, as the court had ordered in a previous decision.
He observed that it was determined that the financial analysis would be carried out in two versions, where it would be done for all incomes, liquidity, investments and expenses, while the second version was according to known sources.
The experts stated that they had carried out the financial analysis based on the questions addressed to them by the prosecutor of the case, Doloreza Musabelliu.
Lawyer Skenderi claimed that it was proven that Lulo had received monthly salaries in the amount of 1640 USD as an administrator of a company, but the experts stated that only in one case was it described that this amount was received by the defendant. According to them, this was the reason why other amounts were not considered in the financial analysis. "I am interested in the origin of the money", said expert Lalo. Next, the experts emphasized that the analysis includes those incomes that are considered legal, which have a tax invoice.
Prosecutor Musabelliu also concluded that not every type of payment can be considered as a monthly salary.
Skenderi evidenced that they had proven that the defendant lived with his family in Kanda for several years, while the vital expenses were calculated by experts based on INSTAT data for Albania.
Asked by judge Elsa Ulliri, the experts explained that in cases where people live abroad, they refer to the data for the countries published by INSTAT, while for cases where no official data is found, the calculations are carried out according to the expenses in Albania.
Lawyer Skenderi asked the experts where they were based on the purchase price of a store from the subject's sister who donated it to the latter, when the order contract and the payment mandate showed the same value, which was 99 thousand euros. The experts said that they were based on the final sales contract, which indicated a value of 120,000 euros.
Based on the fact that Lulo received a donation of 100,000 euros from her sister, her income and financial resources were discussed during the session.
Sipas Skënderit, motra rezulton të ketë pasur likujditete bankare në vlera të mëdha, që arrijnë në shifrën e 20 milionë eurove nëse përllogariten për gjithë vitet. Sipas tij, ajo zotëron reth 27 prona, një pjesë të të cilave i'ua ka dhënë me qira përfaqësuesve të Bashkimit Evropian, Ambasadës Çeke dhe Ambasadës së Shteteve të Bashkuara të Amerikës, SHBA. Skënderi deklaroi se nuk qëndronte konstatimi se motra e Lulos nuk i kishte dhënë me qira ambasadës së SHBA-së një apartament, pasi sipas tij ajo fillimisht kishte lidhur një kontratë për pronën e saj, kurse më vonë e kishte lidhur për llogari të pronës së një tjetër personi. Ai tha se kishte depozituar dokumentacion që vërtetonte se një përfaqësues i ambasadës shprehej për marrdhënien e qirasë.
Ekspertët ritheksuan se analizën e kishin kyer bazuar në pyetjet e prokurorisë. Në vijim ata dhanë shpjegime për pretendimet e Lulos lidhur me të ardhurat e motrës së tij si sipërmarrëse.
Avokati Skënderi vërejti se motra e subjektit kishte vepruar si individ dhe për rrjedhojë nuk deri në vitin 2012 nuk kishte lindur detyrimi taimor për të deklaruar në këtë cilësi.
Por, ekspertët u shprehën se, kur dikush vendos të bëjë biznes duhet që paraprakisht të regjistrohet dhe të paguajë më pas detyrimet. Sipas tyre, nuk ka transaksione dhe për këtë arsye nuk janë konsideruar këto të ardhura të pretenduara.
Ekspertët këmbëngulën se megjithëse në llogaritë e motrës së Lulos ka pasur fluks të hyrjeve dhe daljeve të likujditeteve, nuk vërtetohet burimi i tyre.
“Ne nuk mund të analizojmë gjithë flukset hyrëse dhe dalëse, përveç kur kemi të bëjmë me dhurim. Pyetjet ishin të përcaktuara dhe nuk mund të dilnim jashtë kontekstit”, tha ndër të tjera ekspertja Beqiri.
Avokati Skënderi ritheksoi se ishte devijuar me të padrejtë vendimi gjykatës që kishte urdhëruar analizën e llogarive bankare të subjektit dhe familjarëve të tij. Ai ngriti pretendime mbi metodologjinë, lidhur me kohën kur ishte shtrirë analiza financiare për burimet, duke e konsideruar si kufizues afatin 10 ditor para kryerjes së transaksionve.
Ekspertët u shprehën se analizën e kishin kryer për mundësitë në momentet e kryerjes së veprimeve financiare.
Të pyetur nga gjyqtarja Ulliri se përse nuk kishin konsideruar një prej dhurimeve si të ardhur, ekspertët thanë se gjendej jashtë analizës financiare. Ata pranuan se pas konstatimeve të mbrojtes dhe gjykatës, vërenin se mund të kishte lapsuse dhe nevojë për rishikimin e analizës.
Ndërkohë, avokati Skënderi këmbënguli se motra e ish-gjyqtarit Fatos Lulo kishte pasur mundësi për dhurimet e kryera, pasi rezultonte të kishte qarkulluar rreth 20 milionë euro në vite.
Në përfundim, gjyqtarja Elsa Ulliri vendosi të shtyjë seancën për më datë 11 tetor, në orën 11:00, me qëllim për t'u dhënë kohë ekspertëve të reflektojnë mbi paqartësitë e konstatuara pas pyetjeve të drejtuara nga mbrojtja dhe gjykata.
Ish-anëtari i Gjykatës Kushtetuese, Fatos Lulo ishte i pari që iu nënshtrua procesit të vetingut dhe gjithashtu i pari që humbi vendin e punës për shkak se Komisioni i Pavarur i Kualifikimit arriti në përfundimin se pasuria e tij qindramijëra euroshe nuk mund të justifikohej me burime të ligjshme. Ai u shkarkua nga detyra më 23 mars të vitit 2018.
Në maj të vitit 2020, SPAK regjistroi procedim penal ndaj ish-gjyqtarëve të Gjykatës Kushtetuese, Fatos Lulo e Bashkim Dedja, si dhe ndaj ish-gjyqtarit të Gjykatës së Lartë, Shkëlzen Selimi, për veprën penale “Refuzimi për deklarimin, mosdeklarimi, fshehja ose deklarimi i rremë i pasurive, interesave privatë të personave të zgjedhur dhe nëpunësve publikë ose i çdo personi tjetër që ka detyrimin ligjor për deklarim”.
Lulo, 57, had a long career as a jurist, lawyer and judge. It turned out that he had created a fortune worth 92 million alleks, of which 75 million he claimed to have created before starting his duties as a judge. /BIRN
Lini një Përgjigje